Ухвала суду № 81514042, 26.04.2019, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

справа № 274/3939/18

провадження № 2/0274/2139/18

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(заочне)

26.04.2019 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: головуючого – судді Вдовиченко Т.М., за участі секретаря судового засідання - Рудич М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін в залі суду в м. Бердичеві Житомирської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В с т а н о в и в :

07.08.2018 року Публічне акціонерне товариство ПАТ «Фідобанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 з вимогою про стягнення заборгованості за договором кредиту в сумі - 28165,34 грн.

Позов обґрунтований тим, що відповідач ОСОБА_1 звернулась до Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» з метою отримання банківських послуг, у зв'язку з чим підписала кредитний договір №1535661859001, який складається із анкети-заяви про приєднання до правил надання банківських послуг, додатку №1 (Довідки про умови кредитування та сукупну вартість кредиту за Кредитним договором, Повідомлення про умови кредитування та сукупну вартість кредиту).

У відповідності до умов кредитного договору відповідач зобов'язаний щомісячно сплачувати позивачу комісію за обслуговування кредиту в розмірі 4,8% від суми кредиту.

ПАТ «Фідобанком» було відступлено право вимоги за договором кредиту №1535661859001 від 22.06.2015 року Публічному акціонерному товариству «Кредобанк», про що укладено Договір про відступлення прав вимоги від 10.08.2018 року.

На виконання вимог законодавства України, за рішенням акціонера найменування Публічне акціонерне товариство "Кредобанк" змінено на Акціонерне товариство "Кредобанк".

Відповідач ОСОБА_1 неналежним чином виконує умови кредитного договору №1535661859001, внаслідок чого утворилась заборгованість станом на 07.06.2018 року: 7453,00 грн., - заборгованість за кредитом, (прострочена); 5117,26 грн. заборгованість за відсотками, (прострочена); 15595,08 грн.- заборгованість за комісією, (прострочена), всього 28165,34 грн., які просять стягнути із ОСОБА_1 в повному обсязі.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак від нього поступила письмове клопотання про слухання справи у його відсутності з повним підтриманням позовних вимог.

Відповідач в судове засідання не з'явилася з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином, за зареєстрованим місцем проживання, заперечень проти позову суду не надала.

Тому суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів із винесенням заочного рішення, що відповідає вимогам статей 280-281 ЦПК.

Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільно процесуального кодексу України, у зв'язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив.

Як вбачається із кредитного договору №1535661859001 від 22.06.2015 року, в якому відповідно до його умов позивач надав відповідачу кредит шляхом зарахування коштів на рахунок, до якого емітована картка. За користування кредитом на залишок суми основного боргу нараховується процентна ставка в розмірі 0,0001% річних.

У відповідності до п.2 повідомлення про умови кредитування та сукупну вартість кредиту сума кредиту склала 10000,00 грн., зі строком користування 12 місяців та кінцевою датою погашення до 21.06.2016 року.

Відповідач підписала кредитний договір №1535661859001, який складається із анкети-заяви про приєднання до правил надання банківських послуг, додатку №1 (Довідки про умови кредитування та сукупну вартість кредиту за кредитним договором, Повідомлення про умови кредитування та сукупну вартість кредиту).

Згідно розрахунку заборгованості, долученого до позовної заяви позивачем, відповідач ОСОБА_1 не виконала належним чином умови кредитного договору щодо своєчасного повернення суми кредиту та сплати відсотків, через що станом на 07.06.2018 року, нею заборговано: 7453,00 грн., - заборгованість за кредитом, (прострочена); 5117,26 грн. заборгованість за відсотками, (прострочена); 15595,08 грн.- заборгованість за комісією, (прострочена), всього 28165,34 грн.

Із договору про відступлення права вимоги від 10.08.2018 року, додаткового договору №1 до договору про відступлення права вимоги від 10.08.2018 року, вбачається, що ПАТ «Фідобанком» було відступлено право вимоги Публічному акціонерному товариству «Кредобанк», найменування змінено на Акціонерне товариство "Кредобанк".

Повідомленням про відступлення прав вимоги за договором №1-4-2-2/2178-ЛК від 10.08.2018 року повідомлено позичальника про відступлення права вимоги.

Відповідно до статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до статті 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно із статтею 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, а в статті 530 ЦК України вказується, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Стаття 525 ЦК України забороняє односторонню відмову від зобов'язання або односторонню зміну його умов.

В порушення вимог Закону, відповідач в односторонньому порядку відмовився від виконання договірних зобов'язань, в установлені строки заборговані суми не повернув.

Відповідно до статей 12,81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Надані позивачем докази, суд визнає належними і допустимими, а також достовірними і достатніми, оскільки ці докази містять у собі інформацію щодо предмета позовних вимог, вони логічно пов'язані з тими обставинами, які підтверджують наявність підстав для стягнення з відповідача заборгованості.

Враховуючи наведене, суд вважає, що позовні вимоги до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості є обґрунтованими та підлягають задоволенню повністю.

Крім того,на підставі ч.1 ст.141 ЦПК України, слід стягнути із відповідача на користь позивача понесені ним та документально підтверджені судові витрати.

Керуючись статтями 2, 5, 10-13, 18, 81, 258-259, 263-265 Цивільно процесуального кодексу України, статтями 525, 526, 530, 623, 624, 629, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, суд, -

В и р і ш и в :

Позов Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованої: ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь Акціонерного товариства «Кредобанк» (79026 м.Львів вул. Сахарова,78 код ЄДРПОУ 09807862)заборгованість за кредитним договором №1535661859001 від 22.06.2015 року, яка станом на 07.06.2018 року становить 28165,34 грн., яка складається з: 7453,00 грн., - заборгованість за кредитом, (прострочена); 5117,26 грн. заборгованість за відсотками, (прострочена); 15595,08 грн.- заборгованість за комісією, (прострочена).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Кредобанк» 1762 грн. 00 коп. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Відповідно п.п.15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги можуть подаватися учасниками справи до або через відповідні суди.

Головуючий: Т. М. Вдовиченко