Ухвала суду № 81513657, 03.05.2019, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 УХВАЛА

03 травня 2019 року м. Київ № 640/7582/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Мазур А.С., розглянувши заяву про забезпечення позову в адміністративній справі:

за позовом ОСОБА_1 до Центральної виборчої комісії України про визнання протиправною та скасування постанови №847

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 із позовом до Центральної виборчої комісії України, в якому просить суд визнати протиправною та скасувати постанову Центральної виборчої комісії України від 20.04. 2019 № 847 "Про додаткові вибори депутатів сільських, селищних рад 30 червня 2019 року".

Разом із позовною заявою, позивач подав заяву про забезпечення адміністративного позову, шляхом зупинення дії постанови Центральної виборчої комісії України від 20.04. 2019 № 847 "Про додаткові вибори депутатів сільських, селищних рад 30 червня 2019 року".

Заява мотивована тим, що оскаржувана постанова є протиправною, оскільки призначення додаткових місцевих виборів в умовах правової невизначеності може призвести до порушення прав громадян України на безпосереднє волевиявлення щодо питань добровільного об'єднання територіальних громад, добровільного приєднання до об'єднаної територіальної громади на місцевому референдумі та неможливості в подальшому поновлення цього права. Крім того, на думку заявника, реалізація оскаржуваної постанови призведе до непоправних порушень виборчих та майнових прав членів територіальних громад.

Дослідивши подані матеріали справи, виходячи зі змісту заяви та системного аналізу положень чинного законодавства України, Окружний адміністративний суд міста Києва приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про забезпечення позову, виходячи з наступного.

Відповідно до частини другої статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України, забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Частиною другою статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено вичерпний перелік підстав для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, а суд повинен, виходячи з конкретних доказів, встановити, чи існує хоча б одна з названих підстав, і оцінити, чи не може застосування заходів забезпечення позову завдати більшої шкоди, ніж та, якій можна запобігти

Слід зазначити, що забезпечення адміністративного позову - це вжиття судом, до вирішення адміністративної справи по суті позовних вимог, визначених Кодексом адміністративного судочинства України, заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому постанови суду, якщо її буде прийнято на користь позивача.

У вирішенні питання про вжиття заходів забезпечення позову суд повинен здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності їх вжиття з урахуванням: розумності, обґрунтованості та адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом забезпечення позову та його предметом; ймовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду у разі невжиття заходів забезпечення позову; запобігання порушенню охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками судового процесу, у разі вжиття заходів забезпечення позову.

Отже, з вищевказаного вбачається, що заходи забезпечення адміністративного позову мають вживатись виключно у двох випадках: якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача (фізичної або юридичної особи, суб'єкта владних повноважень), яка в майбутньому зробить неможливим їх захист або ускладнить виконання рішення суду у разі невжиття заходів забезпечення позову; якщо є очевидні ознаки протиправності рішень, дій та бездіяльності суб'єктів владних повноважень, що призводить до порушення прав, свобод та інтересів позивача.

При цьому, суд звертає увагу позивача, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 151 Кодексу адміністративного судочинства України заходи забезпечення позову, які застосовує суд, не можуть зупиняти, унеможливлювати або в інший спосіб порушувати безперервність процесу призначення, підготовки і проведення виборів.

Частиною першою статті 14 Закону України "Про місцеві вибори" встановлено, що місцеві вибори можуть бути черговими, позачерговими, повторними, проміжними, додатковими або першими.

З урахуванням викладеного та враховуючи те, що позивач просить суд зупинити постанову Центральної виборчої комісії України від 20.04. 2019 № 847 "Про додаткові вибори депутатів сільських, селищних рад 30 червня 2019 року", суд не вбачає правових підстав для застосування заходів забезпечення позову, у розумінні вимог ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України.

Крім того, судом не приймається до уваги посилання позивача на протиправність оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, оскільки питання процедури прийняття постанови та її відповідності нормам чинного Законодавства є предметом даного адміністративного спору, у зв'язку з чим, буде досліджено судом під час розгляду справи по суті, а не під час вирішення питання про вжиття заходів забезпечення позову, яке передує вирішенню спору по суті.

Таким чином, перевіривши зазначені в заяві про забезпечення позову доводи на предмет їх відповідності вище викладеним нормам, суд прийшов до висновку про необґрунтованість заяви та про відсутність підстав для її задоволення.

Керуючись ст.ст. 77, 150, 151,154, 241-243,248, Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про забезпечення адміністративного позову. Ухвалу направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції порядку та в строки, передбачені ст.ст. 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.С. Мазур