Рішення № 81510507, 22.04.2019, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

22 квітня 2019 року м. Ужгород№ 260/1191/18 Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Плеханова З.Б.

при секретарі Копосович Е.

за участю:

позивача: ОСОБА_1 ,- представник адвокат ОСОБА_2

відповідача: Хустський районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області ,- представник не зявився

третьої особи: Рахівський РВ ДВС Головного територіального управління юстиції - представник не зявився

третьої особи- Котисько В.І. - представник не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за ОСОБА_1 до Хустський районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області за участю третіх осіб: Рахівський РВ ДВС Головного територіального управління юстиції , ОСОБА_3 визнання дій протиправними, визнання протиправною та скасування заявки, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Хустського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, яким просить:

1.Визнати протиправним та скасувати заявку на реалізацію нежитлового приміщення, загальною площею 65.4 кв.м., що знаходиться за адресою: Хмельницька обл.. м. Нетішин, проспект Незалежності (Леніна). 9. прим. 76.

2.Визнати дії старшого державного виконавця Якуба Ю.В. по передачі на реалізацію нежитлового приміщення, загальною площею 65.4 кв.м., що знаходиться за адресою: Хмельницька обл., м. Нетішин, проспект Незалежності (Леніна). 9, прим. 76. протиправними та зобов'язати Хустський районний відділ державної виконавчої служби ГТУ юстиції у Закарпатській області утриматись від передачі на реалізацію майна, що належить ОСОБА_1 та ОСОБА_4 на праві спільної власності, зокрема нежитлового приміщення, загальною площею 65.4 кв.м., що знаходиться за адресою: Хмельницька обл.,м. Нетішин. проспект Незалежності (Леніна). 9. прим. 76.

3.Судові витрати стягнути з відповідача.

1. Позиції сторін

Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що 16 жовтня 2018 року 2018 без участі та згоди позивача, відбулися електронні торги, на яких розпочався продаж нерухомого майна, яке належить позивачу та на яке Ухвалою Рахівського районного суду Закарпатської області від 06.08.2018 накладено арешт, а саме: нежитлового приміщення, загальною площею 65.4 кв.м.. що знаходиться за адресою: Хмельницька область, місто Нетішин, проспект Незалежності (Леніна). 9, прим. 76. лот № 304642 ,чим, як зазначає позивач, грубо порушено її права та законні інтереси, зокрема, не дотримано вимоги ст. 321 ЦК України. Такі порушення прав та законних інтересів позивача спричинені протиправними діями старшого державного виконавця Якуба Ю.В., який фактично без законних підстав передав па реалізацію нерухоме майно, що належить позивачу.

Окрім того зазначає, що про наявність арешту вищезазначеного нежитлового приміщення, а також те, що вказане майна належить позивачу, старший державний виконавець Якуб Ю.В. достовірно знав, оскільки адвокат позивача ОСОБА_2 неодноразово повідомляв останнього про це по телефону.

Беручи до уваги те, що у заявці на реалізацію арештованого майна без відповідної правової підстави старший державний виконавець Якуб Ю.В. включив майно, що належить позивачу, до заявки не долучив достовірні відомості про наявні обтяження майна, внаслідок чого на електронних торгах незаконно продане вищезазначене нерухоме майно, вважає, що заявку на реалізацію нежитлового приміщення, загальною площею 65.4 кв.м., що знаходиться за адресою: Хмельницька обл.. м. Нетішин, проспект Незалежності (Леніна). 9. прим. 76. слід визнати протиправною і скасувати, а такі дії державного виконавця визнати протиправними та зобов'язати відповідача утриматись від передачі на реалізацію майна, що належить позивачу.

26 листопада 2018 року відповідачем до суду подано відзив на позовну заяву, у якому відповідач зазначає, що 22.02.2018 року відкрито виконавче провадження АСВП №55866190 по примусовому виконанню виконавчого листа №569/4362/15-ц виданого 25.01.2018 року Рівненським міськрайонним судом Рівненської області про стягнення з ОСОБА_4 500 000 доларів США, що за курсом НБУ на день розгляду справи становить 13270000 грн.

В межах виконавчого провадження постановою державного виконавця від 22.02.2018 року накладено арешт на все майно боржника. 16 жовтня 2018 року відбулися електронні торги . Сторонами виконавчого провадження АСВП № 55866190 є стягувач ОСОБА_3, та боржник ОСОБА_4 Ухвалою Рахівського районного суду Закарпатської області від 30.08.2018 року затверджено мирову угоду укладену та підписану між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_4 у справі № 305/1337/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя шляхом визнання права власності на його частку, встановлено, що позивачу належить 1/2 частка нежитлового приміщення, загальною площею 65.4 кв.м.. що знаходиться за адресою: Хмельницька обл.. м. Нетішин. проспект Незалежності (Леніна). 9. прим. 76.

Разом з тим, у межах цивільної справи № 305/1337/18 застосовано заходи забезпечення позову та Ухвалою Рахівського районного суду Закарпатської області від 06 серпня 2018 року, накладено арешт на зазначене нерухоме майно. Ухвала Рахівського районного суду Закарпатської області від 30.08.2018 року не набрала законної сили, оскільки така оскаржена в апеляційному порядку і апеляційним судом Закарпатської області відкрито апеляційне провадження та призначено судове засідання на 04.12.2018 року. Враховуючи вказане, ОСОБА_1 не є власником 1/2частини нежитлового приміщення, загальною площею 65.4 кв.м., що знаходиться за адресою: Хмельницька обл. м. Нетішин, проспект Незалежності (Леніна). 9. прим. 76. Державним виконавцем здійснено виконавчі дії передбачені ч. З ст. 50 ЗУ «Про виконавче провадження», так, відповідно до Витягу з державного реєстру права власності на нерухоме майно власником нежитлового приміщення, загальною площею 65.4 кв.м., що знаходиться за адресою: Хмельницька обл. м. Нетішин, проспект Незалежності (Леніна). 9. прим. 76 є ОСОБА_4 Зазначає, що Ухвала Рахівського районного суду Закарпатської області від 06.08.2018 року для виконання до Рахівського ДВС подана після проведення електронних торгів 18.10.2018 року, номер запису про обтяження 28437220. Відтак просить суд відмовити у задоволенні позову повністю.

10 грудня 2018 року від відповідача надійшли доповнення до відзиву. Зокрема зазначає, що ОСОБА_1, взагалі не є учасником виконавчого провадження, оскаржується заявка на реалізацію нежитлового приміщення, загальною площею 65.4 кв. м., що знаходиться за адресою Хмельницька обл. м. Нетішин, проспект Незалежності (Леніна) 9, прим. 76, винесена органом виконавчої служби в рамках виконавчого провадження щодо примусового виконання виконавчого листа №569/ 4362/15-ц від 25.01.2018 року виданого Рівненським міськрайонним судом Рівненської області про «Стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 суму боргу в розмірі 500 000 (п'ятсот тисяч) доларів США, що за курсом НБУ на день розгляду справи становить13 270 000 грн. " Зазначає ,що оскільки, позивач не є стороною виконавчого провадження АСВП № 55866190, а виконавчий документ видав Рівненський міський суд Рівненської області, то відповідно до цього ж суду і повинна звернутися сторона виконавчого провадження з позовними вимогами про визнання протиправною та скасування заявки на реалізацію нежитлового приміщення, загальною площею 65.4 кв.м., що знаходиться за адресою. Хмельницька обл. м. Нетішин, проспект Незалежності (Леніна) 9, прим. 76.

19 грудня 2018 року на адресу суду надійшла відповідь на відзив, де позивач зауважує,, що у разі оскарження рішень, дій виконавця щодо виконання судових рішень, виданих у межах цивільного судочинства, особами, які не є сторонами (їх представниками) у виконавчому проваджені, то така скарга підлягатиме розгляду відповідно до ст. 287 КАС України. Просить суд задовольнити її позовні вимоги.

В судовому засіданні представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав та просив суд даний адміністративний позов задовольнити повністю з підстав викладених вище.

Представники відповідача та третьої особи Рахівського РВ ДВС в судове засідання не з’явилися, однак від них на адресу суду надійшли клопотання про розгляд справи без їх участі.

До участі в справі за клопотанням представника залучено в якості третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_3 22 квітня 2019 року від представника третьої особи ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_5 надійшло клопотання про розгляд справи у їх вдсутності.

Заслухавши представників сторін, встановивши обставини справи на підставі досліджених в судовому засіданні доказів, проаналізувавши норми права, які підлягають або не підлягають застосуванню до даних правовідносин, надавши оцінку кожному аргументу сторін та мотиви суду, з яких суд дійшов до висновків у справі, констатує наступне.

2. Обставини, встановлені судом.

Судом встановлено, що Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 17 жовтня 2017 року справа № 569/4362/15-ц позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 про стягнення боргу та звернення стягнення на будівлю - задоволено частково. Встановлено стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 суму боргу в розмірі 500 доларів США, що за курсом НБУ на день розгляду справи 13270000 грн. (а.с.36-39).

Постановою Апеляційного суду Рівненської області Апеляційну від 06.07.2018 року №569/4362/15-ц, скаргу ОСОБА_4 залишено без задоволення, а рішення Рівненського міського суду від 17 жовтня 2017 року без змін. Рішення набрало законної сили 11.01.2018 року.(а.с.40-48).

22.02.2018 року Хустським районним відділом ДВС відкрито виконавче провадження АСВП №55866190 по примусовому виконанню виконавчого листа №569/4362/15-ц виданого 25.01.2018 року Рівненським міськрайонним судом Рівненської області про стягнення з ОСОБА_4 500 000 доларів США що за курсом НБУ на день розгляду справи становить (1 долар США = 26, 54 грн.) 13270000 (тринадцять мільйонів двісті сімдесят тисяч грн.. ) (а.с.50-51).

В межах виконавчого провадження постановою державного виконавця від 22.02.2018 року накладено арешт на все майно боржника.

Відповідно до протоколу №362926 проведення електронних торгів, 16 жовтня 2018 року відбулися електронні торги, на яких розпочався продаж нежитлового приміщення, загальною площею 65.4 кв.м.. що знаходиться за адресою: Хмельницька область, місто Нетішин, проспект Незалежності (Леніна). 9, прим. 76. лот № 304642.(а.с.20-21).

Вказане майно реалізоване у межах виконавчого провадження №55866190 по стягненню з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 суми боргу в розмірі 500 000 (п'ятсот тисяч) доларів США, що за курсом ПЬУ на день розгляду справи становить 13 270 000 грн.

Сторонами виконавчого провадження АСВП № 55866190 є стягувач ОСОБА_3, та боржник ОСОБА_4

Згідно із Свідоцтвом про розірвання шлюбу Серія 1-ГЮ №048296, ОСОБА_4 є колишнім чоловіком ОСОБА_1, шлюб між ними розірваний 09.10.2018 року (а.с.11).

Відповідно до Свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 16.08.2017 року, нежитлове приміщення, загальною площею 65.4 кв.м.. що знаходиться за адресою: Хмельницька область, місто Нетішин, проспект Незалежності (Леніна). 9, прим. 76. Належить на праві приватної власності ОСОБА_4В.(а.с.12).

У зв’язку з наведеним 26.07.2018 року позивач звернулась до Рахівського районною суду Закарпатської області із позовом до ОСОБА_4 про поділ майна, набутого в шлюбі.

Ухвалою Рахівського районного суду Закарпатської області від 30.08.2018 року затверджено мирову угоду укладену та підписану між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_4 у справі № 305/1337/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя шляхом визнання права власності на його частку.(а.с.16-18).

За умовами мирової угоди домовлено про таке: визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину у наступному спільному майні подружжя: на 1/2 частину земельної ділянки за адресою: Закарпатська область, Рахівський район, Ясінянська селищна рада, полонина Драгобрат, кадастровий номер: 2123656200:08:001:0643, (витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 25083632), вартість згідно оцінки - 144533,40 гривень;, на 1/2 частину земельної ділянки за адресою: Закарпатська область, Рахівський район, Ясінянська селищна рада, полонина Драгобрат, кадастровий номер: 2123656200:08:001:0642, (витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 25082884), вартість згідно оцінки -144533,40 гривень;, на 1/2 частину земельної ділянки за адресою: Закарпатська область, Рахівський район, Ясінянська селищна рада, полонина Драгобрат, кадастровий номер: 2123656200:08:001:0641, (витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 24538761), вартість згідно оцінки - 144533,40 гривень; на 1/2 частину земельної ділянки за адресою: Закарпатська область, Рахівський район, Ясінянська селищна рада, полонина Драгобрат, кадастровий номер: 2123656200:08:001:0640, (витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 24538518), вартість згідно оцінки - 144533,40 гривень; на 1/2 частину будівлі туристично-оздоровчого комплексу "Зелена дача" за адресою: Закарпатська область, Рахівський район, Ясінянська селищна рада, полонина Драгобрат (свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 28.10.2010 серія САЕ № 023261), вартість згідно оцінки - 1990726,43 гривень; на 1/2 частину дачного будинку за адресою: Закарпатська область, Рахівський район, Ясінянська селищна рада, полонина Драгобрат (витяг про державну реєстрацію прав від 29.10.2010 серія ССХ № 079972), вартість згідно оцінки 827523,48 гривень; на 1/2 частину житлового будинку з надвірними будівлями за адресою: Рівненська область, Остроський район, с. Вельбівно, вул. Зелена № 7, (інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно), вартість згідно оцінки 77858 гривень; на 1/2 частину нежитлового приміщення за адресою: Хмельницька область, м. Нетішин, проспект Незалежності № 9 (свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 16.08.2007 серія САВ 381811) вартість згідно оцінки 56242,22 гривень. Сторони погодили залишити судові витрати по справі за позивачем.

Разом з тим, у межах цивільної справи № 305/1337/18 застосовано заходи забезпечення позову та Ухвалою Рахівського районного суду Закарпатської області від 06 серпня 2018 року, накладено арешт на зазначене нерухоме майно.(а.с.13-15).

Однак, ОСОБА_3 вважав, що вказані ухвали винесені з порушенням норм матеріального та процесуального права України, а тому оскаржив ухвали в апеляційному порядку.

Ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 29 жовтня 2018 року у справі № 305/1337/18 відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_3 на ухвали Рахівського районного суду від 06 серпня 2018 року та 30 серпня 2018 року та призначено судове засідання на 04.12.2018 року. (а.с.53).

Судом встановлено, що Ухвала Рахівського районного суду Закарпатської області від 06.08.2018 року для виконання до Рахівського ДВС подана після проведення електронних торгів 18.10.2018 року, номер запису про обтяження 28437220.(а.с.62)

Відповідно до Витягу з державного реєстру права власності на нерухоме майно власником нежитлового приміщення, загальною площею 65.4 кв.м., що знаходиться за адресою: Хмельницька обл. м. Нетішин, проспект Незалежності (Леніна). 9. прим. 76 є ОСОБА_4 (а.с.69).

Позивачем надано заяву датовану 11.10.2018 року адресовану нею старшому державному виконавцю Хустського районного відділу ДВС ГТУ юстиції у Закарпатській області ОСОБА_7, до якою нею додано копію ухвали Рахівського районного суду Закарпатської області від 0.08.2018 року та копію ухвали районного суду Закарпатської області від 30.08.2018 року. Номеру та дати реєстрації у відповідача дана заява не містить.( т. 1 а.с. 19)

У Протоколі № 362926 проведення електронних торгів вказано дату та час проведення : 16.10.2018 року з 09-00 о 18-00 години., лот: нежитлове приміщення за адресою: Хмельницька область, м.Нетішин, проспект Незалежності № 9, отримувач коштів: Хустський районний відділ ДВС ГТУ юстиції у Закарпатській області, ЄДРВП№ 55866190.( т. 1 а.с. 20).

Позивачем також надано до позову скріншоти заяв від 11.10.2018 року направлені із месенджерів 16.10.2018 року о 10-48, 12-23,12-24,12-27 годині та скріншоти ухвал про забезпечення позову 01.11.2018 року (т. 1. а.с. 22-26).

22.02.2018 року ст. державним виконавцем Хустського районного відділу ДВС ГТУ у Закарпатській області винесена постанова про відкриття виконавчого провадження № 55866190 по примусовому виконанню виконавчого листа № 569/4362/15-ц виданого 25.01.2018 року.( т. 1 а.с. 50)Згідно інформаційної довідки № 136586373, сформованої 05.09.2018 року ст. державним виконавцем Якоб Ю.В. з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчужень об’єктів нерухомого майна щодо права власності, інших речових прав, іпотек та обтяжень :

- у спеціальному розділі ( Актуальна інформація про державну реєстрацію обтяжень) відсутні записи щодонежитлового приміщення за адресою: Хмельницька область, м.Нетішин, проспект Незалежності № 9

- у відомостях про обєкт нерухомого майна під реєстраційним номером 5080179 власником 1/1 вказаного приміщення вказано ОСОБА_4В.( т. 1 а.с. 72-83).

Згідно інформаційної довідки № 143363241, сформованої 30.10.2018 року ст. державним виконавцем Якоб Ю.В. з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчужень об’єктів нерухомого майна щодо права власності, інших речових прав, іпотек та обтяжень :

- 18.10.2018 року державним реєстратором Рахівського РВДВС внесено запис про обтяження № 28437155 (спеціальний розділ) на підставі Постанови про арешт майна у ВП 57447911 щодо нежитлового приміщення за адресою: Хмельницька область, м.Нетішин, проспект Незалежності № 9 із зазначенням субєкта обтяження ОСОБА_4В.( т. 1 а.с. 62);

- у відомостях про обєкт нерухомого майна під реєстраційним номером 5080179 власником 1/1 вказаного приміщення вказано ОСОБА_4 ( т. 1 а.с. 70).

15.01.2019 року Закарпатський апеляційний суд закрив апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_3 на ухвали Рахівського райсуду від 06.08.2018 року та від 30.08.2018 року ( т. 3 а.с.11-14)

Згідно Постанови Рахівського РВ ДВС від 14.02.2019 року по ВП № 57447911 на підставі ухвали апеляційного суду Закарпатської області від 15.01.2019 року по справі № 305/1337 знято арешт із спірного нежитлового приміщення( т.1 а.с. 166-167).

У листі № 305/1337/18/821/2019 від 26.02.2019 року Рахівський районний суд повідомив, що ухвала суду від 30.08.2018 року по справі № 260/1191/18 до відома та виконання до Рахівського РВДВС судом не направлялася, а направлялася сторонам по справі для відома.( т. 3 а.с. 1).

Судом також вивчено копію виконавчого провадження № 55866190, завірена копія якого міститься в томі № 2 даної адмінсправи.

3. Мотиви суду та норми права, застосовані судом

Згідно ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Стаття 1. Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016р. №1404-VIII (далі ОСОБА_8 №1404-VIII) Виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ст. 15 Закону №1404-VIII Сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов'язок щодо виконання рішення.

Відповідно до ч. 1 ст.19 ЗУ «Про виконавче провадження» (ОСОБА_8 сторони виконавчого провадження та прокурор як учасник виконавчого провадження мають право ознайомлюватися з матеріалами виконавчого провадження, робити з них виписки, знімати копії, заявляти відводи у випадках, передбачених цим Законом, мають право доступу до автоматизованої системи виконавчого провадження, право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність виконавця у порядку, встановленому цим Законом, надавати додаткові матеріали, заявляти клопотання, брати участь у вчиненні виконавчих дій, надавати усні та І письмові пояснення, заперечувати проти клопотань інших учасників виконавчого провадження та користуватися іншими правами, наданими законом.

Відповідно до ст. 48 Закону №1404-VIII звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні (списанні коштів з рахунків) та примусовій реалізації. Про звернення стягнення на майно боржника виконавець виносить постанову.2. Стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у національній та іноземній валютах, інші цінності, у тому числі на кошти на рахунках боржника у банках та інших фінансових установах.У разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення невідкладно звертається також на належне боржнику інше майно, крім майна, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення. Звернення стягнення на майно боржника не зупиняє звернення стягнення на кошти боржника. Боржник має право запропонувати види майна чи предмети, які необхідно реалізувати в першу чергу. Черговість стягнення на кошти та інше майно боржника остаточно визначається виконавцем. 6. Стягнення на майно боржника звертається в розмірі та обсязі, необхідних для виконання за виконавчим документом, з урахуванням стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів, накладених на боржника під час виконавчого провадження, основної винагороди приватного виконавця. У разі якщо боржник володіє майном разом з іншими особами, стягнення звертається на його частку, що визначається судом за поданням виконавця. 8. Виконавець проводить перевірку майнового стану боржника у 10-денний строк з дня відкриття виконавчого провадження. У подальшому така перевірка проводиться виконавцем не рідше ніж один раз на два тижні - щодо виявлення рахунків боржника, не рідше ніж один раз на три місяці - щодо виявлення нерухомого та рухомого майна боржника та його майнових прав, отримання інформації про доходи боржника.

Відповідно до ч.3 ст.50 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі звернення стягнення на об'єкт нерухомого майна виконавець здійснює в установленому законом порядку заходи щодо з'ясування належності майна боржнику на праві власності, а також перевірки, чи перебуває це майно під арештом.

Відповідно до ст.48 Закону №1404-VIII звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні (списанні коштів з рахунків) та примусовій реалізації.

Згідно ст.61 Закону №1404-VIII реалізація арештованого майна (крім майна, вилученого з цивільного обороту, обмежено оборотоздатного майна та майна, зазначеного у частині восьмій статті 56 цього Закону) здійснюється шляхом електронних торгів або за фіксованою ціною. Порядок проведення електронних торгів визначається Міністерством юстиції України.

Відповідно до Наказу Міністерства Юстиції 29.09.2016 № 2831/5 «Про затвердження Порядку реалізації арештованого майна» державний виконавець направляє заявку на реалізацію арештованого майна начальнику відділу державної виконавчої служби, якому він безпосередньо підпорядкований, для підписання та передачі Організатору.

Заявка на реалізацію арештованого майна подається разом з копіями документів, що підтверджують наявність (відсутність) чинних обтяжень майна.

Начальник відділу державної виконавчої служби після отримання проекту заявки та документів щодо передачі майна на реалізацію у строк до трьох робочих днів перевіряє ці документи на відповідність вимогам законодавства.

У разі встановлення відповідності заявки на реалізацію арештованого майна та доданих документів вимогам законодавства чи після приведення їх у відповідність до вимог законодавства начальник відділу державної виконавчої служби підписує таку заявку та надсилає її разом із документами, передбаченими абзацами четвертим-восьмим пункту 3 розділу II цього Порядку, Організатору в електронному вигляді через особистий кабінет відділу державної виконавчої служби для внесення інформації про проведення електронних торгів (торгів за фіксованою ціною) до Системи.

Організатор перевіряє повноту заповнення заявки. У разі невідповідності заявки вимогам, передбаченим пунктом 2 цього розділу, Організатор через особистий кабінет відділу державної виконавчої служби (приватного виконавця) повідомляє начальника відділу державної виконавчої служби (приватного виконавця) про необхідність усунення недоліків протягом трьох робочих днів.

Наказом Державної виконавчої служби України 18.04.2012 № 19/2 "Про затвердження Інструкції з діловодства у Державній виконавчій службі України" затверджені правила документообігу, приймання та направлення кореспонденції, а саме:

Доставка документів до ДВС України здійснюється, як правило, з використанням засобів поштового зв'язку і електрозв'язку, а також кур'єрською та фельд'єгерською службою. Поштою та через кур'єрську службу доставляється письмова кореспонденція, поштові картки, бандеролі, дрібні пакети, а також періодичні друковані видання. Фельд'єгерською службою доставляється спеціальна кореспонденція. Каналами електрозв'язку доставляються: телеграми (телетайпограми), факсограми, телефонограми, електронні документи із застосуванням електронного цифрового підпису та документи в електронній формі без електронного цифрового підпису (у сканованій формі). . Усі документи, що надходять до ДВС України, приймаються централізовано в службі діловодства. Рекомендована, спеціальна та кореспонденція з оголошеною цінністю приймається під розписку в журналі, реєстрі або повідомленні про вручення.У разі надходження кореспонденції з відміткою "Терміново" фіксується не лише дата, а і години та хвилини доставки.. Факт і дата надходження документа до ДВС України обов'язково фіксуються за правилами, зазначеними в пункті 77 цієї Інструкції.

Отже. судом критично оцінюється посилання позивача на те, що відповідачу було вчасно і належним чином надано заяви та рішення судів, які свідчили про належність спірного майна позивачка та про неможливість йог реалізації, оскільки надсилання ними засобами, про які позивач зазначає у позовній заяві не передбачено вищевказаними правилами.

Також з досліджених судом документів виконавчого провадження № 55866190 та інших письмових доказів слідує, що заявка на реалізацію нежитлового приміщення, загальною площею 65.4 кв.м., що знаходиться за адресою: Хмельницька обл. м. Нетішин, проспект Незалежності (Леніна). 9. прим. 76 та дії відповідача відповідають вищевказаним вимогам закону, а ухвала Рахівського районного суду Закарпатської області від 06.08.2018 року для виконання до Рахівського ДВС подана після проведення електронних торгів 18.10.2018 року, номер запису про обтяження 28437220 ( 28437155), у звязку з чим мотиви наведені позивачем в обгрунтування своїх вимог не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду.

Як встановлено судом вище, державним виконавцем здійснено виконавчі дії передбачені ч. 3 ст. 50 ЗУ «Про виконавче провадження». Відтак, державним виконавцем з дотриманням норм законодавства здійснено передачу на реалізацію нерухомого майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАСУ у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5)добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Частиною 2 ст. 77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Частиною 1 ст. 77 КАС України, передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

На думку суду, наявними у справі доказами спростовано доводи позивача про протиправність оскаржених дій відповідача. Тому позовні вимоги є необґрунтованими і задоволенню не підлягають.

Оскільки у задоволенні позову відмовлено в повному обсязі, відповідно до ст.139 КАС України розподіл судових витрат не здійснюється.

Керуючись статтями 242-246 КАС України, суд,-

В И Р І Ш И В:

1. В позові ОСОБА_1 до Хустський районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області за участю третіх осіб: Рахівський РВ ДВС Головного територіального управління юстиції , ОСОБА_3 визнання дій протиправними, визнання протиправною та скасування заявки - відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту судового рішення через Закарпатський окружний адмінсуд до Восьмого апеляційного адмінсуду.

СуддяОСОБА_8

Повний текст рішення виготовлено та підписано 02 травня 2019 року.