Ухвала суду № 81510481, 03.05.2019, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про продовження процесуального строку

03 травня 2019 рокум. Ужгород№ 260/466/19

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Плеханова З.Б. розглянувши клопотання відповідача про продовження процесуального строку для подання відзиву на позов ОСОБА_1 (вул. Партизанська, буд. 21,м. Перечин,Закарпатська область,89200) до Закарпатської митниці ДФС (вул.Собранецька, буд. 20,м. Ужгород,Закарпатська область,88000) про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Закарпатська митниця ДФС , яким просить:

1.Визнати протиправними та скасувати Картку відмови Закарпатської митниці ДФС в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № ІЛА305000/2019/00025 від 19 березня 2019 року та Рішення Закарпатської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів від ЖІА305000/2019/000062/2 від 19 березня 2019 року.

2.Повернути позивачу суму попередньої оплати за митне оформлення у розмірі 121 200 грн., що внесена за квитанцією № Q841998001 від 19 березня 2019 року.

3.Стягнути на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1280 (одна тисяча двісті вісімдесят) грн. за рахунок бюджетних асигнувань Закарпатської митниці ДФС.

11 квітня 2019 року ухвалою судді Закарпатського окружного адміністративного суду відкрито загальне позовне провадження та встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом 15-ти днів з дня вручення даної ухвали.

02 травня 2019 року до суду надійшло клопотання відповідача про продовження процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву.

Клопотання обґрунтоване тим, що у звязку із необхідністю отримання додаткових документів від підрозділів митного оформлення, експертних організації, а також у звязку із відсутністю посадових осіб юридичного відділу, відповідачу неможливо здійснити підготовку відзиву у встановлений строк, на підтвердження чого надано довіреність представника ОСОБА_2, Накази про відпустки ОСОБА_2 та начальника юридичного відділу Закарпатської митниці ДФС.

За результатами розгляду клопотання відповідача, суд зазначає наступне.

Приписами ч.1 ст.118 КАС України визначено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно з ч. 3 ст. 121 КАС України якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою (ч. 6 ст. 121 КАС України).

Враховуючи вищенаведене та зважаючи на наявність у відповідача права на подання відзиву, а також з метою повного та всебічного з'ясування всіх обставини справи, суд вважає, що необхідно задовольнити клопотання відповідача та продовжити йому строк для подання відзиву на позовну заяву на 5 днів після отримання даної ухвали.

Керуючись ст.ст. 118, 121, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника Закарпатської митниці ДФС ро продовження процесуального строку - задовольнити.

2. Продовжити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву - на 5 днів після отримання даної ухвали.

3. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з поданням відзиву до суду.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3