Рішення № 81509634, 22.04.2019, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Дата ухвалення
22.04.2019
Номер справи
160/2313/19
Номер документу
81509634
Форма судочинства
Адміністративне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2019 року Справа № 160/2313/19 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Рябчук О.С.

при секретарі Скупейко І.М.

за участі:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпріадміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергія» до Дніпропетровської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товару, картки відмови, -

ВСТАНОВИВ:

12 березня 2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Енергія» (далі – позивач) із позовною заявою до Дніпропетровської митниці ДФС (далі – відповідач), в якій, з урахуванням уточнень до позовної заяви (а.с.95-96), просило:

-визнати протиправним та скасувати рішення Дніпропетровської митниці Державної фіскальної служби про коригування митної вартості товарів 15.02.2019 № UA110000/2019/200044/2;

-визнати протиправною та скасувати картку відмови у прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA 110150/2019/00168 від 21.02.2019р.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила задовольнити позов в повному обсязі. В обґрунтування позовних вимог зазначила наступне. Позивачем відповідно до положень законодавства України подано електронну митну декларацію №UA110150/2019/207631 від 11.02.2019 рокудля розмитнення товару по контракту №1/10/2018 від 08.10.2018 року. Для підтвердження митної вартості товару за основним методом було надано всі необхідні документи, передбачені ч. 2 ст. 53 Митного кодексу України. Крім того, були надані і документи, додатково витребувані митним органом. Проте, відповідач відмовив позивачу у митному оформленні (випуску) товарів за ЕМД від 11.02.2019 р. №UA110150/2019/207631 з причин неможливості використання обраного декларантом методу визначення митної вартості згідно з п. 3 ч. 6 ст. 54 Митного кодексу України. Позивач не погоджується з прийнятим рішенням відповідача, вважає його необґрунтованим, винесеним з порушенням митного законодавства України. Щодо відсутності в заявці відомостей стосовно винагороди за послуги експедитора, позивач зазначив, що листом від 13.02.2019 р. №81 відповідачу повідомлено, що вартість перевезень складає 41 000,00грн. та включає в себе винагороду (плату) експедитора та вартість перевезень. Деталізація вартості міжнародних транспортних послуг з перевезення вантажу та транспортно-експедиційних послуг відображена у рахунку-фактурі від 07.02.2019№0000000021. В заявці на перевезення та у довідці від 05.07.2018 р. №1727 була допущена технічна описка, про що було письмово повідомлено відповідача. Витрати, передбачені умовами поставки, підтверджуються у повному обсязі, факт понесення транспортних витрат підтверджується актом наданих послуг від 20.02.2019 р. №ОУ-0000033 та платіжним дорученням №2678 від 21.02.2019 р. Відомості по довідками повністю співпадають. Доводи митного органу про відсутність договору на перевезення не відповідають дійсності. Крім того, висновок Дніпропетровської ТПП підтверджує заявлену митну вартість обладнання. До того ж, ціна договору щодо подібних (аналогічних) товарів береться за основу для визначення митної вартості товарів, якщо ці товари ввезено приблизно в тій же кількості і на тих же комерційних умовах, що й оцінювані товари. Наявність же в ЄАС інформації про іншу митну вартість ідентичних або аналогічних товарів за наявності обґрунтованих сумнівів у достовірності поданих декларантом відомостей може бути підставою для витребування у декларанта додаткових документів для підтвердження митної вартості. Додаткових документів для підтвердження митної вартості відповідач не запитував, тому підстави для використання другорядного методу визначення митної вартості товару відсутні. Позивач вважає, що надані до митного оформлення товару документи до декларації належним чином підтверджували заявлену вартість товару за ціною договору. З урахуванням наведеного, позивач вважає, що рішення про коригування митної вартості товарута картка відмови протиправні, суперечать вимогам чинного законодавства та підлягають скасуванню.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнала, просила в задоволенні позовних вимог відмовити, пояснивши свою позицію наступним. При перевірці поданої позивачем митної декларації №UA110150/2019/207631 та документів, долучених до декларації, митним органом встановлено, що документи, які підтверджують числові значення складових митної вартості, на підставі яких проводився розрахунок митної вартості, містять розбіжності. Так, на підтвердження транспортних витрат позивачем як декларантом надано Договір на транспортно-експедиційне обслуговування і перевезення вантажів автомобільним транспортом від 21.03.2017 р. №028. У відповідності до п.4.3, 4.4 договору платежі експедитору за надані послуги включають винагороду (плату) за вартість перевезення та вказуються в заявці на виконання робіт, а також у рахунку та включають компенсацію витрат експедитора і винагороду з урахуванням ПДВ. Згідно заявки-договору на перевезення автотранспортом від 04.02.2018р. №04021 вартість перевезення складає 41 000,00грн. Відомості щодо винагороди за послуги експедитора, всупереч п. 4.4 договору №28 – відсутні. До того ж, дата заявки на перевезення – 04.02.2018 р., тобто не кореспондується із датою надання послуг – 06.02.2019 р. Крім того, довідка від 05.07.2018 р. №1727, в якій зазначені передбачені умовами поставки витрати та є фінансовим документом в розумінні Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», дата видачі довідки не кореспондується із датою надання послуг (рахунок-фактура від 07.02.2019 р. №0000000021; заявка на перевезення від 04.02.2018 р.). У наданій до митного оформлення експортній декларації від 06.02.2019 р. №10103080/060219/0005471 у графі 44 відсутній договір на перевезення, який згідно комерційних вимог поставки FCAє підтвердженням перевезення товару та понесення витрат. Надані в рамках консультації декларантом додаткові документи не спростували виявлені розбіжності. Документів же згідно із переліком декларантом не надано. Тому, враховуючи відсутність підтвердження складових митної вартості, виявлених невідповідностей заявленим відомостям, у митниці відсутні підстави для визнання заявленої декларантом митної вартості товару, рішення про коригування митної вартості та картка відмови є обґрунтованими, підстави для задоволення позовних вимог відсутні, відповідач діяв у межах повноважень та у передбачений законом спосіб.

У відповіді на відзив позивач зазначив, що не погоджується з доводами відповідача, викладеними у відзиві на позов, оскільки доводи відповідача, викладені у відзиві, не спростовують твердження та аргументи позову. Листом від 13.02.2019 р. №81 позивач надав пояснення щодо вартості перевезення: вартість перевезення складає 41 000,00грн. та включає винагороду (плату) експедитора. Деталізація вартості міжнародних транспортних послуг з перевезення вантажу та транспортно-експедиційних послуг відображена у рахунку-фактурі від 07.02.2019 р. №0000000021. Повідомлялось відповідача і про технічні помилки, допущені у заявці та довідці. До того ж, факт понесення транспортних витрат підтверджується Актом наданих послуг від 20.02.2019 р. №ОУ-0000033 та платіжним дорученням №2678 від 21.02.2019 р. і відомості по довідкам повністю співпадають. Не відповідають дійсності твердження відповідача про наявність двох довідок №1727 однакового змісту, про те від різних дат. Позивач зазначив, що до митного оформлення довідка від 07.02.2019 р. №1727 не подавалась. Окрім того, позивач не погоджується з доводами відповідача щодо правомірності застосування 2-б методу за ціною договору щодо подібних (аналогічних) товарів. Позивач зазначив, що ціна товару, ввезеного позивачем на аналогічних умовах поставки у грудні 2018 року та у березні 2019 року є значною нижчою, ніж визначена митницею у рішенні, що оскаржується. При митному оформленні позивачем були надані документи в достатньому обсязі для застосування методу визначення митної вартості товару за ціною договору.

У запереченнях проти відповіді на відзив відповідач зазначив, що доводи і зауваження позивача щодо відзиву тотожні аргументам позову. Відповідач зауважив, що у зв’язку із виявленими розбіжностями, а також ненаданням витребуваних митницею документів на усунення виявлених розбіжностей, неможливо було застосувати перший метод визначення митної вартості. Щодо застосування 2б методу визначення митної вартості відповідач зазначив, що в інформаційних ресурсах митних органів наявна інформація про митне оформлення товару «двигуни змінного струму трьохфазні, асинхронні, потужністю понад 37 кВт», країна походження – Росія, імпортованих іншими суб’єктами за посередницьким контрактом з виробником на однакових комерційних умовах поставки, у співставних обсягах та у максимально наближений час, відповідно до партії товару за ЕМД від 03.12.2018 р. №UA110150/2018/233815 за митною вартістю, визначеною за ціною договору (угоди) на рівні – 2716,4євро/шт. Митна вартість товару №2 скоригована за другорядним методом визначення митної вартості – 2г – резервним методом згідно з положенням ст. 64 МКУ, та ґрунтується на раніше визнаній (визначеній) органом доходів і зборів митній вартості за ЕМД від 04.12.2018 р. №UA700060/2018/14386 на рівні 7521,1євро/шт. Щодо співставлень, відповідач зазначив, що рішення про коригування датоване 15.02.2019 р., отже митні оформлення, здійснені позивачем у березні 2019 р., жодним чином не можуть вплинути на митні оформлення, здійснені у лютому 2019 році.

Заслухавши пояснення представника позивача, доводи представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

11 лютого 2019 року Товариство з обмеженою відповідністю «Енергіязвернулось до Дніпропетровської митниці ДФС із електронною митною декларацією№UA110150/2019/207631 для здійснення митного оформлення товару:

1.«двигуни змінного струму трьохфазні, а синхронні, потужністю понад 37кВт, але не більше як 75 кВт»: електродвигун 5А200L4УПУ3 (45 кВт, 1500об/хв., 380/660В, ІМ1081, ІР54) – 5 шт. загальноцивільного промислового призначення (далі – товар №1);

2. «двигуни змінного струму трьохфазні, а синхронні, потужністю понад 75кВт, але не більше як 375 кВт»: електродвигун 5АМ315МА6еУ3 (132 кВт, 1000об/хв., 380/660В, ІМ1001, ІР54) – 10 шт. загальноцивільного промислового призначення (далі – товар №2).

Згідно з митною декларацією типу ІМ 40 ДЕ №UA110150/2019/207631 товар імпортований на адресу Товариства з обмеженою відповідністю «Енергія» за контрактом від 08.10.2018 р. №1/10/2018, Додатку 7 (Специфікації від 09.11.2018 р.) до Контракту від 09.11.2018 р.,рахунку-фактури про надання транспортно-експедиційних послуг №0000000021 від 07.02.2019р., довідки про транспортні витрати №1727 від 06.02.2019 р., пакувального листа від 06.02.2019 №352, договору на транспортно-експедиційне обслуговування № 28 від 21.03.2017 р.,договору на транспортне перевезення № 600 від 13.11.2018р., рахунку-фактури № 4 від 06.02.2019р., рахунку-фактури про надання транспортно-експедиційних послуг від 07.02.2019 р., заявки №04021 від 04.02.2019 р., декларації країни-відправлення від 06.02.2019 р. №10103080/060219/0005471.

Ціна товару заявлена за ціною контракту, а саме: товару №1 – 1346,63євро/шт. (4,84євро/кг), товару №2 – 4522,03євро/шт. (4,48євро/кг).

Відповідно до контракту №1/10/2018 від 08.10.2018 р., укладеного між фірмою MBBTRADELTD, Англія (далі –продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГІЯ», Україна (далі – покупець), продавець зобов’язується передати у власність покупцю, а покупець прийняти та сплатити промислове обладнання, перелік якого у кожному конкретному випадку вказується сторонами у відповідних Додатках (Специфікаціях) до цього Контракту.

Згідно з п. 1.2, п. 2.1 Контракту товар поставляється партіями. Асортимент, перелік, кількість, ціна і вартість товару, що поставляється у відповідній партії, вказуються сторонами у відповідних Додатках (Специфікаціях), які з моменту їх підписання є невід’ємною частиною цього Контракту.

Ціна на товар, вказаний у відповідних Додатках (Специфікаціях) до цього Контракту включає вартість товару, вартість його поставки на умовах, зазначених у відповідних Додатках (Специфікаціях), і витрати з його упаковки та маркування.

Згідно з п. 4.1, п. 4.6. Контракту товар поставляється на умовах, обумовлених сторонами у відповідному Додатку (Специфікації) до цього контракту.

Продавець висилає за кожною партією товару наступні документи: оригінал і дві копії рахунку фактури з найменуванням усіх товарних одиниць, їх вартістю відповідно до Інкотермс 2010; 3 оригінали пакувальних листів, що включають № контакту, кількість місць, вага брутто/нетто кожного місця, що постачається; акт випробувань товару виданий виробником, сертифікат походження товару, копія експортної декларації, оригінал СМR, сертифікат фіто-санітарного контролю, паспорт на обладнання (а.с.16-18).

09 листопада 2018 року сторонами підписано технічну Специфікацію (Додаток 7 до контракту №1/10/2018 від 08.10.2018 р.), далі – Специфікація від 09.11.2018.

Згідно із Специфікацією від 09.11.2018 поставляється товар (1.електродвигун 5А200L4УПУ3 (45 кВт, 1500об/хв., 380/660В, ІМ1081, ІР54)/Electricmotor5А200L4УПУ3 (45 кВт, 1500rpm., 380/660V, ІМ1081, ІР54) – 5 шт. за ціною 6 605,00Євро; 2. електродвигун 5АМ315МА6еУ3 (132 кВт, 1000об/хв., 380/660В, ІМ1001, ІР54)/Electricmotor5АМ315МА6еУ3 (132 кВт, 1000rpm., 380/660V, ІМ1001, ІР54) – 10 шт. за ціною 44 300,00Євро); загальна вартість поставки 50 905,00Євро; оплата 100% до 30.06.2019 р.; умови постачання (Інкотермс 2010): FCA – м. Володимир, Росія. Термін постачання 115 календарних днів з моменту підписання технічної специфікації (а.с.26).

21 березня 2017 року між ТОВ «Енергія» (замовник) та ТОВ «ТЕК ПЛЮС ЛТД» (експедитор) підписано Договір на транспортно-експедиційне обслуговування і перевезення вантажів автомобільним транспортом в міжнародному і міжміському сполученні від 21.03.2017 р. №028 (далі – Договір від 21.03.2017 р. №028)

У відповідності до п.2.1., п. 2.7. Договору від 21.03.2017 р. №028 експедитор здійснює послуги на підставі письмової ОСОБА_3 замовника. По виконанню ОСОБА_3 експедитор надає замовнику Акт виконаних робіт.

Згідно з п.4.3, 4.4. Договору від 21.03.2017 р. №028 платежі експедитору за надані послуги включають винагороду (плату) та вартість перевезення. Вартість послуг експедитора вказуються в заявці замовника на виконання робіт, а також у рахунку та включає компенсацію витрат експедитора, а також винагороду експедитора з урахуванням ПДВ.

За результатами перевірки документів та відомостей, доданих до митної декларації, митним органом встановлено, що документи, які підтверджують числові значення складових митної вартості, на підставі яких проводився розрахунок митної вартості, містять розбіжності та не містять всіх даних відповідно до обраного декларантом методу визначення митної вартості, а саме:

1) заявлена за ЕМД від 11.02.2019 №UА110150/2019/20763 партія товару імпортована на підставі контракту від 08.10.2018 р. №1/10/2018, згідно з інвойсом від 06.02.2019 р. №4 на загальну суму 50905,00Євро на комерційних умовах поставки FCA – м. Володимир, Росія, згідно з Інкотермс. Відповідно до офіційних правил Міжнародної торгової палати для тлумачення торговельних термінів (Інкотермс), на заявлених умовах поставкиFCA покупець зобов'язаний за власний рахунок укласти договір перевезення товару та понести витрати, пов'язані з доставкою товару до місця призначення. У відповідності до п.п.4.3, 4.4 Договору від 21.03.2017 р. №028 щодо транспортно-експедиційного обслуговування і перевезення вантажів автомобільним транспортом, платежі експедитору за надані послуги включають в себе винагороду (плату)за вартість перевезення та вказуються у ОСОБА_3 на виконання робіт, а також у рахунку, включають в себе компенсацію витрат експедитора і винагороду з урахуванням ПДВ. Згідно Заявки-договоруперевезення автотранспортом від 04.02.18 №04021 вартість перевезення склала 41000,00грн. ОСОБА_3 на перевезення 04.02.2018 р. не кореспондується із датою надання послуг 06.02.19.

2)витрати, передбачені умовами поставки, за наданими декларантом документами, не підтверджуються у повному обсязі, не піддаються обчисленню, а за наданими довідками окремі відомості не співпадають. Так, довідка від 05.07.2018 р. №1727, в якій передбачені умовами поставки витрати, відповідно до Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», не є фінансовим документом. Також, дата видачі Довідки не кореспондується із датою надання послуг (видана 05.07.2018 р., а надані декларантом рахунок – фактура від 07.02.2019 №0000000021 та заявка на перевезення від 04.02.2018 р.).

3)у наданій експортній декларації від 06.02.2019 №10103080/060219/0005471 у графі 44 відсутній договір на перевезення, який згідно комерційних умов поставки FCA є підтвердженням перевезення товару та понесення витрат.

В рамках процедури консультації та відповідно до п.3 статті 53 Митного кодексу України митним органом Повідомленням №1 зобов’язано декларанта протягом 10 днів надати (за наявності) такі додаткові документи:

- договір (угоду, контракт) із третіми особами, пов'язаний з договором (угодою, контрактом) про поставку товарів, митна вартість визначається;

- рахунки про здійснення платежів третім особам на користь продавця, якщо такі платежі здійснюються за умовами, визначеними договором (угодою, контрактом);

- виписку з бухгалтерської документації;

- каталоги, специфікації, прейскуранти (прайс-листи) виробника товару;

-висновки про якісні/вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними, та/або інформація біржових організацій про вартість товару або сировини.

11лютого2019 року електронним повідомленням ТОВ «Енергія» надано пояснення та наступні додаткові документи: висновок експерта від 12.02.2019 р. №ГО-383, лист від 06.11.2018 р. №131, комерційну пропозицію від 05.11.2018 р., лист від 12.02.2019 р. №43, специфікацію від 20.11.2018 р. №7.

За результатом розгляду поданих декларантом документів митним органом Повідомленням №2 проінформовано (а.с.66) що:

- специфікація від 20.11.18 №7 надана декларантом у неякісному вигляді, що унеможливлює її розгляд;

- лист від 12.02.19 №43 містить відомості щодо виробництва та поставки електродвигунів ТОВ «Новокаховський електромеханічний завод». Згідно ч.3 ст.64 МКУ митна вартість імпортованих товарів не визначається на підставі ціни товарів українського походження на внутрішньому ринку України;

- висновок експерта від 12.02.19 №ГО-383 містить відомості щодо ринкової вартості товару, визначенійна рівні ціни за контрактом. При цьому у висновку не враховано характер посередницького контракту, комерційних умов поставки, умов оплати за товар (до 30.06.19), що по суті є товарним кредитом;

-у висновку експерта зазначено, що ціна залежить від фінансових можливостей, мотивів та особливих інтересів конкретних покупця та продавця, що суперечить ч.2 ст.52МКУ.

13лютого2019 року електронним повідомленням ТОВ «Енергія» надано пояснення та наступні додаткові документи: договір від 21.03.2017 р. №28, заявку-договір від 04.02.2019 р. №04021, довідку про транспортно-експедиційні витрати від 07.02.2019 р. №1727, рахунок-фактуру від 07.02.2019 р. №0000000021 (а.с.59-60).

За результатом розгляду поданих декларантом документів митним органом Повідомленням №3 проінформовано (а.с.67), що:

- на даний час у митного органу наявні дві довідки №1727однакового змісту, що різняться датою видачі 05.07.18 та 07.02.19 відповідно. При цьому, до митного оформлення овідка від 07.02.19 не подавалась;

- декларантом надано заявку-договір на перевезення автотранспортом від 04.02.2019 №04021, що має відмінності із заявкою-договором, поданою до митного оформлення за ЕМД від 11.02.2019 №UА110150/2019/20763, стосовно дати видачі та відомостей щодо експедиційних послуг (вартість експедиційних послуг виокремлена із загальної суми автомобільного перевезення);

-у митного органі наявні два рахунки-фактури від 07.02.19 №0000000021, що різняться відомостями щодо вартості транспортно-експедиційних послуг. У додатково наданому рахунку-фактурі №0000000021 наявні відомості стосовно вартості транспортно-експедиційних послуг за межами України. При цьому до митного оформлення рахунок-фактура від 07.02.19 №0000000021 із розбивкою транспортних витрат за межами України не надавався. Зазначене унеможливлює використання відомостей, що містяться у наданих документах як об'єктивної інформації з урахуванням п.2 ст.52 МКУ.

14 лютого 2019 р. електронним повідомленням ТОВ «Енергія» надано пояснення та наступні додаткові документи: лист від 14.02.2019 р. №88 та лист від 14.02.2019 р. №89.

За результатом розгляду поданих декларантом документів митним органом Повідомленням №4 проінформовано (а.с.68), щозгідно ч.10 п.58 МКУ при визначенні митної вартості до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за оцінювані товари, додаються витрати (складові митної вартості), якщо вони не включалися до ціни, на транспортування оцінюваних товарів до аеропорту, порту або іншого місця ввезення на митну територію України. Відповідно до офіційних правил міжнародної торгової палати для тлумачення торговельних термінів (Інкотермс), на заявлених умовах поставки FCAпокупець зобов'язаний за власний рахунок укласти договір перевезення товару та понесені витрати, пов'язані з доставкою товару до місця призначення. Повідомленням №2 до ЕМД від 11.02.2019 №UА110150/2019/207631 було зауважено на неякісну електронну копію специфікації від 20.11.18 №7, що є невід'ємною частиною контракту, що унеможливлює її розгляд, перевірку числового значення заявленої митної вартості, як це передбачено ч.4 ст.54 МКУ. 12.02.19 повідомленням №1 до ЕМД від 11.02.2019 №UА110150/2019/207631 в рамках проведення консультації декларанта письмово проінформовано необхідність надання додаткових документів.

15 лютого 2019 року у відповідності до п. 3 ст. 337 Митного кодексу України митним органом проведено контроль співставлення – автоматизоване порівняння даних, які містяться в електронних ресурсах митних органів.

За результатом проведеної консультації шляхом обміну електронними повідомленнями між декларантом та органом доходів і зборів з метою обґрунтованого вибору методу визначення митної вартості, було обрано другорядний метод визначення митної вартості та прийнято Рішення про коригування митної вартості від 15.02.2019 р. №UА110000/2019/200044/2, митна вартість товару 1) – за 2-б – за ціною договору щодо подібних (аналогічних) товарів та визначена на рівні 2716,4 Євро/шт. (9,77Євро/кг); товару 2) – за 2-г – резервним методом та визначена на рівні 7521,1Євро/шт. (7,44Євро/шт.).

У зв’язку з прийняттям митним органом рішення про коригування митної вартості, позивачу було оформлено картку відмови у митному оформленні №UA110150/2019/00168.

Товар випущений у вільний обіг за МД №UA110150/2019/209950.

Не погоджуючись із рішеннями відповідача про коригування митної вартості товарів та карткою відмови, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Правовідносини, пов'язані із справлянням митних платежів, регулюються Митним кодексом України, Податковим кодексом України та іншими законами України з питань оподаткування (частина 2 статті 1 Митного кодексу України № 4495-VI від 13.03.2012 року).

Згідно із частиною 1 статті 7 Митного кодексу України, встановлені порядок і умови переміщення товарів через митний кордон України, їх митний контроль та митне оформлення, застосування механізмів тарифного і нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, справляння митних платежів, ведення митної статистики, обмін митною інформацією, ведення Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності, здійснення відповідно до закону державного контролю нехарчової продукції при її ввезенні на митну територію України, запобігання та протидія контрабанді, боротьба з порушеннями митних правил, організація і забезпечення діяльності митних органів та інші заходи, спрямовані на реалізацію державної політики у сфері державної митної справи, становлять державну митну справу.

Митний контроль - це сукупність заходів, що здійснюються митними органами в межах своїх повноважень з метою забезпечення додержання норм цього Кодексу, законів та інших нормативно-правових актів з питань державної митної справи, міжнародних договорів України, укладених у встановленому законом порядку (пункт 24 частини 1 статті 4 Митного кодексу України).

Згідно частин 1, 2, 3 статті 318 Митного кодексу України митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.

Митний контроль здійснюється виключно митними органами відповідно до цього Кодексу та інших законів України.

Митний контроль передбачає виконання митними органами мінімуму митних формальностей, необхідних для забезпечення додержання законодавства України з питань державної митної справи.

Відповідно до частин 1, 2, 4, пункту 1 частини 6 статті 321 Митного кодексу України товари, транспортні засоби комерційного призначення перебувають під митним контролем з моменту його початку і до закінчення згідно із заявленим митним режимом.

У разі ввезення на митну територію України товарів, транспортних засобів комерційного призначення митний контроль розпочинається з моменту перетинання ними митного кордону України.

Граничний строк перебування товарів, транспортних засобів комерційного призначення під митним контролем не може перевищувати 180 календарних днів, крім митних режимів, які передбачають перебування під митним контролем протягом усього часу дії митного режиму.

Митний контроль закінчується у разі ввезення на митну територію України - після закінчення митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, за винятком митних режимів, які передбачають перебування під митним контролем протягом усього часу дії митного режиму.

Документи та відомості, необхідні для здійснення митного контролю, порядок подання документів та відомостей, необхідних для митного контролю та форми митного контролю регулюються статтями 334, 335, 336 Митного кодексу України.

Митне оформлення - це виконання митних формальностей, необхідних для випуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення (пункт 23 частини 1 статті 4 Митного кодексу України).

Згідно статтей 246, 248 Митного кодексу України метою митного оформлення є забезпечення дотримання встановленого законодавством України порядку переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, а також забезпечення статистичного обліку ввезення на митну територію України, вивезення за її межі і транзиту через її територію товарів.

Порядок виконання митних формальностей при здійсненні митного оформлення визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Митне оформлення розпочинається з моменту подання органу доходів і зборів декларантом або уповноваженою ним особою митної декларації або документа, який відповідно до законодавства її замінює, та документів, необхідних для митного оформлення, а в разі електронного декларування - з моменту отримання органом доходів і зборів від декларанта або уповноваженої ним особи електронної митної декларації або електронного документа, який відповідно до законодавства замінює митну декларацію.

Відповідно до ст. 49 Митного кодексу України, митною вартістю товарів, які переміщуються через митний кордон України, є вартість товарів, що використовується для митних цілей, яка базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари.

Відповідно до ст. 52 Митного кодексу України, заявлення митної вартості товарів здійснюється декларантом або уповноваженою ним особою під час декларування товарів у порядку, встановленому розділом VIII цього Кодексу та цією главою.

Декларант або уповноважена ним особа, які заявляють митну вартість товару, зобов'язані:

1) заявляти митну вартість, визначену ними самостійно, у тому числі за результатами консультацій з органом доходів і зборів;

2) подавати органу доходів і зборів достовірні відомості про визначення митної вартості, які повинні базуватися на об'єктивних, документально підтверджених даних, що піддаються обчисленню;

3) нести всі додаткові витрати, пов'язані з коригуванням митної вартості або наданням органу доходів і зборів додаткової інформації.

Декларант або уповноважена ним особа, які заявляють митну вартість товару, мають право:

1) надавати органу доходів і зборів (за наявності) додаткові відомості у разі потреби уточнення інформації;

2) на випуск у вільний обіг товарів, що декларуються:

у разі визнання органом доходів і зборів заявленої митної вартості товарів - за умови сплати митних платежів згідно із заявленою митною вартістю;

у разі згоди декларанта або уповноваженої ним особи з рішенням органу доходів і зборів про коригування митної вартості товарів - за умови сплати митних платежів згідно з митною вартістю, визначеною органом доходів і зборів;

у разі незгоди декларанта або уповноваженої ним особи з рішенням органу доходів і зборів про коригування заявленої митної вартості товарів - за умови сплати митних платежів згідно із заявленою митною вартістю товарів та надання гарантій відповідно до розділу Х цього Кодексу в розмірі, визначеному органом доходів і зборів відповідно до частини сьомої статті 55 цього Кодексу;

3) проводити цінову експертизу договору (контракту) шляхом залучення експертів за власні кошти;

4) оскаржувати у порядку, визначеному главою 4 цього Кодексу, рішення органу доходів і зборів щодо коригування митної вартості оцінюваних товарів та бездіяльність органу доходів і зборів щодо неприйняття протягом строків, встановлених статтею 255 цього Кодексу для завершення митного оформлення, рішення про визнання митної вартості оцінюваних товарів;

5) приймати самостійне рішення про необхідність коригування митної вартості після випуску товарів;

6) отримувати від органу доходів і зборів інформацію щодо підстав, з яких орган доходів і зборів вважає, що взаємозв'язок продавця і покупця вплинув на ціну, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за оцінювані товари;

7) у випадках та в порядку, визначених цим Кодексом, вимагати від органу доходів і зборів надання письмової інформації про причини, за яких заявлена ними митна вартість не може бути визнана;

8) у випадках та в порядку, визначених цим Кодексом, вимагати від органу доходів і зборів надання письмової інформації щодо порядку і методу визначення митної вартості, застосованих при коригуванні заявленої митної вартості, а також щодо підстав для здійснення такого коригування.

У випадках, визначених цим Кодексом, для заявлення митної вартості товарів, що переміщуються через митний кордон України відповідно до митного режиму імпорту, органу доходів і зборів, який проводить митне оформлення цих товарів, разом з митною декларацією та іншими необхідними для митного оформлення зазначених товарів документами в установленому порядку подається декларація митної вартості.

Декларація митної вартості подається у разі:

1) якщо до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за оцінювані товари, додаються витрати, зазначені у частині десятій статті 58 цього Кодексу, і якщо вони не включалися до ціни;

2) якщо з ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за оцінювані товари, виділено витрати, зазначені у частині одинадцятій статті 58 цього Кодексу;

3) якщо покупець та продавець пов'язані між собою.

В інших випадках декларація митної вартості подається за власним бажанням декларанта або уповноваженої ним особи.

Декларація митної вартості не подається, у тому числі у випадках, передбачених частиною п'ятою цієї статті, у разі декларування партій товарів, митна вартість яких не перевищує 5000 євро.

У декларації митної вартості наводяться відомості про метод визначення митної вартості товарів, числове значення митної вартості товарів та її складових, умови зовнішньоекономічного договору, що мають відношення до визначення митної вартості товарів, та надані документи, що підтверджують зазначене.

Відомості, зазначені у частині восьмій цієї статті, є відомостями, необхідними для митних цілей.

Форма декларації митної вартості та правила її заповнення встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Заявлення митної вартості товарів, які переміщуються через митний кордон України в режимах, відмінних від режиму імпорту, здійснюється при декларуванні цих товарів шляхом заявлення в митній декларації відомостей про числове значення їх митної вартості та про документи, що його підтверджують.

Згідно до ст. 53 Митного кодексу України, у випадках, передбачених цим Кодексом, одночасно з митною декларацією декларант подає органу доходів і зборів документи, що підтверджують заявлену митну вартість товарів і обраний метод її визначення.

Документами, які підтверджують митну вартість товарів, є:

1) декларація митної вартості, що подається у випадках, визначених у частинах п'ятій і шостій статті 52 цього Кодексу, та документи, що підтверджують числові значення складових митної вартості, на підставі яких проводився розрахунок митної вартості;

2) зовнішньоекономічний договір (контракт) або документ, який його замінює, та додатки до нього у разі їх наявності;

3) рахунок-фактура (інвойс) або рахунок-проформа (якщо товар не є об'єктом купівлі-продажу);

4) якщо рахунок сплачено, - банківські платіжні документи, що стосуються оцінюваного товару;

5) за наявності - інші платіжні та/або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару та містять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару;

6) транспортні (перевізні) документи, якщо за умовами поставки витрати на транспортування не включені у вартість товару, а також документи, що містять відомості про вартість перевезення оцінюваних товарів;

7) копія імпортної ліцензії, якщо імпорт товару підлягає ліцензуванню;

8) якщо здійснювалося страхування, - страхові документи, а також документи, що містять відомості про вартість страхування.

У разі якщо документи, зазначені у частині другій цієї статті, містять розбіжності, наявні ознаки підробки або не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, декларант або уповноважена ним особа на письмову вимогу органу доходів і зборів зобов'язані протягом 10 календарних днів надати (за наявності) такі додаткові документи:

1) договір (угоду, контракт) із третіми особами, пов'язаний з договором (угодою, контрактом) про поставку товарів, митна вартість яких визначається;

2) рахунки про здійснення платежів третім особам на користь продавця, якщо такі платежі здійснюються за умовами, визначеними договором (угодою, контрактом);

3) рахунки про сплату комісійних, посередницьких послуг, пов'язаних із виконанням умов договору (угоди, контракту);

4) виписку з бухгалтерської документації;

5) ліцензійний чи авторський договір покупця, що стосується оцінюваних товарів та є умовою продажу оцінюваних товарів;

6) каталоги, специфікації, прейскуранти (прайс-листи) виробника товару;

7) копію митної декларації країни відправлення;

8)висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, та/або інформація біржових організацій про вартість товару або сировини.

У разі якщо орган доходів і зборів має обґрунтовані підстави вважати, що існуючий взаємозв'язок між продавцем і покупцем вплинув на заявлену декларантом митну вартість, декларант або уповноважена ним особа на письмову вимогу органу доходів і зборів, крім документів, зазначених у частинах другій та третій цієї статті, подає (за наявності) такі документи:

1) виписку з бухгалтерських та банківських документів покупця, що стосуються відчуження оцінюваних товарів, ідентичних та/або подібних (аналогічних) товарів на території України;

2) довідкову інформацію щодо вартості у країні-експортері товарів, що є ідентичними та/або подібними (аналогічними) оцінюваним товарам;

3) розрахунок ціни (калькуляцію).

Забороняється вимагати від декларанта або уповноваженої ним особи будь-які інші документи, відмінні від тих, що зазначені в цій статті.

Декларант або уповноважена ним особа за власним бажанням може подати додаткові наявні у них документи для підтвердження заявленої ними митної вартості товару.

Згідно до ст. 54 Митного кодексу України, контроль правильності визначення митної вартості товарів здійснюється органом доходів і зборів під час проведення митного контролю і митного оформлення шляхом перевірки числового значення заявленої митної вартості.

Контроль правильності визначення митної вартості товарів за основним методом - за ціною договору (контракту) щодо товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту (вартість операції), здійснюється органом доходів і зборів шляхом перевірки розрахунку, здійсненого декларантом, за відсутності застережень щодо застосування цього методу, визначених у частині першій статті 58 цього Кодексу.

За результатами здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів орган доходів і зборів визнає заявлену декларантом або уповноваженою ним особою митну вартість чи приймає письмове рішення про її коригування відповідно до положень статті 55 цього Кодексу.

Орган доходів і зборів під час здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів зобов'язаний:

1) здійснювати контроль заявленої декларантом або уповноваженою ним особою митної вартості товарів шляхом перевірки числового значення заявленої митної вартості, наявності в поданих зазначеними особами документах усіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари;

2) надавати декларанту або уповноваженій ним особі письмову інформацію про причини, за яких заявлена ними митна вартість не може бути визнана;

3) надавати декларанту або уповноваженій ним особі письмову інформацію щодо порядку і методу визначення митної вартості, застосованих у разі коригування митної вартості, а також щодо підстав здійснення такого коригування;

4) випускати у вільний обіг товари, що декларуються:

у разі визнання органом доходів і зборів заявленої митної вартості товарів - за умови сплати митних платежів згідно із заявленою митною вартістю;

у разі згоди декларанта або уповноваженої ним особи з рішенням органу доходів і зборів про коригування митної вартості товарів - за умови сплати митних платежів згідно з митною вартістю, визначеною органом доходів і зборів;

у разі незгоди декларанта або уповноваженої ним особи з рішенням органу доходів і зборів про коригування заявленої митної вартості товарів - за умови сплати митних платежів згідно із заявленою митною вартістю товарів та надання гарантій відповідно до розділу Х цього Кодексу в розмірі, визначеному органом доходів і зборів відповідно до частини сьомої статті 55 цього Кодексу.

Орган доходів і зборів з метою здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів має право:

1) упевнюватися в достовірності або точності будь-якої заяви, документа чи розрахунку, поданих для цілей визначення митної вартості;

2) у випадках, встановлених цим Кодексом, письмово запитувати від декларанта або уповноваженої ним особи встановлені статтею 53 цього Кодексу додаткові документи та відомості, якщо це необхідно для прийняття рішення про визнання заявленої митної вартості;

3) у випадках, встановлених цим Кодексом, здійснювати коригування заявленої митної вартості товарів;

4) проводити в порядку, визначеному статтями 345-354 цього Кодексу, перевірки правильності визначення митної вартості товарів після їх випуску;

5) звертатися до органів доходів і зборів інших країн із запитами щодо надання відомостей, необхідних для підтвердження достовірності заявленої митної вартості;

6) застосовувати інші передбачені цим Кодексом форми митного контролю.

Орган доходів і зборів може відмовити у митному оформленні товарів за заявленою декларантом або уповноваженою ним особою митною вартістю виключно за наявності обґрунтованих підстав вважати, що заявлено неповні та/або недостовірні відомості про митну вартість товарів, у тому числі невірно визначено митну вартість товарів, у разі:1) невірно проведеного декларантом або уповноваженою ним особою розрахунку митної вартості;2) неподання декларантом або уповноваженою ним особою документів згідно з переліком та відповідно до умов, зазначених у частинах другій - четвертій статті 53 цього Кодексу, або відсутності у цих документах всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари; 3) невідповідності обраного декларантом або уповноваженою ним особою методу визначення митної вартості товару умовам, наведеним у главі 9 цього Кодексу; 4) надходження до органу доходів і зборів документально підтвердженої офіційної інформації органів доходів і зборів інших країн щодо недостовірності заявленої митної вартості.

У разі якщо під час проведення митного контролю орган доходів і зборів не може аргументовано довести, що заявлено неповні та/або недостовірні відомості про митну вартість товарів, у тому числі невірно визначено митну вартість товарів, заявлена декларантом або уповноваженою ним особою митна вартість вважається визнаною автоматично.

Відповідно до ст. 55 Митного кодексу України, рішення про коригування заявленої митної вартості товарів , які ввозяться на митну територію України з поміщенням у митний режим імпорту, приймається органом доходів і зборів у письмовій формі під час здійснення контролю правильності визначення митної вартості цих товарів як до, так і після їх випуску, якщо органом доходів і зборів у випадках, передбачених частиною шостою статті 54 цього Кодексу, виявлено, що заявлено неповні та/або недостовірні відомості про митну вартість товарів, у тому числі невірно визначено митну вартість товарів.

Згідно до ч. 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 73 Кодексу адміністративного судочинства України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Згідно до ст. 76 Кодексу адміністративного судочинства України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб’єктвладних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли віндоведе, що ним було вжито всіх можливихзаходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не булиотримані з незалежних від нього причин.

Згідно до п.п. 1, 3 ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Оцінюючи усі докази, досліджені судом, у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Дніпропетровською митницею ДФС оформлено картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів і транспортних засобів комерційного призначення №UA110150/2019/00168, якою відмовлено в митному оформленні товарів за МД №UA110150/2019/207631 від 11.02.2019 р. на підставі рішення прокоригування митної вартості товарів від 15.02.2019 р. №UA110000/2019/200044/2.

В ході судового розгляду справи встановлено, що підставою для здійснення коригування митної вартості заявленого до розмитнення позивачем товаруза ЕМД №UA110150/2019/207631 від 11.02.2019 р. в сторону збільшення ціни товару із застосуванням другорядного методу визначення митної вартості, стали, за висновком митного органу, розбіжності у документах та відомостях, наданих до митного контролю, та ненадання декларантом документів згідно сформованого переліку на підтвердження заявленої митної вартості товару.

Судом досліджені надані позивачем в якості доказу підтвердження правильності визначення митної вартості товару за ЕМД №UA110150/2019/207631 від 11.02.2019 р. контракт №1/10/2018 від 08.10.2018 р., технічну Специфікацію (Додаток 7 до контракту) від 09.11.2018 р., рахунок/інвойс № від 06.02.2019 р., Договір №028 від 21.03.2017 р. на транспортно-експедиційне обслуговування і перевезення вантажів автомобільним транспортом в міжнародному і міжміському сполученні, Заявку-договір №04021 від 04.02.2019 р. на перевезення автотранспортом, Довідку про транспортно-експедиційні витрати від 07.02.2019 р. №1727, рахунок-фактуру №0000000021 від 07.02.2019 р., Договір №600 від 13.02.2018 р. про перевезення вантажів автомобільним транспортом в міжнародному і міжміському сполученні, експортну декларацію №10103080/060219/0005471, СМR№471425, Специфікацію №7 від 20.11.2018 р., Інвойс №2 від 06.02.2019 р., комерційну пропозицію, Акт №ОУ-0000033 здачі-прийняття робіт (надання послуг), висновок експерта від 12.02.2019 р. №ГО-383.

Так, відповідно до Контракту №1/10/2018 від 08.10.2018 р. (а.с.16-24), укладеного MBBTRADELTD, Англія (продавець) з ТОВ «ЕНЕРГІЯ», Україна (покупець), продавець зобов’язується передати у власність покупцю, а покупець прийняти та сплатити промислове обладнання, перелік якого у кожному конкретному випадку вказується сторонами у відповідних Додатках (Специфікаціях) до цього Контракту.

Згідно з п. 1.2, п. 2.1 Контракту товар поставляється партіями. Асортимент, перелік, кількість, ціна і вартість товару, що поставляється у відповідній партії, вказуються сторонами у відповідних Додатках (Специфікаціях), які з моменту їх підписання є невід’ємною частиною цього Контракту.

Ціна на товар, вказаний у відповідних Додатках (Специфікаціях) до цього Контракту включає вартість товару, вартість його поставки на умовах, зазначених у відповідних Додатках (Специфікаціях), і витрати з його упаковки та маркування.

Згідно з п. 4.1 Контракту товар поставляється на умовах, обумовлених сторонами у відповідному Додатку (Специфікації) до цього контракту (а.с.16-18).

Отже, поставка товару здійснюється партіями. При цьому, до кожної партії товару укладається Специфікація, яка є невід’ємною частиною контракту та в якій обов’язково зазначається асортимент, перелік, кількість, ціна і вартість товару, умови поставки. При цьому, ціна на товар, вказаний у відповідних Додатках (Специфікаціях) до цього Контракту включає вартість товару, вартість його поставки на умовах, зазначених у відповідних Додатках (Специфікаціях), і витрати з його упаковки та маркування.

На виконання умов контракту між сторонами 09 листопада 2018 року підписано Додаток 7 до контракту №1/10/2018 - технічну Специфікацію від 09.11.2018 р.

Згідно із технічною Специфікацією від 09.11.2018 р. загальна вартість поставки становить 50905,00Євро, з яких: 6 605,00євро вартість товару 1), 44 300,00євро – товар 2); поставка товаруздійснюється на умовах FСА-м. Володимир, Росія (а.с.26).

Згідно з рахунком/інвойсом №4 від 06.02.2019 р. умови поставки FСА-м. Володимир, Росія (а.с.27).

На підтвердження транспортних витрат, пов’язаних з доставкою товару до місця призначення,позивачем як декларантом надано Договір на транспортно-експедиційне обслуговування і перевезення вантажів автомобільним транспортомв міжнародному і міжміському сполученні від 21.03.2017 р. №028, укладений з ТОВ «ТЕК ПЛЮС ЛТД» (експедитор).

Так, у відповідності до п.2.1. Договору від 21.03.2017 р. №028 експедитор здійснює послуги на підставі письмової ОСОБА_3 замовника. Згідно з п.4.3, 4.4. Договору від 21.03.2017 р. №028 платежі експедитору за надані послуги включають винагороду (плату) та вартість перевезення. Вартість послуг експедитора вказуються в заявці замовника на виконання робіт, а також у рахунку та включає компенсацію витрат експедитора, а також винагороду експедитора з урахуванням ПДВ.

Згідно з наданою суду ОСОБА_3 – договором №04021 від 04.02.2019 (а.с.34) вартість перевезення складає 41000,00грн. Втім, відомості щодо компенсації витрат експедитора, а також винагороди експедитора з урахуванням ПДВ, всупереч Договору №028 від 21.03.2017 р., відсутні.

Відповідні відомості відсутні і в рахунку – фактурі №0000000021 від 07.02.2019 та у Довідці про транспортно-експедиційні витрати від 07.02.2019 р. №1727(а.с.35, 36).

Сумнівним є також і той факт, що в матеріалах справи містяться дві повністю аналогічні ОСОБА_3 – договори №04021, проте з різними датами видачі, а саме: від 04.02.2018 р. та від 04.02.2019 р. (а.с.34, 139), а також дві повністю аналогічні Довідки про транспортно-експедиційні витрати №1727, проте з різними датами їх видачі, а саме: від 07.02.2019 р. та від 05.07.2018 р. (а.с.35, 140).

Не надано позивачем належних обґрунтувань наявності в матеріалах справи двох аналогічних рахунків – фактур від 07.02.2019 р. №0000000021, які різняться відомостями щодо вартості транспортно-експедиційних послуг за межами території України та переліку послуг (а.с.36,141).

За таких обставин, суд погоджується з відповідачем, транспортні витрати (як витрати, понесені позивачем на території України), включені позивачем як декларантом до ціни товару, належно не підтверджені. Надані документи на підтвердження транспортно-експедиційних послуг, дійсно мають суттєві розбіжності, та дають підстави для сумніву про можливе неврахування витрат, які передбачені ст. 58 Митного кодексу України, в повному обсязі.

Окрім того, в експортній декларації від 06.02.2019 №10103080/060219/0005471 у графі 44 відсутній договір на перевезення, який згідно з комерційних умов поставки FCAє підтвердженням перевезення товару понесених витрат.

Висновок експерта від 12.02.2019 № ГО-383 (а.с.51-53) містить відомості щодо ринкової вартості товару, визначеній на рівні ціни за контрактом. Втім, у висновку не враховано характер посередницького контракту, комерційних умов поставки, умов оплати за товар (до 30.06.19), що по суті є товарним кредитом. У висновку експерта зазначено, що ціна залежить від фінансових можливостей, мотивів та особливих інтересів конкретних покупця та продавця, що суперечить ч.2 ст.52 Митного кодексу України.

Лист ТВО «Новокаховський електромеханічний завод» від 12.02.2019 № 43 не може бути врахований судом в якості підтвердження належності заявленої митної вартості товару заЕМД №UA110150/2019/207631 від 11.02.2019 р., оскільки містить відомості щодо виробництва, поставки та ціни електродвигунів ТОВ «Новокаховський електромеханічний завод». Втім, митна вартість імпортованих товарів не визначається на підставі ціни товарів українського походження на внутрішньому ринку України.

Суд зазначає, що декларант або уповноважена особа, які заявляють митну вартість товару, відповідно до частини 2 ст. 52 Митного кодексу України зобов’язані подати митному органу достовірні відомості про визначення митної вартості, які повинні базуватись на об’єктивних, документально підтверджених даних.

За таких обставин, суд погоджується з відповідачем, що документи, надані позивачем до митної декларації ЕМД №UA110150/2019/207631 від 11.02.2019 р. дійсно містять суттєві розбіжності щодо заявленої вартості товару,а враховуючи ненадання декларантом додаткових документів на пропозицію митного органу (Повідомлення №1), дії відповідача щодо коригування є цілком правомірними.

Відповідачем в оскаржуваному рішенні про коригування митної вартості товарів наведено обґрунтуваннянеможливості визначення митної вартості за ціною контракту (методом 1) та необхідності визначення митної вартості товару саме за методом №2, тобто, дотримане правило послідовності застосування методів, визначене Митним кодексом України.

За таких обставин, суд вважає, щорішення про коригування митної вартості товарів від 15.02.2019 р. №UA110000/2019/200044/2 та картка відмови №UA110150/2019/00168 прийняті відповідачем на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України, та обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення, для прийняття рішення, тобто відповідають критеріям, визначеним ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи викладене, позовні вимоги Товариства з обережною відповідальністю «Енергія»є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

Згідно до ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України в разі відмови в задоволенні позову судові витрати не присуджуються на користь сторони за рахунок бюджетних асигнувань суб’єкта владних повноважень.

Керуючись ст. ст. 244, 245, 255, 295 , Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГІЯ" до Дніпропетровської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товару, картки відмови - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду складений 03 травня 2019 року.

Суддя ОСОБА_4

Попередній документ : 81509618
Наступний документ : 81509683