Ухвала суду № 81509508, 22.04.2019, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/4444/19 2-а/335/135/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про передачу адміністративної справи до іншого суду

22 квітня 2019 р. суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Соляник А.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративний позов ОСОБА_1 до Центрально об’єднане управління пенсійного фонду України м.Запоріжжя, третя особа – ПАТ «Запорізький Металургійний Комбінат «Запоріжсталь»» про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Центрально об’єднане управління пенсійного фонду України м.Запоріжжя, третя особа – ПАТ «Запорізький Металургійний Комбінат «Запоріжсталь»» про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 29 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України), в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Стаття 19 КАС України визначає справи, на які поширюється юрисдикція адміністративних судів.

Так, згідно з п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб’єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Зі змісту адміністративного позову вбачається, що позивач оскаржує дії Центрально об’єднаного управління пенсійного фонду України м.Запоріжжя та просить зобов’язати відповідача зарахувати йому період роботи з 22.03.1991 р. по теперішній час по професії машиніста крану ПАТ «Запорізький комбінат «Запоріжсталь» до пільгового стажу за списком № 2, та призначити пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. «б» ст. 13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» та п.2 ст. 114 ЗУ «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» починаючи з 25.02.2019 р.

Стаття 20 КАС України передбачає розмежування предметної юрисдикції адміністративних судів.

Частиною 1 цієї статті визначено вичерпний перелік адміністративних справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним, з переліку яких не вбачається спорів між фізичними особами та суб’єктами владних повноважень з приводу оскарження дій або бездіяльності щодо перерахунку пенсії.

Разом із тим, частина 2 ст. 20 КАС України визначає, що окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

З вказаних підстав доходжу висновку, що даний спір не підсудний місцевому загальному суду як адміністративному суду, а належить до предметної підсудності окружного адміністративного суду.

За таких обставин, адміністративний позов ОСОБА_1 до Центрально об’єднане управління пенсійного фонду України м.Запоріжжя, третя особа – ПАТ «Запорізький Металургійний Комбінат «Запоріжсталь»» про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії, підлягає передачі до Запорізького окружного адміністративного суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 19, 20, 29 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Передати адміністративну справу № 335/4444/19 (провадження № 2-а/335/135/2019) за позовом ОСОБА_1 до Центрально об’єднане управління пенсійного фонду України м. Запоріжжя, третя особа – ПАТ «Запорізький Металургійний Комбінат «Запоріжсталь»» про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії, на розгляд Запорізькому окружному адміністративному суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.В. Соляник