Ухвала суду № 81509135, 02.05.2019, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

02 травня 2019 р. Справа №200/5781/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Циганенко А.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце реєстрації: 85400, Донецька область, м. Селидове, вул. Толбухіна, буд.1-а; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) до Селидовського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (місцезнаходження: 85400, Донецька область, м. Селидове, вул. Героїв праці, б.6, код ЄДРПОУ 41247274) про зобов’язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

23 квітня 2019 року шляхом надіслання поштою позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача, Селидовського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, у якому просив зобов’язати відповідача здійснити на загальних підставах нарахування та виплату пенсії за віком. Позовні вимоги вмотивовані тим, що з серпня 2016 року позивач постійно проживає в м. Селидове і тому подав заяву про виплату пенсії до відповідача. До лютого 2018 року позивач отримував пенсію в повному обсязі, але в подальшому відповідач припинив її виплату.

Згідно частини 2 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Перевіривши позовну заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що у відкритті провадження у справі на підставі вказаної позовної заяви слід відмовити у зв’язку з наступним.

За даними «Автоматизованої системи діловодство спеціалізованого суду» рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 23 серпня 2018 року по справі № 805/4900/18-а, яке набрало законної сили від 16 листопада 2018 року, задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Селидовського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області:

- скасовано розпорядження Селидовського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 11 лютого 2018 року;

- зобов’язано Селидовське об’єднане управління Пенсійного фонду України в Донецькій області здійснити нарахування та виплату належної пенсії ОСОБА_1 з 01 лютого 2018 року.

Вказаним рішенням було встановлено, що ОСОБА_1 є пенсіонером за віком, відповідно до пенсійного посвідчення від 30 березня 2005 року Серія АГ № 178547, призупинення виплати пенсії відбулося через відсутність у позивача довідки ВПО після реєстрації на підконтрольній українській владі території, позивач змінив місце свого постійного проживання та зареєстрована на підконтрольній Україні території, тому його право на отримання пенсії не може залежати від наявності довідки внутрішньо переміщеної особи (або рішення про відмову у наданні такої довідки з обґрунтуванням підстав відмови) та від виконання вимог нормативно-правових актів, які встановлюють порядок для осіб із таким статусом.

Предметом позову, яка поданий 23 квітня 2019 року, є матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої судом вже ухвалено рішення у справі № 805/4900/18-а, а саме зобов’язання відповідача здійснити нарахування та виплату належної позивачу пенсії.

Також в позовній заяві, яка подана 23 квітня 2019 року, підставою позову зазначені ті ж самі обставини, якими позивач обґрунтовував свої вимоги у справі №805/4900/18-а. Юридичні факти матеріально-правового характеру, які визначені як підстави даного позову, свідчать про те, що між сторонами існують ті ж самі спірні правовідносини, що виникли внаслідок певних дій відповідача, який піддає обмеженню право позивача на пенсію у зв’язку із наявністю у останнього «спеціального статусу». Як вважає відповідач, позивач є внутрішньо переміщеною особою і тому має отримувати пенсію в порядку, встановленому постановами Кабінету Міністрів України від 01 жовтня 2014 року № 509 «Про облік внутрішньо переміщених осіб» та від 05 листопада 2014 року № 637 «Про здійснення соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам».

Аналіз матеріально-правової вимоги позивача та обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, свідчить про те, що між тими самими сторонами у спорі, про той самий предмет і з тих самих підстав є таке, що набрало законної сили рішення суду.

Принцип юридичної визначеності є одним із суттєвих елементів принципу верховенства права. В його основі лежить відоме з римського права положення «res judicata» (лат. «вирішена справа), відповідно до якого остаточне рішення правомочного суду, яке вступило в силу, є обов’язковим для сторін і не може переглядатися.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 23 серпня 2018 року по справі № 805/4900/18-а набрало законної сили 16 листопада 2018 року.

За даними «Автоматизованої системи виконавчого провадження» Селидівським міським відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Донецької області відкрито виконавче провадження № 58352288 з примусового виконання вказаного рішення.

Таким чином, рішення Донецького окружного адміністративного суду від 23 серпня 2018 року по справі № 805/4900/18-а є обов’язковим для сторін і не може переглядатися, та має бути виконано без ухвалення будь-яких інших додаткових рішень у штучно створених спорах.

За приписами статті 45 КАС України учасники судового процесу повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається. З урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер. Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

В позовній заяві, яка подана 23 квітня 2019 року, позивач намагається шляхом іншого словесного вираження своєї матеріально-правової вимоги переконати суд в тому, що на теперішній час між тими самими сторонами виник спір про інший предмет та із інших підстав, що є неприпустимим.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили, рішення або постанова суду, ухвала про закриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями 2, 5, 6, 45, 170, 171, 248, 256, 294, 295, 297, підпунктом 15.5 пункту 15 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

у відкритті провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви ОСОБА_1 до Селидовського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про зобов’язання вчинити певні дії відмовити.

Повний текст ухвали складений 2 травня 2019 року.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Ухвала набирає законної сили за правилами, встановленими статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Донецького окружного адміністративного суду в порядку і строки, встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Циганенко А.І.