Ухвала суду № 81508729, 02.05.2019, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 02.05.2019

Справа № 320/3181/19

Провадження № 1-кс/320/2176/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2019 року м. Мелітополь

Слідчий суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Юрлагіна Т.В., за участю секретаря Бондаренко Г.В., прокурора – Ромащенка М.О., підозрюваного – ОСОБА_1, захисника підозрюваного адвоката – ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, ОСОБА_3, погоджене заступником військового прокурора Запорізького гарнізону Південного регіону України ОСОБА_4, у кримінальному провадженні №42019080370000027, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 березня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, про відсторонення від посади, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, ОСОБА_3 24 квітня 2019 року звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з клопотанням про відсторонення підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від посади оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Михайлівського відділення поліції Василівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області та виконуючого обов’язки заступника начальника Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій, строком на два місяці.

Клопотання обґрунтовано тим, що Першим слідчим відділом слідчого управління Територіального управління ДБР, розташованим у м. Мелітополь, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42019080370000027 від 21 березня 2019 року, за підозрою ОСОБА_1 та ОСОБА_5 в одержанні неправомірної вигоди для себе та третьої особи, за не вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням службового становища, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з вимаганням, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_1, з листопада 1992 року до вересня 2015 року працював в органах Міністерства внутрішніх справ та з вересня 2017 року працює в органах Національної поліції.

17 травня 2018 року наказом № 191 о/с ОСОБА_1 призначено на посаду оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Михайлівського відділення поліції Василівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області.

28 листопада 2018 року наказом № 476 о/с ОСОБА_1 призначено на посаду т.в.о. заступника начальника Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області з 28 листопада 2018 року по 28 березня 2019 року.

26 березня 2019 року наказом № 113 о/с ОСОБА_1 призначено на посаду т.в.о. заступника начальника Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області з 29 берзня 2019 року по 29 травня 2019 року.

Відповідно до ст. 68 Конституції України ОСОБА_1 зобов’язаний був неухильно додержуватись Конституції та законів України.

Згідно ст. ст. 22, 24 Закону України «Про запобігання корупції» особам, зазначеним у частині першій статті 3 цього закону, забороняється використовувати свої службові повноваження або своє становище та пов’язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе. Особи уповноважені на виконання функцій держави у разі надходження пропозиції щодо неправомірної вигоди, незважаючи на приватні інтереси, зобов’язані невідкладно вжити заходів на запобігання проявів корупції.

Відповідно до ст. ст. 1, 2, 23, 59 Закону України «Про Національну поліцію», Національна поліція України – це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки та порядку; завданням поліції є надання поліцейських послуг у сфері протидії злочинності; служба в поліції є державною службою особливого характеру, яка є професійною діяльністю поліцейських з виконання покладених на поліцію повноважень; одним з основних повноважень поліції є вживання заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень; припинення виявлених кримінальних та адміністративних правопорушень.

Згідно п. 2 примітки до ст. 368 КК України службовими особами, які займають відповідальне становище, у статтях 368, 368-2, 369 та 382 цього Кодексу є особи, зазначені у пункті 1 примітки до статті 364 цього Кодексу, посади яких згідно із статтею 6 Закону України «Про державну службу» належать до категорії «Б», судді, прокурори і слідчі, а також інші, крім зазначених у пункті 3 примітки до цієї статті, керівники і заступники керівників органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх структурних підрозділів та одиниць.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.6 Закону України «Про державну службу» до категорії «Б» відносяться керівники структурних підрозділів міністерств, інших центральних органів виконавчої влади та інших державних органів, їх заступників, керівників територіальних органів цих держаних органів та їх структурних підрозділів, їх заступників. У зв’язку з чим, т.в.о. заступника начальника Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_1 є службовою особою, яка займає відповідальне становище.

Згідно посадових обов’язків заступник начальника Пологівського відділу поліції ГУ НП в Запорізькій області здійснює керівництво роботою особового складу служб та підрозділів поліції публічної безпеки Пологівського куща, приймає рішення за встановленим порядком про призначення, переміщення та звільнення з посад працівників, а також про заохочення та покарання працівників служб та підрозділів блоку превентивної діяльності чергової служби та секторів реагування патрульної поліції відділу та підпорядкованих відділень.

Однак, всупереч наведеним вимогам, з березня 2019 року, ОСОБА_1 вирішив незаконно збагатитися шляхом одержання неправомірної вимоги при наступних обставинах.

Так, з жовтня 2010 року ОСОБА_6 є директором ТОВ «ІРІДА», видами діяльності якої є оптова торгівля відходами та брухтом; неспеціалізована оптова торгівля; демонтаж (розбирання) машин і устаткування (основний); відновлення відсортованих відходів.

Згідно Ліцензії № 292838 Міністерства промислової політики України ТВО «ІРІДА» надано дозвіл у період з 12 січня 2015 року по 12 січня 2020 року на заготівлю, переробку металобрухту чорних металів (приймальний пункт) за адресами: Запорізька область, м. Пологи, вул. Ломоносова, 6 та Запорізька область, м. Пологи, вул. Радянська, 1.

Відповідно до Ліцензії № 292845 Міністерства промислової політики України ТВО «ІРІДА» надано дозвіл у період з 12 січня 2015 року по 12 січня 2020 року на заготівлю, переробку металобрухту кольорових металів (приймальний пункт) за адресами: Запорізька область, м. Пологи, вул. Ломоносова, 6.

19 березня 2019 року ОСОБА_1, будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, діючи умисно, з корисних мотивів, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_5, створюючи штучні умови для вимагання неправомірної вигоди від директора ТОВ «ІРІДА» ОСОБА_6, діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_5, надав вказівку слідчим Пологівського відділу поліції ГУ НП в Запорізькій області провести обшуки та створити штучні перешкоди в роботі підприємства вилучивши та опечатавши майно ТОВ «ІРІДА» на двох майданчиках з прийому кольорових та чорних металів ТОВ «ІРІДА» за адресами: Запорізька область, м. Пологи, вул. Ломоносова, 6 та Запорізька область, м. Пологи, вул. Радянська, 1, тобто блокувати здійснення законної підприємницької діяльності.

У подальшому, 20 березня 2019 року приблизно о 15 годині ОСОБА_1, будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, діючи умисно, з корисливих мотивів, висунув директору ТОВ «ІРІДА» ОСОБА_6 вимогу про передачу неправомірної вигоди для нього у сумі 44 000 гривень та у подальшому щомісячно надавати неправомірну вигоду для нього у сумі 10 000 гривень, за невчинення дій направлених на блокування здійснення законної підприємницької діяльності ТОВ «ІРІДА» на двох майданчиках з прийому кольорових та чорних металів за адресами: Запорізька область, м. Пологи, вул. Ломоносова, 6 та Запорізька область, м. Пологи, вул. Радянська, 1, зазначивши, що 24 000 гривень необхідно передати за попередні чотири місяці роботи з грудня 2018 року до березня 2019 року, 10 000 гривень за повернення вилученого 19 березня 2019 року майна у ТОВ «ІРІДА» та 10 000 гривень за невчинення дій направлених на блокування здійснення законної підприємницької діяльності ТОВ «ІРІДА» на двох майданчиках з прийому кольорових та чорних металів за адресами: Запорізька область, м. Пологи, вул. Ломоносова, 6 та Запорізька область, м. Пологи, вул. Радянська, 1 в квітня 2019 року. Тоді ж ОСОБА_1, залучив до своїх злочинних дій оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Пологівського відділу поліції ГУ НП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5, який погодився на пропозицію ОСОБА_1

21 березня 2019 року ОСОБА_1, будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, діючи умисно, з корисних мотивів, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_5, засобами зв’язку повідомив ОСОБА_6 змінені умови надання неправомірної вигоди для них, а саме надати неправомірну вигоду у сумі 24 000 гривень за попередні чотири місяці роботи ТОВ «ІРІДА» з грудня 2018 року до березня 2019 року та 8 000 гривень щомісячно за невчинення дій направлених на блокування здійснення законної підприємницької діяльності ТОВ «ІРІДА» на двох майданчиках з прийому кольорових та чорних металів за адресами: Запорізька область, м. Пологи, вул. Ломоносова, 6 та Запорізька область, м. Пологи, вул. Радянська, 1.

У подальшому, 23 березня 2019 року приблизно о 10 годині 20 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи біля буд. 6 по вул. Чумаченко у м. Запоріжжя, будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, діючи умисно, з корисних мотивів, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_5, одержав від ОСОБА_6 неправомірну вигоду для себе у сумі 8 000 гривень за невчинення дій направлених на блокування здійснення законної підприємницької діяльності ТОВ «ІРІДА» на двох майданчиках з прийому кольорових та чорних металів за адресами: Запорізька область, м. Пологи, вул. Ломоносова, 6 та Запорізька область, м. Пологи, вул. Радянська, 1 в квітня 2019 року.

6 квітня 2019 року приблизно о 10 годині 30 хвилин ОСОБА_6, перебуваючи за адресою: м. Запоріжжя, вул. Миру, 14, здійснив перерахування через термінал № 42826 ТОВ «ФК «Контрактовий дім» грошових коштів у сумі 24 000 гривень на раніше наданий ОСОБА_1 розрахунковий рахунок № 26006060267404, відкритий на ФОП ОСОБА_7, а ОСОБА_1, будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, діючи умисно, з корисних мотивів, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_5, одержав зазначену неправомірну вигоду у сумі 24 000 гривень, за безперешкодне здійснення підприємницької діяльності за чотири місяці роботи ТОВ «ІРІДА» з грудня 2018 року до березня 2019 року.

19 квітня 2019 року приблизно о 13 годині 15 хвилин ОСОБА_6, перебуваючи за адресою: м. Запоріжжя, проспект Соборний, 17, надав ОСОБА_8 неправомірну вигоду для ОСОБА_1 та ОСОБА_5 у сумі 8 000 гривень за невчинення дій направлених на блокування здійснення законної підприємницької діяльності ТОВ «ІРІДА» на двох майданчиках з прийому кольорових та чорних металів за адресами: Запорізька область, м. Пологи, вул. Ломоносова, 6 та Запорізька область, м. Пологи, вул. Радянська, 1 в травні 2019 року, а ОСОБА_8, не будучи обізнаним про злочинні дії ОСОБА_1 та ОСОБА_5 одержав вказані грошові кошти у сумі 8 000 гривень для ОСОБА_1 та ОСОБА_5

В цей же день, після одержання зазначеної неправомірної вигоди, злочинні дії ОСОБА_1 та ОСОБА_5 припинені правоохоронними органами.

Таким чином, за викладених обставин, ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а саме: в одержанні неправомірної вигоди для себе та третьої особи, за не вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням службового становища, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з вимаганням.

20.04.2019 ОСОБА_1, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

Слідчий вказує, що обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення (злочину), підтверджуються даними, які містяться в заяві про скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_6; даними протоколів допиту свідків; вручення коштів заявнику; даними протоколу затримання ОСОБА_1 від 19.04.2019; даними протоколу затримання ОСОБА_5 від 19.04.2019; даними протоколу огляду квитанції від 06.04.2019; даними протоколів обшуку від 19.04.2019; даними протоколу пред’явлення особи для впізнання за фотознімками від 19.04.2019; даними протоколу проведення слідчого експерименту від 19.04.2019; іншими матеріалами провадження у їх сукупності.

17 травня 2018 року ОСОБА_1 наказом № 191о/с призначено на посаду оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Михайлівського відділення поліції Василівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області.

28 листопада 2018 року наказом № 476 о/с на ОСОБА_1 покладено обов’язки заступника начальника Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області з 28 листопада 2018 року по 28 березня 2019 року.

26 березня 2019 року наказом № 113 о/с на ОСОБА_1 покладено обов’язки заступника начальника Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області з 29 березня 2019 року по 29 травня 2019 року.

Згідно вимог ст. 154 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.

ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено основне покарання виключно у виді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років, відповідно до вимог ст. 12 КК України віднесено до категорії тяжкого злочину. Крім того, він є службовою особою правоохоронного органу.

Обставини інкримінованого ОСОБА_1 кримінального правопорушення свідчать про те, що він використовував своє службове становище для особистого збагачення. У разі подальшого перебування на посаді посаді оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Михайлівського відділення поліції Василівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області, існує ризик того, що він може продовжувати вчиняти злочинні дії та чинити тиск на свідків.

З урахуванням вищевикладеного, підозрюваний ОСОБА_1, усвідомлюючи ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке передбачає покарання виключно у виді позбавлення волі на строк до 10 років, з метою уникнення притягнення до відповідальності, може перешкоджати кримінальному провадженню.

Крім того, на думку слідчого, та яка підтримана в судовому засіданні прокурором, існують достатні підстави вважати, що перебуваючи на посаді оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Михайлівського відділення поліції Василівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області може використовуючи своє службове становище впливати на свідків у вказаному кримінальному провадженні, у тому числі своїх колишніх підлеглих працівників Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області, а також ОСОБА_6, ОСОБА_9, та на інших учасників кримінального провадження, а саме примушувати їх до дачі неправдивих показів, висновків на його користь, що перешкодить встановленню істини під час досудового та судового слідства.

На даний момент стороною обвинувачення вживаються заходи до встановлення всіх обставин вимагання та отримання неправомірної вигоди, у тому числі допит свідків, призначення експертиз та відшукання речей та документів, які можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні. Крім того, на даний час встановлюються інші факти вчинення ОСОБА_1 аналогічних злочинів, у зв’язку з чим існує реальна загроза знищення документів, у тому числі матеріалів кримінальних проваджень, які перебувають в провадженні Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області, матеріалів отриманих під час проведення оперативно розшукових заходів співробітниками Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області, а також інших речей предметів та цінностей, які можуть бути використанні як докази у вказаному кримінальному провадженні.

Крім того, згідно з ч. 5 ст. 65 Закону України «Про запобігання корупції» особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом. Вказана норма є імперативною та передбачає обов’язкове відсторонення ОСОБА_1 від займаної ним посади.

На підставі вищевикладеного, слідчий вважає, що достатньо підстав вважати, що для запобігання протиправній поведінці підозрюваного, спрямованій на перешкоджання досудовому розслідуванню, слід вжити такий захід забезпечення кримінального провадження як відсторонення від посади.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання, наполягав на його задоволенні, однак уточнив, що на час вручення клопотання про відсторонення ОСОБА_1 не було відомо, що наказом від 22.04.2019 року № 143 о/с, його увільнено від тимчасово вакантної посади виконуючого обов’язків заступника начальника Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області.

Підозрюваний ОСОБА_1 у судовому засіданні причетність до скоєного не визнав, заперечував щодо задоволення клопотання про відсторонення від посади, посилаючись на те, що має на утриманні двох неповнолітніх дітей, розлучений, проживає з батьками похилого віку, тому йому потрібно працювати щоб утримувати родину. Також зазначив що відсутні докази його причетності до інкримінованого.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_2 у судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання, зазначив що його підзахисному обрано запобіжний захід, відповідно до умов якого він не має права спілкуватись зі свідками та іншим підозрюваним по даному кримінальному провадженню, твердження органу досудового розслідування щодо використання ним службового становища з метою збагачення не підтверджується доказами, обставини зазначені слідчим, як підстави для підозри також не підтверджуються доказами. Не доведено, що він перебуваючи на посаді знищить чи підробить документи, може впливати на свідків, а також не підтверджено ризик продовження вчиняти правопорушення, як і не зазначено якими діями він буде перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Згідно ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження здійснюється за допомогою технічних засобів.

Досліджуючи вказане клопотання, вислухавши думки учасників кримінального провадження, слідчий суддя бере до уваги наступне.

Судом встановлено, що Першим слідчим відділом слідчого управління Територіального управління ДБР, розташованим у м. Мелітополь, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42019080370000027 від 21 березня 2019 року, за підозрою ОСОБА_1 та ОСОБА_5 в одержанні неправомірної вигоди для себе та третьої особи, за не вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням службового становища, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з вимаганням, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

17 травня 2018 року наказом № 191 о/с ОСОБА_1 призначено на посаду оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Михайлівського відділення поліції Василівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області.

28 листопада 2018 року наказом № 476 о/с на ОСОБА_1 покладено обов’язки заступника начальника Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області з 28 листопада 2018 року по 28 березня 2019 року.

26 березня 2019 року наказом № 113 о/с на ОСОБА_1 покладено обов’язки заступника начальника Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області з 29 березня 2019 року по 29 травня 2019 року.

20.04.2019 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

22.04.2019 року наказом № 143 о/с ОСОБА_1 увільнено від тимчасово вакантної посади виконуючого обов’язків заступника начальника Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області.

Відповідно до вимог ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і не залежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців, в межах строку досудового розслідування.

Відповідно до вимог ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і не залежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців, в межах строку досудового розслідування.

Щодо доводів захисника про необґрунтованість підозри ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення, слідчий суддя вважає необхідним зазначити, що у розумінні положень, що наведені у численних рішеннях Європейського суду з прав людини («Нечипорук, Йонкало проти України» № 42310/04 від 21.04.2011, «Фокс, Кемпбелл і Харті проти Сполученого Королівства» №№ 12244/86, 12245/86, 12383/86 від 30.08.1990, «Мюррей проти Сполученого Королівства» № 14310/88 від 28.10.1994 та ін.), термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об'єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. Матеріали кримінального провадження, на які посилалися слідчий у клопотанні, дають підстави вважати підозру ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення обґрунтованою, а обставини здійснення підозрюваною конкретних дій та доведеність її вини, як на те посилається сторона обвинувачення, потребують перевірки та оцінки в сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування. Такий висновок цілком узгоджується з правовими позиціями, наведеними в рішеннях Європейського суду з прав людини. Так, у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» № 14310/88 від 23.10.1994 року суд зазначив, що «факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як і ті, що є необхідними для обґрунтування вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».

Одночасно, питання винуватості чи невинуватості в скоєні кримінального правопорушення, а також питання належності та допустимості доказів вирішуються під час іншої стадії кримінального процесу - судового провадження під час розгляду справи по суті в суді першої інстанції. Встановлення того, вчинила чи не вчинила особа кримінальне правопорушення, є завданням подальшого провадження, сприяти якому й покликаний захід забезпечення кримінального провадження.

Приймаючи таке рішення, слідчий суддя виходить з того, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні слідчого та доданих матеріалах та з того, що слідчий суддя на даному етапі провадженні не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов’язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, то з огляду на наведені у клопотанні прокурора дані у слідчого судді є всі підстави для висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення, інкримінованого йому стороною обвинувачення.

Також, варто зазначити, що ризики на які посилається сторона обвинувачення, як на одну з підстав для відсторонення підозрюваного від посади, доводиться також і з огляду на початкову стадію досудового розслідування (рішення ЄСПЛ у справі Яжинський проти Польщі (Jarzynski v. Poland, § 43)).

Слідчий суддя, відповідно до вимог ст. 157 КПК України, враховує наявність правових підстав для відсторонення від займаної посади ОСОБА_1, який підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, обґрунтованість підозри у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, обставини його вчинення, які вказують те, що саме перебування на посадах оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Михайлівського відділення поліції Василівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області та виконуючого обов’язки заступника начальника Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій сприяло вчиненню даного кримінального правопорушення, відсторонення від посади, яку станом на час розгляду клопотання, обіймає ОСОБА_1 необхідно для запобігання його можливій протиправній поведінці, оскільки існує ризик того, що перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, будь-якими засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 є службовою особою, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, а тому з підстав та у порядку, визначеному КПК України, до нього може бути застосовано відсторонення від посади.

Застосування запобіжного заходу та відсторонення від посади є різними видами заходів забезпечення кримінального провадження та не виключають їх застосування одночасно.

Слідчий суддя вважає, що відсторонення ОСОБА_1 від посади у даному кримінальному провадженні забезпечить швидке, повне та неупереджене досудове розслідування, а тому потреби досудового розслідування виправдовують ступінь втручання у права та свободи останнього.

Разом з тим, клопотання слідчого в частині відсторонення ОСОБА_1В від посади т.в.о. заступника начальника Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області, не підлягає задоволенню, оскільки прокурором в судовому засіданні зазначено, що його з даної посади увільнено з 22.04.2019 року, тому ОСОБА_1В слід відсторонити від посади оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Михайлівського відділення поліції Василівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області, яку він обіймає з 17.05.2018 року.

Слідчий суддя враховуючи те, що негативні наслідки відсторонення від посади ОСОБА_1, який підозрюється у тяжкого злочину не перевищують необхідність та можливість досягнення завдань у даному кримінальному правопорушенні, а його перебування на посаді буде суперечити завданням кримінального судочинства та інтересам громадського суспільства загалом, а тому вважає за необхідне клопотання задовольнити та відсторонити підозрюваного від займаної посади на даний час, в межах строку досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 154, 155, 158, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, ОСОБА_3 погоджене заступником військового прокурора Запорізького гарнізону Південного регіону України ОСОБА_4, у кримінальному провадженні №42019080370000027, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 березня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, про відсторонення від посади - задовольнити частково.

Відсторонити підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від посади оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Михайлівського відділення поліції Василівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області строком на два місяці, тобто до 02 липня 2019 року.

Зобов’язати підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, передати прокурору Запорізького гарнізону Південного регіону України ОСОБА_10 службове посвідчення.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголошено 03 травня 2019 року о 08–30 годині.

Слідчий суддя: