
Справа № 199/1027/15-ц
(2-п/199/32/19)
УХВАЛА
03.05.2019 Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська в складі: головуючого судді Подорець О.Б., за участю секретаря Терентієвої Я.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 представника відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду від 08 квітня 2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 представник відповідача ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про скасування заочного рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 08 квітня 2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, оскільки на судове засідання 08.05.2015 він особисто не отримував судової повістки, що позбавило його можливості надати докази, приймати участь у їхньому дослідженні та доведення їхньої переконливості перед судом, в тому числі надання доказів щодо спростування суми заборгованості. Про існування такого рішення суду відповідачу стало відомо лише у квітні 2019 року, оскільки копію заочного рішення він вчасно не отримував.
В судове засідання представник відповідача ОСОБА_1 надав заяву щодо розгляду заяви за їх відсутності, яку підтримав та просив задовольнити, скасувавши заочне рішення суду з тих підстав, які викладено у заяві.
Інші учасники справи, будучи належним чином повідомлені про розгляд заяви, до суду не з’явилися, про причини неявки суд не сповістили.
Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.
Суд, вивчивши заяву, дослідивши надані докази та матеріали цивільної справи №199/1027/15, вважає, що заява про скасування заочного рішення підлягає задоволенню, оскільки відповідач не з’явився в судове засідання 08.05.2015 та не повідомив про причини неявки з поважних причин, і докази, на які посилається відповідач мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Керуючись ст.ст.260, 261, 287, 288 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Поновити ОСОБА_2 строк звернення із заявою про скасування заочного рішення суду.
Заяву ОСОБА_1 представника відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду - задовольнити.
Скасувати заочне рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 08 квітня 2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.
Розпочати підготовче провадження у справі.
Призначити по справі підготовче судове засідання на 06 червня 2019 року 14-30 годин у приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська (вул. Новоселівська, 9, зал №18 в м. Дніпро).
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Визначити відповідачу п’ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов’язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред’явити зустрічний позов.
Встановити позивачу п’ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої-п’ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п’ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої-п’ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: inbox@an.dp.court.gov.ua.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.Б.Подорець
Судове рішення № 81508591, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська) було прийнято 03.05.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 199/1027/15-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: