Ухвала суду № 81507996, 03.05.2019, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

Провадження № 2-п/331/20/2019

Справа № 331/7044/13-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 травня 2019 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі : головуючого - судді Скользнєвої Н.Г., при секретарі Постарнак М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 10 грудня 2013 року про справі № 331/7044/13-ц ( провадження № 2/331/2010/13 ) позов ПАТ КБ « ПриватБанк» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АБ « ПриватБанк» суму боргу по кредитному договору в сумі 27 037,43 грн. та судовий збір у сумі 270, 37 грн.

Не погоджуючись із заочним рішенням суду, відповідач звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду, посилаючись на те, що судове рішення прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права, а висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи з наступних підстав.

По-перше, справу розглянуто за відсутності відповідача, оскільки судових повісток в засідання він не отримував. З огляду на наведене, було порушено його право брати участь у змагальному процесі, а саме : надавати суду заперечення проти позову, докази на підтвердження своєї позиції тощо.

По-друге, позивачем пропущено строк позовної давності, на що суд першої інстанції уваги не звернув.

По-третє, приймаючи заочне рішення про стягнення заборгованості за сумою кредиту в розмірі 27 037, 43 грн., суд лише формально підійшов до питання вивчення доказів та зазначив в мотивувальній частині рішення лише складові заборгованості, проте не зазначив за який саме період та яким чином вони розраховувались, тим самим позбавивши відповідача можливості перевірити правильність їх нарахування.

Заявник, його представник та представник позивача в судове засідання не з»явилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися судом належним чином.

Представник надав суду письмову заяву, в якій просить суд розглянути заяву про перегляд заочного рішення за його відсутності ; вимоги свого довірителя підтримує і просить їх задовольнити.

Представник позивача в судове засідання не з»явився, причина неявки суду не відома. Проте, 15 квітня 2019 року від представника позивача до суду надійшов відзив на заяву про перегляд заочного рішення, в якому зазначено, що заочне рішення є законним та обґрунтованим, а тому підстав для його скасування не вбачається; просить у задоволенні заяви відмовити.

Суд, ознайомившись з доводами заявника, викладеними в заяві, доводами представника позивача, викладеними у відзиві на заяву про перегляд заочного рішення, перевіривши доводи сторін матеріалами справи, вважає , що заява підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Із змісту ч.1 ст. 284 ЦПК України вбачається, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.

У відповідності до ч.3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою : залишити заяву без задоволення ; скасувати і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Як на думку суду, заява про перегляд заочного рішення суду є обґрунтованою та містить заперечення, які слід ретельним чином дослідити в судовому засіданні, що в свою чергу, може суттєво вплинути на прийняте судом рішення. Крім того, дійсно відповідач не був присутнім в судовому засіданні і не мав можливості приймати участь у змагальному процесі.

На підставі викладеного, суд вбачає підстави для скасування заочного рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з”явився в судове засідання та ( або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду задовольнити.

Заочне рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 10 грудня 2013 року у справі № 2/331/2010/13 ( ЄУН 331/7044/13-ц) за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк « ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 07.07.2006 року , скасувати.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити розгляд цієї справи у підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя 24 травня 2019 року – 10 годин 45 хвилин.

Встановити відповідачу 15 ( п»ятнадцятиденний ) строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, в якому викладаються заперечення проти позову.

Відповідно до положень ч.5 ст. 178 ЦПК України до відзиву додаються : докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем ; документи, що підтверджують надіслання ( надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Зобов»язати відповідача одночасно із надісланням ( наданням) відзиву до суду надіслати ( надати) копію такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Роз»яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб – адресою сторінки на офіційному веб – порталі судової влади України : http://court. gov. ua/fair/sud0808.

Копію ухвали надіслати сторонам для відома та виконання.

У підготовче судове засідання викликати сторони по справі .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу підписано суддею 3 травня 2019 року.

Суддя : Н.Г.Скользнєва

03.05.2019