Ухвала суду № 81507157, 02.05.2019, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 303/5552/15-ц

6/303/2/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2019 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі : головуючого судді Курах Л.В.

за участю секретаря судових засідань: ОСОБА_1

за заявою Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» про залучення до справи Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» та здійснення процесуального правонаступництва у справі №303/5552/15-ц відносно позивача, та заміну стягувача у виконавчому провадженні № 56158609,

ВСТАНОВИВ:

29 серпня 2018 року Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_2 Аваль» звернулося в суд із заявою про залучення до справи Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» та здійснення процесуального правонаступництва у справі №303/5552/15-ц відносно позивача та заміну стягувача у виконавчому провадженні №56158609.

Заяву мотивує тим, що рішенням Мукачівського міськрайоннного суду від 17.03.2016 року, яке набуло законної сили 06.10.2016 року у цивільній справі №303/5552/15-ц позовні вимоги АТ «ОСОБА_2 Аваль» задоволено повністю, стягнуто з ОСОБА_3 суму заборгованості за кредитним договором № 010/03-3/182-М від 07.07.2008р. у розмірі 123 831,61 дол. США.

26.02.2018 року на виконання даного рішення судом видано виконавчий лист та відкрито виконавче провадження.

09.08.2018 р. між АТ «ОСОБА_2 Аваль» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» укладено Договір №140/11/210 згідно умов якого ТОВ «ФК «Форінт» передав (сплатив) АТ«ОСОБА_2 Аваль» загальну вартість прав вимоги, а АТ«ОСОБА_2 Аваль» відступив ТОВ «ФК «Форінт» права вимоги за кредитним договором №010/03-3/182-М від 07.07.2008р. зі змінами, доповненнями та укладеними додатковими угодами до нього, в обсязі та умовах, що існували на дату відступлення прав вимоги. Також 09.08.2018 р. між АТ «ОСОБА_2 Аваль» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» укладено договір відступлення прав за іпотечним договором №140/11/214, який укладений в забезпечення вказаного кредитного договору. Таким чином АТ «ОСОБА_2 Аваль» вибув із правовідносин за вказаним кредитним договором.

Представник заявника в судове засідання не з'явився, але подав клопотання про розгляд заяви у його відсутності, де зазначив, що вимоги викладені в заяві підтримує в повному обсязі, просить заяву задовольнити.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» в судове засідання не з'явився, але подав клопотання про розгляд заяви у його відсутності, де зазначив, що вимоги викладені в заяві підтримує.

Заінтересовані особи: ОСОБА_3, Мукачівський МВ ДВС ГТУЮ в Закарпатській області в судове засідання не з’явилися, про день, час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. У зв'язку з цим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе провести розгляд справи по суті без фіксування судового процесу.

Згідно з ч. 1, ч.2 ст. 442 ЦПК України в разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов’язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов’язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Судом встановлено, що рішенням Мукачівського міськрайоннного суду від 17.03.2016 року, яке набуло законної сили 06.10.2016 року у цивільній справі №303/5552/15-ц позовні вимоги АТ «ОСОБА_2 Аваль» задоволено повністю, стягнуто з ОСОБА_3 суму заборгованості за кредитним договором № 010/03-3/182-М від 07.07.2008р. у розмірі 123 831,61 дол. США. 26.02.2018 року на виконання даного рішення судом видано виконавчий лист та відкрито виконавче провадження.(Т.1, а.с.147-149).

Так, 09.08.2018 р. між АТ «ОСОБА_2 Аваль» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» укладено Договір №140/11/210 згідно умов якого ТОВ «ФК «Форінт» передав (сплатив) АТ«ОСОБА_2 Аваль» загальну вартість прав вимоги, а АТ«ОСОБА_2 Аваль» відступив ТОВ «ФК «Форінт» права вимоги за кредитним договором №010/03-3/182-М від 07.07.2008р. зі змінами, доповненнями та укладеними додатковими угодами до нього, в обсязі та умовах, що існували на дату відступлення прав вимоги. (Т. 2, а.с. 99-112).

Також, 09.08.2018 р. між АТ «ОСОБА_2 Аваль» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» укладено договір відступлення прав за іпотечним договором №140/11/214, який укладений в забезпечення вказаного кредитного договору (Т. 2, а.с. 113-114).

У відповідності до вимог ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім'я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання такому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст.512 ЦК України, ст.422 ЦПК України та ст.15 ЗУ «Про виконавче провадження», таку правову позицію, висловив Верховний Суд України в постанові від 20 листопада 2013 року (справа № 6-122 цс13).

Слід зазначити, що згідно вимог чинного законодавства, заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін або вказівку закону (відступлення права вимоги) є частковим правонаступництвом (сингулярне правонаступництво), оскільки не передбачає переходу всієї сукупності прав та обов'язків до правонаступника (що має місце у випадках припинення юридичної особи та спадкового наступництва, у випадку смерті фізичної особи), однак є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Отже, наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє зобов'язальних правовідносин сторін договору, тому заміна кредитора у зобов'язанні, яке передається, на стадії виконання судового рішення не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин і не впливає на правомірність цесії.

Забезпечення належного виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Відповідно до п. 11 узагальнення судової практики Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 вересня 2015 року «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов'язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» згідно положень Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою б вони були обов'язкові для сторони, яку правонаступник замінив.

В даному випадку підставою для заміни сторони виконавчого провадження є вибуття стягувача (кредитора) внаслідок його правонаступництва.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що оскільки рішення суду №303/5552/15-ц від 17.03.2016 року на даний час залишається не виконаним, а внаслідок укладення договору відступлення права вимоги відбулась заміна кредитора, тому заява Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 247, 442 ЦПК України, ст.ст. 512, 514 ЦК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» про заміну сторони виконавчого провадження - задоволити.

Замінити стягувача у справі №303/5552/15-ц щодо стягнення з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 в користь ПАТ “ОСОБА_2 Аваль” (01011, м. Київ, вул. Лєскова, 9, код ЄДРПОУ 14305909) заборгованість за Кредитним договором №010/03-3/182-М від 07 липня 2008 року в розмірі 123 831,81 доларів США, з яких: 117 249,17 доларів США - заборгованість по кредиту, 6582,64 доларів США - заборгованість за відсотками, та 61 946,81 гривень - нарахована пеня, Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_2 Аваль»» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» (м.Київ, бульвар Лесі Українки, буд.34, офіс 212, код ЄДРПОУ 140658146).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення, з урахуванням п.15.5. Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 р.) через Мукачівський міськрайонний суд.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали складено 02.05.2019 року

Головуюча Л.В. Курах