Ухвала суду № 81506089, 03.05.2019, Дружківський міський суд Донецької області

ЄУН 229/2362/19

Провадження № 1-кс/229/670/2019

УХВАЛА

іменем України

03 травня 2019 року м. Дружківка

Слідчий суддя Дружківського міського суду

Донецької області: ОСОБА_1

за участі:

секретаря судового засідання Цукаревої К.А.

слідчого Ухова Р.В.

розглянувши клопотання слідчого СВ Дружківського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області ст.лейтенанта поліції ОСОБА_2 погодженого з прокурором Дружківського відділу Краматорської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу про тимчасовий доступ до речей та документів,-

В С Т А Н О В И В:

До Дружківського міського суду Донецької області надійшло клопотання слідчого СВ Дружківського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області ст.лейтенанта поліції ОСОБА_2 погодженого з прокурором Дружківського відділу Краматорської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу про тимчасовий доступ до речей та документів.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що в СВ Дружківського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12018050390003615 від 21.10.2018 року, за ознаками ч.1 ст.185 КК України.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що 21.10.2018 року до ЧЧ Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що 21.10.2018 року в період часу з 11:00-12:00 год. невстановлена особа, перебуваючи в крамниці № 129 на території Гаврилівського ринку, в м. Дружківка, умисно, таємно, з корисливих мотивів викрала мобільний телефон марки «Nefos» модель «X1 Lite FDD-LTE» IMEI 1: 864048031765773, IMEI 2: 864048031765781 S/N: D8181A06300686 в корпусі золотистого кольору, який належить заявниці, чим спричинила матеріальну шкоду на суму 3000 грн.

На теперішній час під час досудового розслідування отримано інформацію про те, що вказаний телефон може знаходитись у відокремленому підрозділу № 14 Повного товариства «Ломбард ТОВ «Грант капітал» і компанія» (код 37728197, місцезнаходження: Донецька обл., м. Краматорськ, вул. Паркова, 79).

Враховуючи викладене, слідчий просить задовольнити клопотання тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В судовому засіданні слідчий Ухов Р.В. підтримав клопотання та просить його задовольнити.

В судове засідання представник Повного товариства «Ломбард ТОВ «Грант капітал» і компанія» не з’явився, хоча був повідомлений належним чином про місце, дату та час розгляду справи. Клопотань на адресу суду від нього не надходило.

Відповідно до ч.4 ст.163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчий суддя заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, перевіривши доводи клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступних висновків.

Відповідно до положень ст. 40 КПК України, зокрема, п.1 та п. 5 ч. 2, визначено, що слідчий уповноважений: починати досудове розслідування за наявності підстав, передбачених цим Кодексом; звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій.

Згідно ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Положеннями ч.1 ст.160 КПК України визначено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Таким чином, в разі звернення уповноваженої особи, що здійснює кримінальне провадження, з клопотанням до слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, в порядку ст. 160 КПК України, норми діючого кримінального процесуального законодавства, прямо встановлюють обов'язок цієї особи звертатися з відповідним клопотанням, яке повинно містити конкретні відомості.

При цьому, слідчий суддя зауважує, що дотримання вимог ч. 1 ст. 160 КПК України, є обов’язком особи, яка звертається з вказаним клопотанням, а не його правом, оскільки положення ст. 160 КПК України містять імперативну норму права.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв’язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно ч.5 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Пунктом 1 ч. 5 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

В порушення вимог п.2 ч.2 ст.244 КПК України, у клопотанні слідчий вказує лише частину та статтю КК України, тобто слідчим не в повній мірі зазначено правову кваліфікацію кримінального правопорушення, оскільки правовою кваліфікацією кримінального правопорушення визнається кримінально-правова оцінка конкретної небезпечної дії в суспільстві, яка полягає у встановленій відповідності між ознаками абсолютної небезпечно-суспільної дії і ознаками, передбаченого в нормах кримінального закону.

Так, слідчий звертаючись до суду з вимогою про тимчасовий доступ до документів, зазначив у клопотанні, що під час досудового розслідування отримано інформацію про те, що вказаний телефон може знаходитись у відокремленому підрозділу № 14 Повного товариства «Ломбард ТОВ «Грант капітал» і компанія» (код 37728197, місцезнаходження: Донецька обл., м. Краматорськ, вул. Паркова, 79).

Проте, в порушення п.4 ч.2 ст.160 та п.1 ч.5 ст.163 КПК України, слідчий зробив формальне посилання не те, що речі та документи до яких необхідно отримати тимчасовий доступ перебувають у саме у володінні Повного товариства «Ломбард ТОВ «Грант капітал» і компанія», при цьому не навів відповідних підстав вважати, що документи можуть дійсно перебувати у відповідної юридичної особи.

Разом з цим, ч.6 ст.163 КПК України, визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п’ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Проте, в порушення вищезазначених вимог закону, слідчим а ні в клопотанні, а ні в судовому засіданні не була доведена можливість використання як доказів відомостей, що містяться у речах та документах, вказаних у клопотанні, а також не доведена неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей та документів.

Отже, з огляду на те, що слідчим під час звернення до суду з клопотання про тимчасовий доступ до документів, не доведено обставин, передбачених п. 1 ч. 5 ст. 163 КПК України та ч.6 ст.163 КПК України, приходжу до висновку про необхідність відмови у задоволенні заявленого клопотання.

На підставі викладеного, керуючись,ст.ст.131-132, 163-166, КПК України,

П О С ТА Н О В И В:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Дружківського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області ст.лейтенанта поліції ОСОБА_2 погодженого з прокурором Дружківського відділу Краматорської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу про тимчасовий доступ до речей та документів – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвалу складено та підписано в нарадчій кімнаті 03 травня 2019 року.

Слідчий суддя: Є.В. Петров