Рішення № 81506084, 23.04.2019, Дружківський міський суд Донецької області

ЄУН 229/6022/18

Номер провадження 2/229/117/2019

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2019 року Дружківський міський суд Донецької області в особі:

головуючого - судді Петрова Є.В.,

при секретарі Цукаревій К.А.

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача Сологуба С.А.,

представника відповідача Фадькіна М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Дружківка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, в інтересах якої діє адвокат Сологуб Сергій Анатолійович до Комунального лікувального закладу "Центральна міська клінічна лікарня м.Дружківка" про стягнення заробітної плати,

В С Т А Н О В И В:

18 грудня 2018 року позивач ОСОБА_1 через свого представника - адвоката Сологуба С.А. звернулася до Дружківського міського суду Донецької області із позовною заявою до Комунального лікувального закладу "Центральна міська клінічна лікарня м.Дружківка" про стягнення заробітної плати.

Свою позовну заяву мотивує наступним.

Позивач 01 лютого 2006 року була прийнята на роботу до Центральної міської лікарні м.Дружківка на посаду молодшої медсестри по догляду за дитиною основного працівника, з окладом згідно штатного розпису. В подальшому неодноразово була переведена в межах вказаного лікувального закладу. 23 березня 2017 року позивача було звільнено за власним бажанням, за ст 38 КЗпП України.

У період перебування на посадах молодшої медсестри позивач виконувала функції робота оператора парового стерилізатора. До її обов'язків входило проведення процесу стерилізації медичних виробів та обладнання з використанням дезинфікуючих засобів, в тому числі на основі хлору.

Всупереч нормам законодавства в періоди з 01 лютого 2006 року по 01 лютого 2008 року та з 01 січня 2009 року по 23 березня 2017 року позивачу не здійснювалась доплата в розмірі 10 відсотків посадового окладу (тарифної ставки).

При звільненні з позивачкою не було здійснено остаточного розрахунку - не виплачена у повному обсязі належна заробітна плата, в частині доплати за роботу з дезинфікуючими засобами.

Просить стягнути з відповідача на її користь недоплачену заробітну плату - доплату за використання в роботі дезинфікуючих засобів з розрахунку 10 відсотків посадового (місячного) окладу за кожний місяць у вищевказаних періодах. Також просить відшкодувати їй за рахунок відповідача витрати на правничу допомогу.

Відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, в якому не погоджуються із вимогами позивача мотивуючи свої заперечення тим, що діючим колективним договором по їх установі не встановлено доплату чи надбавку виплати в межах фонду заробітної плати і нема наказу керівника про здійснення таких виплат. Вважають вимоги позивача безпідставними. Просять суд відмовити в задоволенні позову повністю.

26 березня 2019 року до суду надійшло від представника позивача уточнення позовних вимог, в якій зазначає, що на час подання позову не можливо було зазначити в позові суму, яка підлягає стягненню, у зв'язку із відсутністю відомостей про розмір посадового окладу позивача в спірний період. З врахуванням наданої суду відповідачем інформації про розмір посадового окладу позивача сума недоплаченої їй заробітної плати - доплати за використання в роботі дезинфікуючих засобів, з розрахунку 10 відсотків посадового (місячного) окладу кожен місяць за спірні періоди становить 12 377,20 грн., яку просить стягнути з відповідача на користь позивача.

В судове засідання з'явилися позивач ОСОБА_1 та представник позивача Сологуб С.А. Позов підтримали в повному обсязі з підстав, які викладені в позові та в уточненні позовних вимог.

До суду прибув представник відповідача Фадькін М.О. Визнав позовні вимоги в повному обсязі.

Суд вислухавши позивача, представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, оцінивши усі докази зібрані у справі у їх сукупності, виходячи з обставин, встановлених під час судового розгляду справи, враховуючи норми діючого законодавства, яким врегульовані встановлені судом правовідносини, керуючись принципом верховенства права дійшов до наступних висновків.

Із матеріалів справи вибачається, що між сторонами виникли правовідносини, що випливають із трудового законодавства, пов'язані з виплатою заробітної плати.

За змістом ст. 12 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу свої вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України, суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи, що виникають із цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин.

Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 01 лютого 2006 року за Наказом №22-к прийнята на роботу у Дружківську Центральну міську лікарню молодшою медсестрою по догляду за хворими акушерського відділення тимчасово на період відпустки по догляду за дитиною до трьох років ОСОБА_4 основного працівника. В подальшому згідно її заяв:

01.05.2007 р. - переведена тимчасово, на посаду молодшої медсестри по догляду за хворими на 0,25 ставки, на час роботи з неповним робочим тижнем ОСОБА_4, плюс молодшою медсестрою по догляду за хворими акушерського відділення на 0,75 ставки, на час щорічної відпустки ОСОБА_5, з посадовим окладом згідно штатного розкладу (Наказ № 89-к від 28.04.2007 р.)

09.06.2007 р. - переведена на посаду молодшої медсестри по догляду за хворими акушерського відділення на 0,25 ст. тимчасово, на час роботи з неповним робочим тижнем ОСОБА_4 та на 0,75 ст. молодшою медичною сестрою по догляду за хворими акушерського відділення, тимчасово, на час щорічної відпустки ОСОБА_6, з посадовим окладом згідно штатного розкладу. (Наказ № 112-к від 08.06.2007 р.)

11.07.2007 р. - переведена на посаду молодшої медсестри по догляду за хворими акушерського відділення на 0,25 ст. тимчасово, на час роботи з неповним робочим тижнем ОСОБА_4, плюс молодшою медсестрою по догляду за хворими відділення для новонароджених в акушерському відділенні на 0,25 ставки тимчасово, на тимчасово вільну ставку (в.о. сестри-господині ОСОБА_7), з посадовим окладом згідно штатного розкладу. (Наказ № 135-к від 06.07.2007 р.)

14.07.2007 р. - переведено на посаду молодшої медсестри по догляду за хворими акушерського відділення на 0,25 ст. тимчасово, на час роботи з неповним робочим днем ОСОБА_8, плюс молодшею медсестрою по догляду за хворими відділення для новонароджених в акушерському відділенні на 0,25 ставки тимчасово, на тимчасово вільну ставку (в.о. сестри-господині ОСОБА_7), плюс молодшою медсестрою по догляду за хворими акушерського відділення на 0,5 ставки тимчасово, на час щорічної відпустки ОСОБА_9, із посадовим окладом згідно штатного розкладу (Наказ №135-к від 06.07.2007р.)

14.08.2007р. - переведено на посаду молодшої медсестри по догляду за хворими акушерського відділення на 0,25 ст. тимчасово, на час робота з неповним робочим тижнем ОСОБА_4, плюс молодшою медсестрою-прибиральницею акушерського відділення на 0,75 ставки тимчасово, на час щорічної відпустки ОСОБА_10, з посадовим окладом згідно штатного розкладу. (Наказ № 145-к від 25.07.2007 р.)

01.09.2007р. - переведено тимчасово на посаду молодшої медсестри з догляду за хворими акушерського відділення на 0,25 ст., на час робота з неповним робочим днем ОСОБА_8, плюс на 0,5 молодшої медсестри з догляду за хворими акушерського відділення, на час щорічної відпустки ОСОБА_11, із посадовим окладом згідно штатного розкладу (Наказ № 169-к від 29.08.2007 р.)

05.10.2007р. - переведено, на посаду молодшої медсестри з догляду за хворими на 0,5 ст. постійно плюс 0,25 ст. молодшої медсестри з догляду за хворими тимчасово, на час роботи з неповним робочим тижнем ОСОБА_8 плюс 0,25 ст. молодшої медсестри з догляду за хворими відділення новонароджених в акушерському відділенні тимчасово, на час щорічної відпустки ОСОБА_12 (Наказ № 207-к від 05.10.2007 р.)

02.11.2007р. - переведено в акушерське відділення, на посаду молодшої медсестри з догляду за хворими на 0,5 ст. постійно плюс на посаду молодшої медсестри палат новонароджених на 0,25 ст. тимчасово, на час щорічної відпустки ОСОБА_13 на посаду молодшої медсестри з догляду за хворими на 0,25 ст тимчасово, на час роботи з неповним робочим дне1.: ОСОБА_4, з посадовим окладом згідно штатного розкладу (Наказ № 230-к від 31.10.2007 р.)

03.12.2007р. - ОСОБА_1 перевести, згідно її заяви, на посаду молодшої медсестри з догляду за хворими на 0,5 ст. постійно плюс на посад;- молодшої медсестри з догляду за хворими акушерського відділення на 0,25 ст. тимчасово, на час роботи з неповним робочим днем ОСОБА_4, з посадовим окладом згідно штатного розкладу (Наказ № 246-к від 28.11.2007 р.)

06.02.2008р.- переведено в акушерське відділення на 0,5 ст. молодшої медсестри з догляду за хворими постійно плюс 0,25 ст. молодшої медсестри з догляду за хворими тимчасово, на час роботи неповним робочим днем ОСОБА_14, з посадовим окладом згідно штатно розкладу (Наказ № 23-к від 04.02.2008 р.)

19.02.2008р. - переведено в акушере відділення на 0,5 ст. молодшої медсестри з догляду за хворими постійно плюс 0,25 ст. молодшої медсестри з догляду за хворими тимчасово, на час роботи неповним робочим днем ОСОБА_14 плюс на 0,25 ст. молодшої медсестри догляду за хворими тимчасово, на час листка непрацездатності ОСОБА_15. посадовим окладом згідно штатного розкладу (Наказ № 32-к від 18.02.2008 р.)

13.03.2008р.- переведено тимчасово на 1,0 ст.: 0.5 молодшої медсестри з догляду за хворими постійно плюс 0,5 ст. моло медсестри з догляду за хворими тимчасово, на час листка непрацездатн ОСОБА_16, з посадовим окладом згідно штатного розкладу (Наказ № 37-к 13.03.2008р.)

07.04.2008р. - переведено молодшою медсестрою з догляду за хворими акушерського відділення на 0,5 ст. постійно плюс молодшою медсестрою з догляду за хворими акушерського відділення на 0,25 ст. тимчасово, на час переведення ОСОБА_17 сестрою-господинею, з посадовим окладом згідно штатного розкладу (Наказ № 59-к від 07.04.2008 р.)

18.04.2008 р. - переведено в акушерське відділення на 1,0 ст. тимчасово: 0,5 ст. молодшої медсестри з догляду за хворими постійно плюс 0,5 ст. молодшої медсестри-прибиральниці тимчасово, на час листка непрацездатності ОСОБА_10, з посадовим окладом згідно штатного розкладу.

Виконувати доплату в розмірі 10% до посадового окладу за використання дез.засобів. (Наказ № 65-к від 14.04.2008 р.)

05.05.2008 р. - переведено в акушерське відділення на 0,5 ст. молодшої медсестри з догляду за хворими постійно плюс 0,25 ст. молодшої медсестри з догляду за хворими відділення для новонароджених тимчасово, на час щорічної відпустки ОСОБА_18, з посадовим окладом згідно штатного розкладу.

Виконувати доплату в розмірі 10% до посадового окладу за використання дез.засобів. (Наказ № 78-к від 05.05.2008 р.)

14.05.2008 р. - переведено в акушерське відділення на 0,5 ст. молодшої медсестри з догляду за хворими постійно плюс на 0,25 ст. молодшої медсестри з догляду за хворими відділення для новонароджених тимчасово, на час щорічної відпустки ОСОБА_18 плюс на 0,25 ст. молодшій медсестри з догляду за хворими тимчасово, на час листка непрацездатності ОСОБА_14, з посадовим окладом згідно штатного розкладу.

Виконувати доплату в розмірі 10% до посадового окладу за використання дез.засобів. (Наказ № 87-к від 14.05.2008 р.)

11.06.2008 р. - переведено в акушерське відділення на 1,0 ст.: 0,5 ст. молодшої медсестри з догляду за хворими постійно плюс на 0,5 ст. молодшої медсестри з догляду за хворими тимчасово, на час щорічної відпустки ОСОБА_19, з посадовим окладом згідно штатного розкладу. (Наказ № 100-к від 02.06.2008 р.)

01.08.2008 р.- переведено тимчасово, згідно її заяви, в акушерське відділення на 1,0 ст. в акушерське відділення: 0,5 ст. молодшої медсестри з догляду за хворими постійно плюс 0,5 ст. молодшої медсестри з догляду за хворими тимчасово, на час щорічної відпустки ОСОБА_20, з посадовим окладом згідно штатного розкладу.

Встановлено доплату в розмірі 10% до посадового окладу за використання дез.засобів. (Наказ № 138-к від 01.08.2008 р.)

02.09.2008 р.- переведено тимчасово, згідно її заяви, в акушерське відділення на 1,0 ст. в акушерське відділення: 0,5 ст. молодшої медсестри з догляду за хворими постійно плюс 0,5 ст. молодшої медсестри з догляду за хворими тимчасово, на час щорічної відпустки ОСОБА_21, з посадовим окладом згідно штатного розкладу.

Виконувати доплату в розмірі 10% до посадового окладу за використання дез.засобів. (Наказ №149-к від 29.08.2008р.)

03.10.2008 р. - переведено в акушерське відділення постійно на 1,0 ст. молодшою медсестрой з догляду за хворими, оскільки працювала з неповним робочим тижнем, з посадовим окладом згідно штатного розкладу.

Встановлено доплату в розмірі 10% до посадового окладу за використання дез.засобів. (Наказ № 171-к від 03.10.2008 р.)

01.09.2011 р. - посада молодшої медсестри перейменована на молодшу медичну сестру з догляду за хворими акушерського відділення (Наказ № 142-к від 01.09.2011 р.)

ОСОБА_1, молодшу медичну сестру з догляду за хворими акушерського відділення на 1,0 ст. звільнено 23 березня 2017 р. за власним бажанням, ст.38 КЗпП України (а.с.34-35).

Під час перебування на посаді молодшої медсестри позивач виконувала функції робота оператора парового стерилізатора (автоклава).

Посвідченням про перевірку знань з техніки безпеки на ім'я ОСОБА_1, підтверджується проходження нею щорічно перевірок знань правил безпеки та охорони труда при експлуатації автоклаву (а.с.22-23).

Згідно посвідчення НОМЕР_2 від 12 липня 2012 року виданого Комунальним підприємством «Донецький центр підготовки персоналу» ОСОБА_1 пройшла навчання по програмі оператор парового стерилізатора (а.с.24).

До обов'язків ОСОБА_1 входило проведення процесу стерилізації медичних виробів та обладнання (а.с.32,73 зв.б.). Такі заходи позивачем проводились протягом всього часу її роботи мед.сестрою, що підтверджено журналами проведення генеральних прибирань, журналами обліку робіт бактерицидного опромінювання, журналами контролю роботи стерилізаторів повітряного, парового.

Цей процес передбачає використання дезінфікуючих засобів. Відповідно до Галузевого стандарту "Стерилизация и дезинфекция изделий медицинского назначения. Методы, средства и режимы" ОСТ 42-21-2-85, який був чинний до 01 вересня 2016 року, при проведенні стерилізації виробів медичного призначення обов'язково використовуються дезінфікуючі засоби, в тому числі на основі хлору. (Таблиця 10 Стандарту).

З 01 вересня 2016 року набрав чинності наказ Міністерства Охорони Здоров'я України від 11.08.2014р. № 552 "Про затвердження Державних санітарних норм та правил "Дезінфекція, передстерилізаційне очищення та стерилізація медичних виробів в закладах охорони здоров'я".

Підпункт 5 пункту 1 розділу II вказаних санітарних норм та правил, Додаток 3 до них, також передбачають обов'язкове використання дезінфікуючих засобів при проведенні стерилізації медичних виробів.

Відповідно до Карток особи, що підлягає медичному огляду та Особистої медичної книжки, ОСОБА_1 щорічно проходила медичні огляди у зв'язку з використанням у роботі дезінфікуючих засобів, що містять хлор і його похідні, а також у зв'язку з роботою з судинами під тиском(автоклавом). Крім того у вказаних медичних документах зазначено, що ОСОБА_1 працювала оператором автоклаву.

В цих Картках, як підстава медогляду, вказано п 1.7.1 Переліку шкідливих та небезпечних факторів виробничого середовища і трудового процесу, при роботі з якими обов'язковий попередній (періодичні) медичний огляд працівників. Вказаний перелік є Додатком 4 Порядку проведення медичних оглядів працівників певних категорій, затвердженого Наказом Міністерства охорони здоров'я України від 21.05.2007 N 246. Зазначений пункт Переліку передбачає проведення медогляду саме у зв'язку з використанням препаратів хлору, брому, йоду, сполук з воднем, оксидів (а.с.25-31).

Наказом Міністерства праці та соціальної політики України і Міністерства охорони здоров'я України від 05.10.2005 № 308/519 "Про впорядкування умов оплати праці працівників закладів охорони здоров'я та установ соціального захисту населення" затверджено "Умови оплати праці працівників закладів охорони здоров'я та установ соціального захисту населення".

Згідно п.3.4.7. цих Умов - працівникам (у т. ч. молодшим медичним сестрам), які використовують у роботі дезінфікувальні засоби, а також працівникам, які зайняті прибиранням туалетів, установлюється доплата в розмірі 10 відсотків посадового окладу (тарифної ставки).

Згідно, відповіді КЛЗ "ЦМКЛ м.Дружківка" від 11.12.2018 року №2340, у період лютий 2008 року - грудень 2008 року ОСОБА_1 нараховувалась та виплачувалась доплата за використання в роботі дезінфікуючих засобів (а.с.35 зв.б.).

Таким чином, судом встановлено, що в періоди з 01 лютого 2006 року по 01 лютого 2008 року та з 01 січня 2009 року по 23 березня 2017 року ОСОБА_1 не здійснювалась доплата за використання в роботі дезінфікуючих засобів.

Посилання представника відповідача на відсутність в колективному договорі умови про доплату працівникам за використання в роботі дезінфікуючі засоби не заслуговують на увагу суду, оскільки норми колективного договору не можуть звужувати права та гарантії надані законодавством.

При звільненні з КЛЗ "ЦМКЛ м. Дружківка" з позивачкою ОСОБА_1 не було здійснено остаточний розрахунок - не виплачена у повному обсязі належна заробітна плата, в частині доплати за роботу з дезінфікуючими засобами.

Встановлені судом обставини, представником відповідача не спростовані та визнані в повному обсязі.

Відповідно до ст.1 ЗУ "Про оплату праці": заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором роботодавець виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Стаття 2 цього Закону встановлює, що структуру заробітної плати складають: основна заробітна плата, додаткова заробітна плата, інші заохочувальні та компенсаційні виплати. Додаткова заробітна плата, як винагорода, в тому числі, за особливі умови праці. Вона включає доплати, надбавки, гарантійні і компенсаційні виплати, передбачені чинним законодавством.

Пунктом ґ) підпункту 3) пункту 3 Постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2002 р. № 1298 "Про оплату праці працівників на основі Єдиної тарифної сітки розрядів і коефіцієнтів з оплати праці працівників установ, закладів та організацій окремих галузей бюджетної сфери", установлена доплата працівникам за використання в роботі дезінфікувальних засобів, а також працівникам, які зайняті прибиранням туалетів, - у розмірі 10 відсотків посадового (місячного) окладу.

Відповідно до ст.97 КЗпП України передбачено, що власник або уповноважений ним орган не має права в односторонньому порядку приймати рішення з питань оплати праці, що погіршують умови, встановлені законодавством, угодами, колективними договорами.

Стаття 116 цього Кодексу встановлює, що при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або повноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.

Згідно ст.233 цього Кодексу - у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком.

Таким чином, суд вважає, що відповідач своїми діями щодо невиплати позивачу доплати за використання в роботі дезінфікуючих засобів під час виконання останньою посадових обов'язків в період з 01 лютого 2006 року по 01 лютого 2008 року та в період з 01 січня 2009 року по 23 березня 2017 року, порушив права позивача та в добровільному порядку це порушення не усунув, тому позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Згідно наданої відповідачем інформації про розмір посадового окладу позивача ОСОБА_1:

посадовий оклад з лютого по червень місяць 2006 року - 382,00 грн., з липня по листопад 2006 року - 409,00 грн., у грудні 2006 року - 436,00 грн. ((382*5)+(409*5)+436)*10%=439,10 грн. Недоплачена сума заробітної плати за 2006 рік становить 439 грн. 10 коп.;

посадовий оклад з січня по березень 2007 року - 436,00 грн., з квітня по травень 2007 року - 458,00 грн., в червні 2007 року - 496,00 грн. з липня по вересень 2007 року - 519,00 грн., з жовтня по грудень 2007 року - 543,00 грн. ((436*3)+(458*2)+496+(519*3)+(543*3))*10%=590,06 грн. Недоплачена сума заробітної плати за 2007 рік становить 590 грн. 60 коп.;

посадовий оклад в січні 2008 року становив - 608 грн. Недоплачена сума заробітної плати за 2008 рік становить 60 грн. 80 коп.;

посадовий оклад з січня по жовтень 2009 року - 692,00 грн., з листопада по грудень 2009 року - 744,00 грн. ((692*10)+(744*2)*10%=840,80 грн. Недоплачена сума заробітної плати за 2009 рік становить 840 грн. 80 коп.;

посадовий оклад з січня по березень 2010 року - 869,00 грн., з квітня по червень 2010 року - 884,00 грн., з липня по вересень 2010 року - 888,00 грн. з жовтня по листопад 2010 року - 907,00 грн., в грудні 2010 року - 922,00 грн. ((869*3)+(884*3)+(888*3)+(907*2)+922))*10%=1065,90 грн. Недоплачена сума заробітної плати за 2010 рік становить 1065 грн. 90 коп.;

посадовий оклад з січня по березень 2011 року - 941,00 грн., з квітня по червень 2011 року - 960,00 грн., з липня по вересень 2011 року - 985,00 грн. з жовтня по листопад 2011 року - 1010,00 грн., в грудні 2011 року - 1029,00 грн. ((941*3)+(960*3)+(985*3)+(1010*2)+1029))*10%=1170,70 грн. Недоплачена сума заробітної плати за 2011 рік становить 1170 грн. 70 коп.;

посадовий оклад з січня по березень 2012 року - 1098,00 грн., з квітня по червень 2012 року - 1119,00 грн., з липня по вересень 2012 року - 1127,00 грн. з жовтня по листопад 2012 року - 1143,00 грн., в грудні 2012 року - 1159,00 грн. ((1098*3)+(1119*3)+(1127*3)+(1143*2)+1159))*10%=1347,70 грн. Недоплачена сума заробітної плати за 2012 рік становить 1347 грн. 70 коп.;

посадовий оклад з січня по листопад 2013 року - 1172,00 грн., в грудні 2013 року - 1218,00 грн. ((1172*11)+1218))*10%=1411,00 грн. Недоплачена сума заробітної плати за 2013 рік становить 1411 грн. 00 коп.;

посадовий оклад з січня по вересень 2014 року - 1218,00 грн., з жовтня по грудень 2014 року - 1243,00 грн. ((1218*9)+(1243*3))*10%=1469,10 грн. Недоплачена сума заробітної плати за 2014 рік становить 1469 грн. 10 коп.;

посадовий оклад з січня по серпень 2015 року - 1243,00 грн., з вересня по листопад 2015 року - 1403,00 грн., в грудні 2015 року - 1414,00 грн. ((1243*8)+(1403*3)+1414)*10%=1556,70 грн. Недоплачена сума заробітної плати за 2015 рік становить 1556 грн. 70 коп.;

посадовий оклад з січня по квітень 2016 року - 1414,00 грн., з травня по листопад 2016 року - 1543,00 грн., в грудні 2016 року - 1695,00 грн. ((1414*4)+(1543*7)+1695)*10%=1815,20 грн. Недоплачена сума заробітної плати за 2016 рік становить 1815 грн. 20 коп.;

посадовий оклад з січня по березень 2017 року - 2032,00 грн. (2032*3)*10%=609,60 грн. Недоплачена сума заробітної плати за 2016 рік становить 609 грн. 60 коп.

Беручи до уваги надану відповідачем інформацію про розмір посадового окладу ОСОБА_1 за період з 01 лютого 2006 року по 23 березня 2017 року, суд дійшов до висновку що розмір суми недоплаченої позивачу заробітної плати, а саме доплати за використання в роботі дезинфікувальних засобів (10% посадового окладу за кожен місяць) за період з 01 лютого 2006 року по 01 лютого 2008 року та в період з 01 січня 2009 року по 23 березня 2017 року становить 12 377,20 грн.

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються:

1) у разі задоволення позову - на відповідача;

2) у разі відмови в позові - на позивача.

Разом із тим, згідно з 4, 5 ст. 137 ЦПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

На підставі п.1 ч.1 ст.5 ЦПК України позивача звільнено від сплати судового збору за подання позову. Тому судовий збір в сумі 704,80 грн. підлягає стягненню з відповідача в дохід держава згідно із ч.6 ст. 141 ЦПК України.

Разом із тим судові витрати понесені позивачем у зв'язку із оплатою послуг з надання правової допомоги, підтверджені належними доказами, і є спів мірними. Клопотання про зменшення їх розміру відсутні, тому ці судові витрати необхідно стягнути з відповідача на користь позивача в повному обсязі в сумі 5000, 00 грн.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 10-13,76-80, 141, 206, 259, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

позовні вимоги ОСОБА_1, в інтересах якої діє адвокат Сологуб Сергій Анатолійович до Комунального лікувального закладу "Центральна міська клінічна лікарня м.Дружківка" про стягнення заробітної плати, задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Комунального лікувального закладу "Центральна міська клінічна лікарня м.Дружківка" (ідентифікаційний код 01990462, адреса: Донецька обл., м.Дружківка, вул. Короленка, буд.12) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1) недоплачену заробітну плату - доплату за використання в роботі дезинфікуючих засобів, з розрахунку 10 відсотків посадового (місячного) окладу за кожен місяць, за періоди з 01 лютого 2006 року по 01 лютого 2008 року та з 01 січня 2009 року по 23 березня 2017 року в сумі 12 377 (дванадцять тисяч триста сімдесят сім) грн 20 коп.

Стягнути з Комунального лікувального закладу "Центральна міська клінічна лікарня м.Дружківка" (ідентифікаційний код 01990462, адреса: Донецька обл., м.Дружківка, вул. Короленка, буд.12) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1) витрати на професійну правничу допомогу в сумі 5000(п'ять тисяч) грн. 00 грн.

Стягнути з Комунального лікувального закладу "Центральна міська клінічна лікарня м.Дружківка" (ідентифікаційний код 01990462, адреса: Донецька обл., м.Дружківка, вул. Короленка, буд.12) в дохід держави судовий збір в сумі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Дружківський міський суд протягом тридяти днів після проголошення рішення.

В разі проголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено та підписано суддею 03 травня 2019 року.

Суддя: Є. В. Петров