Рішення № 81505799, 03.05.2019, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/3119/19

Провадження № 2/219/1503/2019

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2019 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Радченко Л.А.,

за участю секретаря Лосинської І.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Бахмут цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому вказала, що 04.10.2002 р. між нею та відповідачем був укладений шлюб, від шлюбу від шлюбу є неповнолітня дитина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

На протязі тривалого часу між нею та відповідачем припинені сімейно-шлюбні відносини. Вважає, що причиною припинення сімейно-шлюбних відносин є те, що вони з відповідачем мають різні погляди на шлюб та сім’ю, що приводило до взаємного непорозуміння та втрати почуттів, поваги, спора про дитину та майно не має, спільне господарство не ведуть, проживають окремо. Просить шлюб з відповідачем розірвати, після розірвання шлюбу залишити прізвище «Чернишова».

В підготовче судове засідання позивач не з’явилась, про час розгляду справи була повідомлена належним чином відповідно до ст.ст.128, 129 ЦПК України, надала суду заяву, в якій підтримала позовні вимоги, просить судові витрати покласти на відповідача та розглянути справу у її відсутність, тому, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність позивача.

Відповідач в підготовче судове засідання не з’явився, про час розгляду справи був повідомлений належним чином відповідно до ст.ст.128,129 ЦПК України, надав суду заяву, в якій позовні вимоги визнав та просить розглянути справу у його відсутність, тому, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача.

Відповідно до ч.4 ст.200 ЦПК України - за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Так, сторони одружені з 04.10.2002 року (а.с.15), від шлюбу мають неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.12), протягом тривалого часу сімейно-шлюбні стосунки між сторонами не підтримуються, суперечки про дитину та майно немає. Крім того, позивач наполягає на розірванні шлюбу, вважає, що примирення не можливе, а відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу.

Згідно з ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Загальна декларація прав людини у ч. 2 ст. 16 містить положення, за яким шлюб може укладатися тільки при вільній і повній згоді сторін, що одружуються, а за ст. 23 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права, жоден шлюб не може бути укладений без вільної і цілковитої згоди тих, що одружуються.

За аналогією можливо зробити висновок, що й подальше існування сім'ї як добровільного союзу у разі відсутності добровільної згоди чоловіка чи жінки на такий союз - сім'ю, не може мати місце, а також, приймаючи б ажання й право одного з них розірвати шлюб не може бути незаконно порушене або одного з подружжя не можливо насильно, без його волі змусити перебувати у таких зареєстрованих як шлюб відносинах.

За таких обставин, з урахуванням того факту, що відповідач позовні вимоги визнає, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Тому, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Крім того, позивачу необхідно повернути 384,20грн. судового збору, сплаченого при поданні позову.

Керуючись ст. ст.12, 13, 19,141,200, 259, 263-265, ст. ст. 104, 105, 110, 112 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, іпн НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, іпн НОМЕР_2) про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 04.10.2002 року Часовоярським виконкомом Артемівської міськради Донецької області, за актовим записом № 66.

Після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище «Чернишова».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Повернути ОСОБА_1 з Державного бюджету України 50 відсотків, сплаченого судового збору при подачі позовної заяви у розмірі 768,40грн., що складає 384,20грн., за квитанцією АТ КБ «ПриватБанк» № 0.0.1304872053.1 від 22.03. 2019 року (р/р 31212206005015, МФО 899998, код отримувача 37868870, банк отримувача Бахмутське УК/м.Бахмут/22030101, призначення платежу: судовий збір).

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Л.А.Радченко