Ухвала суду № 81505698, 03.05.2019, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/6282/19

Провадження № 2-о/127/326/19

УХВАЛА

03 травня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іщук Т.П., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Комісія з питань поновлення прав реабілітованих Волочиської районної ради, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа - Комісія з питань поновлення прав реабілітованих Волочиської районної ради, про встановлення факту депортації осіб польської національності в Казахстан в 1936 році.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 07 березня 2019 року відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 24 квітня 2019 року вказану ухвалу суду першої інстанції скасовано, матеріали направленні для продовження розгляду до того ж суду.

Справа передана для продовження розгляду судді Іщук Т.П.

Суддею Іщук Т.П. заявлений самовідвід.

Пунктом 5 частини 1 статті 36 ЦПК України передбачено, що, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу, якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об’єктивності та неупередженості судді.

Враховуючи те, що в ухвалі від 07 березня 2019 року, яка була скасована судом апеляційної інстанції, суддя Іщук Т.П. висловила переконання про неможливість встановлення факту депортації осіб та факту національності осіб в порядку окремого провадження, що може викликати сумніви в її неупередженості та об'єктивності при розгляді справи по суті.

Згідно положень «Бангалорських принципів поведінки судді», що ухвалені резолюцією №2006 Економічної та Соціальної ради ООН від 27.07.2006 року, допускається самовідвід (відвід) судді у тому випадку, коли сторонньому спостерігачеві може здатись, що суддя не здатен винести неупереджене рішення.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 9 ст. 40 ЦПК України, питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження в справі; питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

На підставі наведенного, суд вважає необхідним задоволити заяву про самовідвід судді Іщук Т.П. в цій справі.

Керуючись ст. 36, 40, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Задоволити заяву судді Вінницького міського суду Вінницької області Іщук Т.П. про самовідвід у справі №127/6282/19 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Комісія з питань поновлення прав реабілітованих Волочиської районної ради, про встановлення факту, що має юридичне значення,

Справу №127/6282/19 передати до відділу прийому Вінницького міського суду Вінницької області для повторного автоматизованого розподілу справи між суддями відповідно до вимог ст. 33 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: