Ухвала суду № 81504504, 24.04.2019, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/9143/19

Провадження № 2/127/1294/19

24.04.2019

У Х В А Л А

24.04.2019 м.Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О.П., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав споживача,

ВСТАНОВИВ:

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що вона не відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства України.

Позов ОСОБА_1 не є позовом про захист прав споживача банківських послуг, адже пред»явлений не до банку – ПАТ КБ «Імексбанк», а до власника істотної участі банку – ОСОБА_2

Позивачу належить уточнити прізвище відповідача, яке в позовній заяві написано «Климов», а згідно з інформацією про власників істотної участі в банку станом на 01.01.2015 р. його прізвище зазначено «Клімов», та зазначити відомості про те, звідки йому стало відомо, що дійсною адресою місця проживання відповідача є : 65039 м. Одеса, пр. Гагаріна, будинок 12-а, адже згідно з повідомленням Департаменту адміністративних послуг Одеської міської ради за період здійснення Департаментом повноважень органу реєстрації місця проживання на території міста Одеси з 05.04.2016 р. ОСОБА_2 за реєстрацією місця проживання не звертався.

Відповідно до ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Позивачем копії письмових доказів, поданих до позовної заяви, не засвідчені.

Не подано попереднього (орієнтовного) розрахунку судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв»язку із розглядом справи.

Відсутнє підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п»яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про її залишення без руху.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав споживача, – залишити без руху, надавши позивачу строк не більше трьох днів з дня вручення вказаної ухвали для усунення недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя