Ухвала суду № 81504500, 02.05.2019, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/20008/13-ц

Провадження № 6/127/248/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Романюк Л.Ф.,

при секретареві Курутіній О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вінниці заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРОУФ Капітал Факторинг» за участі заінтересованих осіб: ПАТ «БМ Банк», ОСОБА_1, ОСОБА_2, Центрального відділу державної виконавчої служби м. Вінниця головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «ГРОУФ Капітал Факторинг» за участі заінтересованих осіб: ПАТ «БМ Банк», ОСОБА_1, ОСОБА_2, Центрального відділу державної виконавчої служби м. Вінниця головного територіального управління юстиції у Вінницькій області звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, мотивуючи заяву тим, що в провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходилась цивільна справа № 127/20008/13-ц за позовом ПАТ «БМ Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. 26.09.2013 року Вінницьким міським судом Вінницької області було ухвалено заочне рішення по цивільній справі № 127/20008/13-ц за позовом ПАТ «БМ Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Відповідно до даного заочного рішення було вирішено стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІПН2110421699 та ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» заборгованість по кредитному договору №1/13/290108 від 29.01.2008року в розмірі 52 958 доларів США 52 центи, що згідно курсу НБУ станом на 01.07.2013 року становить 423 297, 45 грн., а також судовий збір в розмірі 3441, 00 грн. Рішення суду не оскаржувалось та набрало законної сили. 15.10.2010 року Вінницьким міським судом Вінницької області було видано виконавчі листи № 127/20008/13-ц окремо по кожному відповідачу на примусове виконання вищевказаного рішення суду. 26.10.2018 року між АТ «БМ Банк» та ТОВ «ГРОУФ Капітал Факторинг» був укладений договір про відступлення права вимоги грошових зобов’язань за фінансовими кредитами № 261018 відповідно до якого право вимоги до позичальника ОСОБА_1 за кредитним договором № 1/13/290108 від 29.01.2008 року передано ТОВ «ГРОУФ Капітал Факторинг». Вищезазначені обставини підтверджуються також даними акту приймання – передачі документації до договору про відступлення права вимоги грошових зобов’язань за фінансовими кредитами № 261018 від 26.10.2018 року та витягу з реєстру прав вимоги № 1 до договору про відступлення права вимоги грошових зобов’язань за фінансовими кредитами № 261018 від 26.10.2018 року. У результаті укладення вищевказаного договору про відступлення права вимоги грошових зобов’язань за фінансовими кредитами № 261018 від 26.10.2018 року, кредитором у зобов’язанні, що було предметом розгляду цивільної справи № 127/20008/13-ц стало ТОВ «ГРОУФ Капітал Факторинг», яке згідно умов договору набуло права вимагати замість первісного кредитора належного виконання боржником зобов’язань в межах переданого права вимоги.

Просили суд змінити первісного позивача (стягувача) ПАТ «БМ Банк» за виконавчими листами, виданими окремо по кожному відповідачу на примусове виконання рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 26.09.2013 року по цивільній справі № 127/20008/13-ц за позовом ПАТ «БМ Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором на його правонаступника ТОВ «ГРОУФ Капітал Факторинг» (ЄДРПОУ 41261409, 03127 м. Київ, просп.. Голосіївський, буд. 132, офіс 206, р/р № НОМЕР_2 в ПАТ «ПУМБ», МФО 334851).

Представник заявника ТОВ «ГРОУФ Капітал Факторинг» в судове засідання не з’явився,про день, час та місце розгляду заяви повідомлявся вчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Заінтересовані особи: ПАТ «БМ Банк», ОСОБА_1, ОСОБА_2, представник Центрального відділу державної виконавчої служби м. Вінниця головного територіального управління юстиції у Вінницькій області у судове засідання не з’явилися, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду заяви.

Згідно ч.3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Вивчивши заяву ТОВ «ГРОУФ Капітал Факторинг» про заміну сторони у виконавчому провадженні, дослідивши матеріали цивільної справи №127/20008/13-ц, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

26.09.2013 року Вінницьким міським судом Вінницької області було ухвалено заочне рішення по цивільній справі № 127/20008/13-ц за позовом ПАТ «БМ Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Відповідно до даного заочного рішення було вирішено стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІПН2110421699 та ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» заборгованість по кредитному договору №1/13/290108 від 29.01.2008року в розмірі 52 958 доларів США 52 центи, що згідно курсу НБУ станом на 01.07.2013 року становить 423 297, 45 грн., а також судовий збір в розмірі 3441, 00 грн.(а.с. 80-83).

15.10.2010 року Вінницьким міським судом Вінницької області було видано виконавчі листи №127/20008/13-ц окремо по кожному відповідачу на примусове виконання вищевказаного рішення суду (а.с.92-93).

26.10.2018 року між АТ «БМ Банк» та ТОВ «ГРОУФ Капітал Факторинг» був укладений договір про відступлення права вимоги грошових зобов’язань за фінансовими кредитами № 261018 відповідно до якого право вимоги до позичальника ОСОБА_1 за кредитним договором № 1/13/290108 від 29.01.2008 року передано ТОВ «ГРОУФ Капітал Факторинг» (а.с.94-95).

Вищезазначені обставини підтверджуються також даними акту приймання – передачі документації до договору про відступлення права вимоги грошових зобов’язань за фінансовими кредитами № 261018 від 26.10.2018 року та витягу з реєстру прав вимоги № 1 до договору про відступлення права вимоги грошових зобов’язань за фінансовими кредитами № 261018 від 26.10.2018 року (а.с.96-99).

У результаті укладення вищевказаного договору про відступлення права вимоги грошових зобов’язань за фінансовими кредитами № 261018 від 26.10.2018 року, кредитором у зобов’язанні, що було предметом розгляду цивільної справи № 127/20008/13-ц стало ТОВ «ГРОУФ Капітал Факторинг», яке згідно умов договору набуло права вимагати замість первісного кредитора належного виконання боржником зобов’язань в межах переданого права вимоги.

Згідно ст. ст. 512,514 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Згідно ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача ПАТ «БМ Банк» на його правонаступника ТОВ «ГРОУФ Капітал Факторинг» (ЄДРПОУ 41261409, 03127 м. Київ, просп. Голосіївський, буд. 132, офіс 206, р/р № НОМЕР_2 в ПАТ «ПУМБ», МФО 334851) при виконанні рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 26.09.2013 року за позовом ПАТ «БМ Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення через суд першої інстанції. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду виготовлено 03.05.2019 року.

СУДДЯ: