Ухвала суду № 81503942, 02.05.2019, Господарський суд Чернігівської області

У Х В А Л А

02 травня 2019 року м. Чернігівсправа № 927/143/19

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Книш Н.Ю., у судовій справі №927/143/19 розгляд якої здійснюється за правилами загального позовного провадження

за позовом: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Агроброкер»

вул. Січових стрільців, буд-37-41, оф. 32, м. Київ, 04053

до відповідача: Державного підприємства «Ніжинський комбінат хлібопродуктів»

пров. Урожайний, 16, м. Ніжин, Чернігівська обл. 16600

про зобов’язання повернути жито

за участю представників учасників справи:

від позивача: ОСОБА_2, адвокат ордер серія КС №340627 від 03.04.2019

від відповідача: ОСОБА_3 адвокат, довіреність №б/н від 18.01.2019

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Агроброкер» подано позов до Державного підприємства «Ніжинський комбінат хлібопродуктів» про зобов'язання ДП «Ніжинський комбінат хлібопродуктів» повернути на користь товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОБРОКЕР» жито 2 класу 2009 року закладення в кількості 1 159,272 тонн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на укладення 19 вересня 2016 року між ТОВ «Агроброкер» та ДП «Ніжинський комбінат хлібопродуктів» (Зерновий склад) договору надання послуг зерновим складом №44, предметом якого є зберігання жита купленого позивачем у третьої особи згідно договорів купівлі-продажу (відпуску) матеріальних цінностей державного резерву №Юр-2в/117з від 19.09.2016 та №Юр-2в/118з від 19.09.2016, укладених між позивачем та ОСОБА_4 агентством резерву України. Позивач стверджує, що йому вдалося у відповідача забрати лише частину купленого жита, а саме: згідно договору №Юр-2в/117з – 707,680т жита та згідно договору №Юр-2в/118з – 2260,427т жита, неотриманим по двом договорам лишається 1159,272т жита (згідно договору №Юр-2в/117з – 758,699т жита та згідно договору №Юр-2в/118з – 400,573т жита). Позивач посилається на неодноразові звернення до відповідача з проханням погодити дату звірки кількості, якості зерна та дату відвантаження жита, при цьому стверджує, що відповідач формально відписувався не погоджуючи жодних дат для інвентаризації та відвантаження жита. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на ст. 949, 953, 959 Цивільного кодексу України та ст.32 Закону України «Про зерно та ринок зерна».

Відповідно до ухвали від 11.03.2019 відкрито провадження у справі №927/143/19, розгляд справи здійснюється за правилами загального позовного провадження.

01.04.2019 від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву за вих.№144 від 27.03.2019, у якому з вимогами позовної заяви не погоджується та вважає, що позовна заява не підлягає задоволенню з підстав, наведених у відзиві. Зокрема, відповідач посилається, що у тексті договору надання послуг зерновим складом №44 від 19.09.2016 не зазначено класу та кількості жита переданого на зберігання, не згадується в тексті договору про те, що саме те жито, яке перебувало у власності Державного агентства резерву України та реалізоване останнім позивачу на підставі договорів купівлі-продажу. На думку відповідача не відповідає дійсності та не доказано твердження позивача про те, що предметом договору є зберігання жита, яке було позивачем куплене у Державного агентства резерву України згідно договорів купівлі-продажу. Відповідач посилається на те, що позивачем не надано суду доказів того, що відповідач прийняв від нього на зберігання жито 2 класу 2009 року закладення у кількості 1159,272 тонн, оскільки в матеріалах справи відсутні будь-які складські документи (чи їх копії) на підтвердження прийняття товару. Відповідач стверджує, що позивач не надав належних та допустимих доказів, які б підтверджували виконання останнім обов’язків та здійснення дій щодо отримання/відвантаження продукції, натомість звинуватив відповідача в здійсненні незаконних дій через які не може отримати продукцію. Відповідач у відзиві зазначає, що неодноразово звертався до позивача з листами та повідомляв його про необхідність вибірки та термінового відвантаження останнім зі складів ДП «Ніжинський КХП» жита, оскільки воно має перевищені терміни зберігання, зараженість довгоносиком, гнізда самозігрівання з попередженням про те, що в зв’язку з тим, що позивач не відвантажує зерно жита, відповідач знімає з себе всю відповідальність за кількісно-якісний стан зерна, що вказані листи долучені до позовної заяви позивачем та не заперечуються ним про їх існування. Відповідач звертає увагу на те, що позивачем не доведено та не надано доказів перешкоджання відповідачем в отриманні/відвантаженні позивачем жита 2 класу чи здійсненні будь-яких інших протиправних чи незаконних дій по отриманню продукції із зберігання. У відзиві відповідачем зазначено, що попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які він поніс і які очікує понести у зв’язку із розглядом справи складає 15000,00грн.

Позивачем подано клопотання від 17.04.2019 про приєднання до матеріалів справи доказів виконання робіт (надання послуг) за договором №44 від 19.10.2016 між ДП «Ніжинський комбінат хлібопродуктів» та ТОВ «АГРОБРОКЕР» за період з 19.10.2016. по 28.09.2018 із зазначенням кількості жита, що перебувало на зберіганні ДП «Ніжинський комбінат хлібопродуктів» та вартості наданих послуг, платіжних доручень на оплату наданих за договором №44 від 19.10.2016 послуг. До клопотання подано докази його направлення на адресу відповідача. Клопотання позивача від 17.04.2019 з додатками долучено судом до матеріалів справи.

У судовому засіданні 02.05.2019 позивачем подано клопотання про приєднання доказів від 02.05.2019 з доказами направлення відповідачу відсутніх у нього документів. Представник відповідача не заперечував проти клопотання позивача. Суд залучив до матеріалів справи подане клопотання.

У судовому засіданні 02.05.2019 представником відповідача подано клопотання від 02.05.2019 про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів у зв’язку з необхідністю надання до суду додаткових доказів, а також про відкладення підготовчого судового засідання з врахуванням того, що ДП «Ніжинський комбінат хлібопродуктів» не працює до 12 травня 2019.

Представник позивача не заперечував проти клопотання відповідача.

Відповідно до пунктів 5-7 частини 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд може роз'яснювати учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи; з'ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; з'ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Приписами п. 2-5 ч. 2 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що учасники справи зобов'язані: сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи; з'являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов'язковою; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні.

Згідно з ч. 4 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів.

За приписами ч. 6 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 236 Господарського процесуального кодексу України обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Зважаючи на позиції сторін щодо обставин справи, їх суперечливі твердження щодо прийняття ДП «Ніжинський комбінат хлібопродуктів» на збереження та щодо відвантаження жита 2 класу 2009 року закладення по договору надання послуг зерновим складом №44 від 19.09.2016, придбаного (за твердженням позивача) ТОВ «АГРОБРОКЕР» у Державного агентства резерву України за договорами купівлі-продажу (відпуску) матеріальних цінностей державного резерву від 19.09.2016 №Юр-2в/117з та №Юр-2в/118з, посилання у відзиві на неодноразове звернення відповідача до позивача з листами про необхідність вибірки жита зі складів ДП «Ніжинський КХП», що викликає сумнів у добросовісному здійсненні відповідачем своїх процесуальних прав, обов’язків щодо доказів, суд вважає за доцільне витребувати у відповідача: витяг із реєстру зернового складу щодо жита прийнятого на зберігання від ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «АГРОБРОКЕР» по договору надання послуг зернового складу №44 від 19.09.2016та його відвантаження, залишку на складі відповідача; докази виконання відповідачем ОСОБА_4 підприємством «Ніжинський комбінат хлібопродуктів» - розпорядження (наряд) Державного агентства резерву України №0.64/56 від 19.10.2016, №0.64/58 від 24.10.2016, №0.64/60 від 26.10.2016, №0.64/62 від 27.10.2016, №0.64/63 від 09.11.2016;мотивоване письмове пояснення з відповідним документальним підтвердженням щодо отриманняДержавним підприємством «Ніжинський комбінат хлібопродуктів», відвантаження та залишку зерна жита по договору надання послуг зернового складу №44 від 19.09.2016;письмово повідомити свою позицію щодо поданого позивачем акту звірки від 15.04.2019 та наведеній в ньому інформації.

Відповідно до приписів ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов’язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У відповідності до ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Однак, шістдесяти денний строк проведення підготовчого провадження у справі №927/143/19 спливає 10 травня 2019 року.

Таким чином, враховуючи витребування судом у відповідача доказів, а також з метою забезпечення права сторін на реалізацію основних засад господарського судочинства та ефективного захисту прав сторін, приймаючи до уваги, що Господарський процесуальний кодекс України передбачає розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому засіданні матеріалів і обмежує учасників справи подавати докази, а також заявляти клопотання чи заяви після відкриття розгляду справи по суті, для постановлення у справі законного, обґрунтованого та справедливого судового рішення, суд дійшов висновку про задоволення клопотання відповідача про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів.

У зв’язку з неможливістю переходу до розгляду справи по суті та приймаючи до уваги необхідність витребування у відповідача додаткових доказів, у позивача копію листа адресованого відповідачу №17/04-1 від 17.04.2019, відповідь на який додано до матеріалів справи, а також оскільки в даному підготовчому судовому засіданні суд не може розглянути питання, визначені частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, з метою дотримання принципу змагальності сторін та повного і всебічного встановлення всіх обставин справи, суд вважає за доцільне оголосити перерву в підготовчому засіданні.

Керуючись ст. 42, 74, ст. 177, 182-184, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

2. Оголосити перерву у підготовчому засіданні до 17 травня 2019 р. до 11:00. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: проспект Миру 20, м.Чернігів, 14000, зал судових засідань № 307 .

3. Витребувати від позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «АГРОБРОКЕР»: копію листа адресованого відповідачу №17/04-1 від 17.04.2019, відповідь на який додано до матеріалів справи.

4. Витребувати від відповідача Державного підприємства «Ніжинський комбінат хлібопродуктів»:

витяг із реєстру зернового складу щодо жита прийнятого на зберігання від ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «АГРОБРОКЕР» по договору надання послуг зернового складу №44 від 19.09.2016та його відвантаження, залишку на складі відповідача;

докази виконання відповідачем ОСОБА_4 підприємством «Ніжинський комбінат хлібопродуктів» - розпорядження (наряд) Державного агентства резерву України №0.64/56 від 19.10.2016, №0.64/58 від 24.10.2016, №0.64/60 від 26.10.2016, №0.64/62 від 27.10.2016, №0.64/63 від 09.11.2016;

мотивоване письмове пояснення з відповідним документальним підтвердженням щодо отримання ОСОБА_4 підприємством «Ніжинський комбінат хлібопродуктів», відвантаження та залишку зерна жита по договору надання послуг зернового складу №44 від 19.09.2016 ;

письмово повідомити свою позицію щодо поданого позивачем акту звірки від 15.04.2019 та наведеній в ньому інформації.

5. Зобов’язати відповідача ОСОБА_4 підприємство «Ніжинський комбінат хлібопродуктів» у строк до 15.05.2019 направити суду та одночасно позивачу витребувані судом докази, пояснення, а докази такого направлення надати суду.

6. Викликати учасників справи у підготовче засідання, яке відбудеться 17 травня 2019 р. об 11:00 у приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: проспект Миру 20, м. Чернігів, 14000, зал судових засідань № 307: позивача –ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «АГРОБРОКЕР», відповідача – ОСОБА_4 підприємство «Ніжинський комбінат хлібопродуктів».

7. Роз’яснити учасникам справи, що у разі неможливості явки у судове засідання він зобов’язаний повідомити суд про причини неявки. Неявка у судове засідання учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу учасників справи на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Повний текст ухвали складено 03.05.2019.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://www.court.gov.ua. або в Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Н.Ю.Книш