Ухвала суду № 81503866, 02.05.2019, Господарський суд Чернігівської області

У Х В А Л А

02 травня 2019 року справа № 925/1346/18 Господарський суд Чернігівської області у складі судді Демидової М.О., за участю секретаря судового засідання Гринчук О.К., розглянувши матеріали справи за позовом Приватного підприємства “Агросервіс”, вул. Зелінського, 12/1, м. Черкаси, 18030

до першого відповідача ОСОБА_1 підприємства “Чернігівський облавтодор” Відкритого акціонерного товариства “Державна акціонерна компанія “Автомобільні дороги України”, вул. Київська, 17, м. Чернігів, 14005

до другого відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю “Черкаси-Ексім- Транс”, АДРЕСА_1, 18005

про стягнення 1952 382 грн. 50 коп.

Представники сторін:

від позивача: не прибув;

від відповідача-1: ОСОБА_3, адвокат, свідоцтво №000088 від 15.12.2016;

від відповідача-2: не прибув;

встановив:

Приватним підприємством “Агросервіс” подано позов до ОСОБА_1 підприємства “Чернігівський облавтодор” Відкритого акціонерного товариства “Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України” та ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю “Черкаси-Ексім-Транс” про солідарне стягнення з відповідачів заборгованості у сумі 1952382 грн. 00 коп., що утворилась внаслідок неналежного виконання відповідачами грошових зобов?язань за договором купівлі-продажу (поставки) товарів (з доставкою) №12 від 18.04.2018, договором купівлі-продажу (поставки) товарів (з доставкою) №UA-2018-06-05-000860-b/26 від 20.06.2018 та договором поруки 08.10.2018.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 21.02.2019 у справі №925/1346/18 клопотання ОСОБА_1 підприємства “Чернігівський облавтодор” Відкритого акціонерного товариства “Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України” про передачу справи за підсудністю на розгляд іншому суду задоволено, а справу №925/1346/18 передано за підсудністю до Господарського суду Чернігівської області.

Від позивача на адресу суду надійшло клопотання про закриття провадження у справі від 21.02.2019 у зв'язку з відсутністю предмету спору на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України. Клопотання обґрунтоване сплатою першим відповідачем (ДП “Чернігівський облавтодор” ВАТ “Державна акціонерна компанія “Автомобільні дороги України”) заборгованості у повному обсязі, що підтверджено виписками баку по рахунку позивача на суму 2409944 грн. 00 коп. У поданому клопотанні позивач просить суд повернути з Державного бюджету України сплачений судовий збір.

У зв?язку із передачею справи №925/1346/18 за підсудністю до Господарського суду Чернігівської області, подане у підготовчому засіданні клопотання позивача про закриття провадження у справі від 21.02.2019 у зв'язку з відсутністю предмету спору на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України Господарським судом Черкаської області не розглядалося.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 25.03.2019 прийнято до розгляду справу №925/1346/18 за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 23.04.2019, 14:00.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 08.04.2019 у зв?язку із перебуванням судді Демидової М.О. 23.04.2019 у відпустці, підготовче засідання у справі призначено на 02.05.2019.

У підготовче засідання прибув повноважний представник першого відповідача.

Позивач та другий відповідач у підготовче засідання не прибули, причини неявки суду не повідомив, про час та місце підготовчого засідання судом повідомлялися належним, шо підтверджено наявним у матеріалах справи поштовими повідомленнями про вручення поштових відправалень.

До початку підготовчого засідання від першого відповідача ОСОБА_1 підприємства “Чернігівський облавтодор” Відкритого акціонерного товариства “Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України” надійшло клопотання про закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України. Відповідно до клопотання перший відповідач повідомляє суд про погашення заборгованості перед позивачем у повному обсязі, що підтвердив платіжними дорученнями №50 від 18.01.2019 на суму 1200000 грн. 00 коп., №169 від 12.02.2019 на суму 224795 грн. 00 коп., №168 від 12.02.2019 на суму 985149 грн. 00 коп.

Також судом розглянуте клопотання позивача про закриття провадження у справі від 21.02.2019 у зв'язку з відсутністю предмету спору на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України. Клопотання обґрунтоване сплатою першим відповідачем (ДП “Чернігівський облавтодор” ВАТ “Державна акціонерна компанія “Автомобільні дороги України”) заборгованості у повному обсязі, що підтверджено виписками баку по рахунку позивача на суму 24664649 грн. 00 коп. У поданому клопотанні позивач просить суд повернути з Державного бюджету України сплачений судовий збір.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадженні у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до ч. 4, 5 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Дослідивши матеріали справи, встановивши обізнаність позивача з процесуальними наслідками даної процесуальної дії, а також те, що вказана дія не суперечить законодавству та не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб, враховуючи, що сплата заявленої до стягнення заборгованості підтверджується наявними у справі копіями платіжних доручень № 50 від 18.01.2019 на суму 1200000 грн. 00 коп., №169 від 12.02.2019 на суму 224795 грн. 00 коп., №168 від 12.02.2019 на суму 985149 грн. 00 коп. та виписками по рахунку позивача, клопотання позивача про закриття провадження у зв'язку з відсутністю предмета спору у справі є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

За таких обставин суд дійшов висновку про те, що провадження у справі № 925/1346/18 підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю предмету спору на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Як вбачається з матеріалів справи, Приватним підприємством “Агросервіс” відповідно до платіжного доручення №3678 від 17.12.2018 сплачено судовий збір у розмірі 29285 грн. 75 коп.

Враховуючи, що провадження у справі закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України і позивачем заявлена вимога про повернення з державного бюджету сплаченого судового збору, судовий збір у розмірі 29285 грн. 75 коп. підлягає поверненню з Державного бюджету України на користь Приватного підприємства “Агросервіс”.

Керуючись ст. ст. 231, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі № 925/1346/18.

2. Повернути Приватному підприємству “Агросервіс”, вул. Зелінського, 12/1, м. Черкаси, 18030, код 30829259, з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 29285 грн. 75 коп., сплачений платіжним дорученням №3678 від 17.12.2018, оригінал якого знаходиться у матеріалах справи №925/1346/18.

2. Підставою для повернення судового збору є дана ухвала, підписана суддею та засвідчена гербовою печаткою Господарського суду Чернігівської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано 03.05.2019

Суддя М.О. Демидова