Ухвала суду № 81503842, 02.05.2019, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

УХВАЛА

"02" травня 2019 р. Справа № 924/241/19

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Димбовського В.В., розглянувши матеріали зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Балтик-Агро", Кам'янець-Подільський район, с. Лисківці

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Подільський Бройлер", Дунаєвецький район, с. Воробіївка

про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги №1023 від 03.05.2018 року, укладеного між ТОВ "Подільський Бройлер" та ТОВ "Імперія-Агро".

по справі №924/241/19

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Подільський Бройлер", Дунаєвецький район, с. Воробіївка

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Балтик-Агро", Кам'янець-Подільський район, с. Лисківці

про стягнення заборгованості за договором поставки №3Р-536/17Д від 15.09.2017р., яка складається з: 993940,45 грн. - основна сума, 377777,29 грн. - 3% річних, 354329,44 грн. - пеня, 204416,32 грн. - 99394,05 грн. - штрафу

ВСТАНОВИВ:

22.03.2019р. на адресу суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Подільський Бройлер", Дунаєвецький район, с. Воробіївка до Товариства з обмеженою відповідальністю "Балтик-Агро", Кам'янець-Подільський район, с. Лисківці про стягнення заборгованості за договором поставки №3Р-536/17Д від 15.09.2017р., яка складається з: 993940,45 грн. - основна сума, 377777,29 грн. - 3% річних, 354329,44 грн. - пеня, 204416,32 грн. - 99394,05 грн. - штрафу.

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 25.03.2019р. позовну заяву залишено без руху; для усунення вказаних в ухвалі недоліків надано позивачу строк - 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

01.04.2019р. на адресу суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 02.04.2019р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 12:00 год. "25" квітня 2019р. Встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов по 22 квітня 2019 року (включно).

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 22.04.2019р. повернуто зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Балтик-Агро" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Подільський Бройлер" про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги №1023 від 03.05.2018 року, укладеного між ТОВ "Подільський Бройлер" та ТОВ "Імперія-Агро" у справі №924/241/19 з посиланням на те, що зустрічна позовна заява не містить підпису уповноваженої особи (взагалі не підписана), відсутні докази відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів, не вказано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, серед документів, доданих до зустрічної позовної заяви відсутнє клопотання про витребування доказів.

У підготовчому судовому засіданні 25.04.2019р. постановлено ухвалу про продовження строку проведення підготовчого засідання на тридцять днів та про відкладення підготовчого судового засідання на 12:00 год. "05" червня 2019р.

25.04.2019р. на адресу суду надійшла зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Балтик-Агро", Кам'янець-Подільський район, с. Лисківці до Товариства з обмеженою відповідальністю "Подільський Бройлер", Дунаєвецький район, с. Воробіївка про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги №1023 від 03.05.2018 року, укладеного між ТОВ "Подільський Бройлер" та ТОВ "Імперія-Агро".

Статтею 180 ГПК України унормовано, що відповідач має право пред’явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов’язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об’єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Судом враховується, що ухвалою господарського суду Хмельницької області від 02.04.2019р. встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов по 22.04.2019р., а зустрічна позовна заява подана 25.04.2019р., тобто з пропуском строку, встановленого для пред’явлення зустрічного позову.

При цьому, відповідачем подано клопотання про поновлення строку для подання відзиву та клопотання про поновлення строку для подання зустрічної позовної заяви, однак такі заяви були подані після закінчення підготовчого судового засідання 25.04.2019р. На час подання зустрічної позовної заяви 25.04.2019р. клопотання про поновлення строку для подання відзиву та клопотання про поновлення строку для подання зустрічної позовної заяви не розглянуті.

З врахуванням положень ст. 180 ГПК України, пропуску строку пред’явлення зустрічного позову, зустрічний позов підлягає поверненню заявнику.

Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред’явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

В описі вкладення зазначено відправлення ТОВ "Подільський Бройлер" зустрічної позовної заяви (кількість предметів - 1) та не зазначено про направлення додатків, вказаних в зустрічній позовній заяві, що свідчить про не надіслання відповідачу за зустрічним позовом додатків до зустрічної позовної заяви, а саме: копія ухвали господарського суду міста Києва № 910/4594/18 від 25.04.2018 року, про арешт грошових коштів ТОВ "Імперія Агро"; копія ухвали Кам'янець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької області, про надання тимчасового доступу до речей у кримінальному провадженню, внесеному 20 квітня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018240070000643, Номер провадження 1-кс/676/757/18; клопотання про витребування доказів, клопотання про поновлення строку для подання зустрічної позовної заяви.

Суд звертає увагу заявника, що на вищезазначені обставини вже зверталася увага відповідача в ухвалі господарського суду Хмельницької області від 22.04.2019р.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи що зустрічна позовна заява не відповідає вимогам п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України, з огляду на відсутність доказів надіслання іншим учасникам справи копій доданих до позовної заяви документів, пропуску строку пред’явлення зустрічного позову, суд приходить до висновку про необхідність повернення без розгляду зустрічного позову.

При цьому заявник не позбавлений можливості звернутися самостійно з даним позовом у встановленому законом порядку.

Керуючись ст.ст. 162, 164, 180, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Балтик-Агро" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Подільський Бройлер" про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги №1023 від 03.05.2018 року, укладеного між ТОВ "Подільський Бройлер" та ТОВ "Імперія-Агро" у справі №924/241/19.

Додаток: зустрічний позов з додатками на 19 аркушах.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 255-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.В. Димбовський

Віддруковано 3 примірника: 1 – в матеріали, 2 – позивачу за первісним позовом (32450, Дунаєвецький район, с. Воробіївка, вул. Молодіжна, 43), 3 - відповідачу за первісним позовом (32347, Кам'янець-Подільський район, с. Лисківці, вул. Центральна, буд. 2Д). Всім рек. з повід.