Ухвала суду № 81498241, 22.04.2019, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/8356/17

УХВАЛА

22 квітня 2019 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Мазурок О.В.

при секретарі Кучерук Н.В.

за участі представника заявника ОСОБА_1

представника Хмельницької міської ради ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому заяву ОСОБА_3 про відстрочку виконання рішення суду, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулась до суду з заявою про відстрочку виконання рішення суду терміном на один рік з дня постановлення відповідної ухвали суду. На обґрунтування своєї заяви вона вказала, що 27 лютого 2018 року Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області прийняв рішення по цивільній справі №686/8356/17, яким стягнуто з неї на користь Хмельницької міської ради 257561 гривню збитків, завданих використанням земельної ділянки по вулиці І.Богуна, 4/1 А, що у місті Хмельницькому без правовстановлюючих документів за період з 01 січня 2014 року по 01 грудня 2016 року. Рішення набрало законної сили 31 травня 2018 року. На виконання вказаного рішення Хмельницьким міськрайонним судом було видано відповідний виконавчий лист від 10 серпня 2018 року.

На виконання вище зазначеного виконавчого листа суду від 10 серпня 2018 року №686/8356/17 – 17 серпня 2018 року старшим державним виконавцем Першого відділу Державної виконавчої служби м. Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_4 була видана постанова про відкриття виконавчого провадження № 57031544 щодо стягнення коштів в сумі 257561 гривня з ОСОБА_3 на користь Хмельницької міської ради.

Вона визнає за собою вище вказану суму боргу та в подальшому має намір добровільно здійснювати погашення цієї заборгованості, однак, на даний час у неї склалися обставини, що ускладнюють виконання рішення суду. Зокрема склалась несприятлива фінансова ситуація, що пов’язана з веденням підприємницької діяльності, а саме в зв’язку із стрімкою девальвацією національної валюти та різким зниженням замовлень на перевезення вантажів, призвело до значного зменшення обсягу наданих нею послуг як підприємця, та як наслідок її доходи від основної діяльності значно зменшились. За 2018 рік згідно декларації платника єдиного податку, вона отримала доходу, з врахуванням сплачених податків, на суму 167 тис.грн, з яких вона сплачує витрати за комунальні послуги, витрачає кошти для особистого прожиття (ліки, одяг, харчування) для себе, свого чоловіка та допомогу літнім батькам. Крім того, половину її щомісячного доходу становлять витрати на утримання її доньки ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка навчається на другому курсі Національного аерокосмічного університету ім. М.Є. Жуковського місто Харків.

Представник ОСОБА_3 в судовому засіданні заяву підтримав.

Представник Хмельницької міської ради в судовому засіданні проти задоволення заяви заперечив.

Заслухавши пояснення заявника, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав: статтею 435 ЦПК України передбачено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: ступінь вини відповідача у виникненні спору; щодо фізичної особи тяжке захворювання її самої або членів її сім’ї, її матеріальний стан; стихійне лихо, інші надзвичайні події.

Суду не надано доказів тому, що існують обставини, які істотно ускладнюють виконання рішення суду.

Керуючись ст. ст.. 353, 435 ЦПК України, Законом України “Про виконавче провадження”, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відстрочку виконання рішення суду відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку подачі в 15 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Повний текст ухвали виготовлено 30.04.2019 року.

Суддя: О.В.Мазурок