Ухвала суду № 81496744, 23.04.2019, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/16921/19

Провадження № 1-кс/761/11941/2019

У Х В А Л А

23 квітня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого другого слідчого відділу Першого управління організації досудових розслідувань Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №42019000000000681 від 28.03.19 за фактом розтрати майна в особливо великих розмірах (зернових культур) службовими особами ТОВ Долинський комбікормовий завод, а також окремими працівниками правоохоронних органів Кіровоградської області, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 191 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий другого слідчого відділу Першого управління організації досудових розслідувань Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 , звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням погодженим з прокурором Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , по кримінальному провадженню №42019000000000681 від 28.03.19 за фактом розтрати майна в особливо великих розмірах (зернових культур) службовими особами ТОВ Долинський комбікормовий завод, а також окремими працівниками правоохоронних органів Кіровоградської області, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 191 КК України, про надання дозволу на проведення обшуку за місцем реєстрації та місцем знаходження ТОВ «Агроконтракт-2011» (ЄДРПОУ 37530422), а саме за адресою: Кіровоградська область, м. Долинська, вул. Чумацький Шлях.

Клопотання мотивовано тим, що Центральним апаратом Державного бюро розслідувань проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №42019000000000681 від 28.03.19 за фактом розтрати майна в особливо великих розмірах (зернових культур) службовими особами ТОВ Долинськийкомбікормовий завод,а такожокремими працівникамиправоохоронних органівКіровоградської області,за ознакамикримінального правопорушення,передбаченого ч.2ст.28,ч.1ст.191КК України.

Розслідуванням установлено, що 25.06.2018 року між ТОВ «Агрокомплекс» (поклажодавець) в особі директора ОСОБА_6 та ТОВ Долинський комбікормовий завод (Зерновий склад) в особі директора ОСОБА_7 укладено договір №12 складського зберігання, приймання, сушіння, очищення та відпуску зерна, відповідно до якого ТОВ Долинський комбікормовий завод (далі ТОВ «ДКЗ») взяло на себе зобов`язання зберігати сільськогосподарські культури врожаю 2018 року, що на праві власності належать ТОВ «Агрокомплекс» строком до 10.07.2019 року.

У зв`язку з цим, у органу досудового розслідування є достатньо підстав вважати, що за місцем реєстрації та місцем фактичного знаходження ТОВ Агроконтракт 2011 (ЄДРПОУ 37530422), а саме за адресою: Кіровоградська область, м. Долинська, вул. Чумацький Шлях (стара назва вулиці - Войкова), 1, можуть зберігатися речі та документи, на підставі яких ним було здійснено вищевказану незаконну діяльність, та які містять в собі відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення або майно, яке було здобуте у результаті його вчинення.

Згідно інформації Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна за адресою: Кіровоградська область, м. Долинська, вул. Чумацький Шлях (стара назва вулиці - Войкова), 1, знаходиться комплекс нежитлових приміщень, які перебувають у власності ТОВ «Долинський комбікормовий завод» (ЄДРПОУ 34201037).

Проведення інших слідчих дій з метою виявлення та фіксації зазначених доказів є неможливим, оскільки може призвести до знищення таких доказів, не дає можливості слідству здійснювати реальний пошук сільськогосподарської продукції, первинних документів фінансово-господарської діяльності, електронних носіїв інформації та інших речей та документів, що містять ознаки кримінального правопорушення.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив клопотання задовольнити та надати дозвіл на проведення обшуку за місцем реєстрації та місцем знаходження ТОВ «Агроконтракт-2011» (ЄДРПОУ 37530422), а саме за адресою: Кіровоградська область, м. Долинська, вул. Чумацький Шлях.

Слідчий суддя, дослідивши надані документи та матеріали, заслухавши пояснення слідчого, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання з огляду на таке.

Згідно з ч. 2 ст. 30 Конституції України, не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

За ч. 1 та ч. 2 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установленихчастиною третьоюцієї статті. Під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Відповідно до ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

При цьомуклопотання прокурорамає відповідативимогам ч.3ст.234КПК України,зокрема вньому маютьбути зазначенінайменування кримінальногопровадження тайого реєстраційнийномер; короткийвиклад обставинкримінального правопорушення,у зв`язкуз розслідуваннямякого подаєтьсяклопотання; правовукваліфікацію кримінальногоправопорушення ззазначенням статті(частинистатті)закону Українипро кримінальнувідповідальність; підставидля обшуку; житлочи іншеволодіння особиабо частинужитла чиіншого володінняособи,де плануєтьсяпроведення обшуку; особу,якій належитьжитло чиінше володіння,та особу,у фактичномуволодінні якоївоно знаходиться; індивідуальніабо родовіознаки речей,документів,іншого майнаабо осіб,яких плануєтьсявідшукати,а такожїхній зв`язокіз вчиненимкримінальним правопорушенням; обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Згідно з ч. 5 ст. 234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:1)було вчиненокримінальне правопорушення; 2)відшукувані речіі документимають значеннядля досудовогорозслідування; 3)відомості,які містятьсяу відшукуванихречах ідокументах,можуть бутидоказами підчас судовогорозгляду; 4)відшукувані речі,документи абоособи знаходятьсяу зазначеномув клопотанніжитлі чиіншому володінніособи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Відтак, враховуючи зміст клопотання та додані до нього матеріали, пояснення слідчий, надані під час розгляду клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що дане клопотання належним чином не обґрунтовано, оскільки, до нього не долучено документів та доказів, що підтверджує зв`язок та докази такого зв`язку, між обставинами викладеними в клопотанні, в якому слідчий обґрунтовує необхідність обшуку, та витягом з кримінального провадження, враховуючи попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення, зазначену в Єдиному реєстрі досудових розслідувань, а тому клопотання не підлягає задоволенню.

Крім того, згідно інформації, наявної у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Державне бюро розслідувань зареєстроване за адресою: 01133 м. Київ, вул. Михайла Грушевського, буд. 12/2, тобто у Печерському районі м. Києва, що поза межами територіальної юрисдикції слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва. При цьому вказана на офіційному сайті Державного бюро розслідувань «Адреса для листів: Київ, вул. Петлюри 15, 01032» - це інформація, куди необхідно надсилати листи і не свідчить про фактичне місце знаходження Державного бюро розслідувань за цією адресою, тобто у межах юрисдикції слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва. Жодної офіційної інформації про фактичне місце знаходження Державного бюро розслідувань за цією адресою не міститься.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 233-236, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання слідчого другого слідчого відділу Першого управління організації досудових розслідувань Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 12018110000000393 від 18.06.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя