Ухвала суду № 81496635, 11.04.2019, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження № 2-зз/760/18/19

Справа № 569/7028/18

У Х В А Л А

Іменем України

11 квітня 2019 року Солом'янський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді - Букіної О.М.

при секретарі - Кривулько С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за клопотанням ОСОБА_1, боржник ОСОБА_3, третя особа - Служба у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради про визнання рішення районного суду м. Брегенц Республіки Австрія від 13.03.2018 року у справі № 7 PS 67\17 s про позбавлення матері ОСОБА_3 тимчасової виключної опіки над неповнолітньою ОСОБА_6 та передачу її батькові ОСОБА_1 впродовж 24 годин, що підлягає виконанню на території України та надання дозволу на примусове виконання рішення районного суду м. Брегенц Республіки Австрія від 13.03.2018 року у справі № 7 PS 67\17 s про позбавлення матері ОСОБА_3 тимчасової виключної опіки над неповнолітньою ОСОБА_6 та передачу її батькові ОСОБА_1 впродовж 24 годин на всій території України, -

ВСТАНОВИВ:

11.03.2019 представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до Солом'янського районного суду м. Києва з заявою про скасування заходів забезпечення позову, вжитих відповідно до ухвали Рівненського міськрайонного суду Рівненської області від 19.04.2018 та скасування заходів забезпечення зустрічного забезпечення, вжитих відповідно до ухвали Рівненського міськрайонного суду Рівненської області від 21.09.2018.

Свою заяву обгрунтовує тим, що ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 19.04.2018 задоволено клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову. Вжито заходи забезпечення позову шляхом заборони перетинати державний кордон України та вивезення за межі України малолітньої ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 в супроводі матері ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, чи будь-якої іншої, уповноваженої нею особи; заборони ОСОБА_3 разом з дитиною ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 змінювати місце проживання до вирішення спору, а саме мешкати у місті Рівне; надано батькові дитини ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, тимчасовий доступ для спілкування з дитиною ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 21.09.2018 задоволено клопотання ОСОБА_3 про застосування заходів зустрічного забезпечення позову, вжито заходів зустрічного забезпечення у даній справі.

Заборонено виїзд за межі України дитині ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 у супроводі батька ОСОБА_1 чи будь-яких інших осіб чи на підставі будь-яких документів, що посвідчують особу дитини. (відомі паспортні документи дитини: перший (не дійсний) паспорт Республіки Австрія номер НОМЕР_1, виданий в м. Фельдкірх 10.06.2016 року; Другий (дійсний) паспорт республіки Австрія номер НОМЕР_2, виданий в м. Брегенс 17.01.2017 року; паспорт громадянина України НОМЕР_3, орган, що видав 2AUT, від 11 травня 2017 року).

Зазначає, що на даний час між сторонами тривають перемови щодо мирного позасудового врегулювання даного спору та існує можливість добровільного повернення малолітньої ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 в супроводі матері ОСОБА_3 до Республіки Австрія без постановлення судового рішення.

Враховуючи те, що малолітня донька заявника - ОСОБА_6 є громадянкою Австрії, її батько ОСОБА_1 надалі наполягає на поверненні дитини до місця її постійного проживання в Австрії. Однак, для якнайкращого забезпечення інтересів дитини, особливо враховуючи - запровадження в окремих областях України воєнного стану, та для надання можливості дитині безперешкодно перетнути державний кордон України в період Різдвяних та новорічних свят, заявник вважає, що наявність забезпечення позову та зустрічного забезпечення перешкоджає такій можливості.

Також 18.03.2019 ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, вжитих відповідно до ухвали Рівненського міськрайонного суду Рівненської області від 19.04.2018 .

В обгрунтування поданої заяви посилається на те, що між сторонами тривають перемови щодо мирного та позасудового врегулювання даного спору, оскільки існує можливість добровільного повернення малолітньої ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 в супроводі матері ОСОБА_3 до Республіки Австрія без постановлення судового рішення.

Разом з цим, у своїй заяві не заперечує проти задоволення раніше поданого клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування первинного та зустрічного забезпечення позову у даній справі.

Враховуючи вищенаведене заявники просять суд задовольнити подані заяви у повному обсязі.

Сторони в судове засідання не з'явились, проте як вбачається з матеріалів справи, просять розгляд поданих заяв проводити у їх відсутність та просять суд скасувати вжиті заходи забезпечення.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви про скасування заходів забезпечення позову та зустрічного забезпечення, виходячи з наступного.

11.03.2019 представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до Солом'янського районного суду м. Києва з заявою про скасування заходів забезпечення позову, вжитих відповідно до ухвали Рівненського міськрайонного суду Рівненської області від 19.04.2018 та скасувати заходи забезпечення зустрічного забезпечення, вжитих відповідно до ухвали Рівненського міськрайонного суду Рівненської області від 21.09.2018.

Також 18.03.2019 ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, вжитих відповідно до ухвали Рівненського міськрайонного суду Рівненської області від 19.04.2018 та скасування заходів забезпечення зустрічного забезпечення, вжитих відповідно до ухвали Рівненського міськрайонного суду Рівненської області від 21.09.2018.

Як встановлено, в провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебувала цивільна справа за клопотанням ОСОБА_1, боржник ОСОБА_3, третя особа - Служба у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради про визнання рішення районного суду м. Брегенц Республіки Австрія від 13.03.2018 року у справі № 7 PS 67\17 s про позбавлення матері ОСОБА_3 тимчасової виключної опіки над неповнолітньою ОСОБА_6 та передачу її батькові ОСОБА_1 впродовж 24 годин, що підлягає виконанню на території України та надання дозволу на примусове виконання рішення районного суду м. Брегенц Республіки Австрія від 13.03.2018 року у справі № 7 PS 67\17 s про позбавлення матері ОСОБА_3 тимчасової виключної опіки над неповнолітньою ОСОБА_6 та передачу її батькові ОСОБА_1 впродовж 24 годин на всій території України.

В якості забезпечення позову по даній справі, ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 19.04.2018 задоволено клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Вжито заходи забезпечення позову шляхом заборони перетинати державний кордон України та вивезення за межі України малолітньої ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 в супроводі матері ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, чи будь-якої іншої, уповноваженої нею особи; заборони ОСОБА_3 разом з дитиною ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 змінювати місце проживання до вирішення спору, а саме мешкати у місті Рівне; надано батькові дитини ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, тимчасовий доступ для спілкування з дитиною ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Крім того, ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 21.09.2018 задоволено клопотання ОСОБА_3 про застосування заходів зустрічного забезпечення позову, вжито заходів зустрічного забезпечення у даній справі.

Заборонено виїзд за межі України дитині ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 у супроводі батька ОСОБА_1 чи будь-яких інших осіб чи на підставі будь-яких документів, що посвідчують особу дитини. (відомі паспортні документи дитини: перший (не дійсний) паспорт Республіки Австрія номер НОМЕР_1, виданий в м. Фельдкірх 10.06.2016 року; Другий (дійсний) паспорт республіки Австрія номер НОМЕР_2, виданий в м. Брегенс 17.01.2017 року; паспорт громадянина України НОМЕР_3, орган, що видав 2AUT, від 11 травня 2017 року).

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 03.12.2018 вищезазначену справу було передано до Солом'янського районного суду м. Києва для розгляду за підсудністю.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, справу було передано до провадження головуючого судді Букіної О.М.

Як вбачається з матеріалів справи та поданих заяв в їх обгрунтувнаня, на даний час між сторонами вживаються заходи щодо мирного позасудового врегулювання даного спору та виконання рішення суду добровільно.

Так, з поданих заяв сторін та їх письмових пояснень вбачається, що існування забезпечення позову та зустрічного забезпечення унеможливлює вчинення дій щодо добровільного виконання рішення суду сторонами, а тому з урахуванням даних обставин, вважають, що підстави для забезпечення позову відпали та є недоцільними.

Відповідно до ч.1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч.7 ст.158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев'яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 155 ЦПК України, зустрічне забезпечення може бути скасовано судом в будь - який час за вмотивованим клопотанням відповідача або іншої особи, права або охоронювані законом інтереси якої порушуються у зв"язку з вжиттям заходів забезпечення позову.

Відповідно до п.10 Постанови Пленуму Верховного суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 та заяву ОСОБА_3 слід задовольнити в повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись Постановою Пленуму Верховного суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», ст. 154, 155, 158 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - задовольнити.

Заяву ОСОБА_3 -задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову вжитих відповідно до ухвали Рівненського міськрайонного суду Рівненської області від 19.04.2018 в цивільній справі за клопотанням ОСОБА_1, боржник ОСОБА_3, третя особа - Служба у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради про визнання рішення районного суду м. Брегенц Республіки Австрія від 13.03.2018 року у справі № 7 PS 67\17 s про позбавлення матері ОСОБА_3 тимчасової виключної опіки над неповнолітньою ОСОБА_6 та передачу її батькові ОСОБА_1 впродовж 24 годин, що підлягає виконанню на території України та надання дозволу на примусове виконання рішення районного суду м. Брегенц Республіки Австрія від 13.03.2018 року у справі № 7 PS 67\17 s про позбавлення матері ОСОБА_3 тимчасової виключної опіки над неповнолітньою ОСОБА_6 та передачу її батькові ОСОБА_1 впродовж 24 годин на всій території України.

Зняти заборону перетину державного кордону України та вивезення за межі України малолітньої ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 в супроводі матері ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, чи будь-якої іншої, уповноваженої нею особи; зняти заборону ОСОБА_3 разом з дитиною ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 змінювати місце проживання до вирішення спору, а саме мешкати у місті Рівне; зняти надання батькові дитини ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, тимчасовий доступ для спілкування з дитиною ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Скасувати заходи зустрічного забезпечення позову вжитих відповідно до ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 21.09.2018 в цивільній справі за клопотанням ОСОБА_1, боржник ОСОБА_3, третя особа - Служба у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради про визнання рішення районного суду м. Брегенц Республіки Австрія від 13.03.2018 року у справі № 7 PS 67\17 s про позбавлення матері ОСОБА_3 тимчасової виключної опіки над неповнолітньою ОСОБА_6 та передачу її батькові ОСОБА_1 впродовж 24 годин, що підлягає виконанню на території України та надання дозволу на примусове виконання рішення районного суду м. Брегенц Республіки Австрія від 13.03.2018 року у справі № 7 PS 67\17 s про позбавлення матері ОСОБА_3 тимчасової виключної опіки над неповнолітньою ОСОБА_6 та передачу її батькові ОСОБА_1 впродовж 24 годин на всій території України.

Зняти заборону виїзду за межі України дитині ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 у супроводі батька ОСОБА_1 чи будь-яких інших осіб чи на підставі будь-яких документів, що посвідчують особу дитини. (відомі паспортні документи дитини: перший (не дійсний) паспорт Республіки Австрія номер НОМЕР_1, виданий в м. Фельдкірх 10.06.2016 року; Другий (дійсний) паспорт республіки Австрія номер НОМЕР_2, виданий в м. Брегенс 17.01.2017 року; паспорт громадянина України НОМЕР_3, орган, що видав 2AUT, від 11 травня 2017 року.).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається безспосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: О.М.Букіна