Ухвала суду № 81495760, 24.04.2019, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-кп/793/187/19 Справа № 709/702/18 Категорія: ч.3 ст.513 КПК УкраїниГоловуючий по 1 інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2019 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

Головуючого - судді суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_5за участю прокурораОСОБА_6

адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Чорнобаївського відділу Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_8 на ухвалу Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 13 вересня 2018 року, якою щодо

ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

громадянина України, не працюючого, не одруженого, не судимого,

відмовлено в задоволенні клопотання прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013250280000635 відносно ОСОБА_9

в с т а н о в и л а :

Згідно ухвали суду, 13.04.2018 прокурор Чорнобаївського відділення Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_8 звернулася до суду з клопотанням, складеним слідчим Чорнобаївського відділення поліції Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області та затвердженим прокурором, про застосування до ОСОБА_9 примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні із звичайним наглядом, підозрюваного у вчиненні суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, посилаючись на те, що на час вчинення інкримінованого діяння та на час внесення клопотання останній за своїм психічним станом не був здатний усвідомлювати свої дії та керувати ними.

Згідно клопотання ОСОБА_9 у серпні 2013 року, знаходячись на території власного будинку за адресою: смт. Чорнобай Черкаської області, вул. Гоголя, 91, незаконно придбав шляхом повернення у свою власність, знайдену ним чарункову упаковку із 10 капсулами біло-червоного кольору, які залишилися від його покійних батьків, в середині яких знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору, яка згідно висновку експерта №2/1691 від 23.10.2013 року містить в своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - трамадол, загальною масою 0,498 г і незаконно зберігав його по місцю свого проживання з метою подальшого збуту. 19.10.2013 року, він близько 12-00 год. вищевказаний наркотичний засіб, незаконно зберігаючи при собі з метою подальшого збуту, переніс в смт. Чорнобай, вул. Гоголя і під час проведення контрольної та оперативної закупки, шляхом передачі з рук в руки, з корисливих мотивів незаконно збув ОСОБА_10 за 30 грн..

Ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 13 вересня 2018 року відмовлено в задоволенні клопотання прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013250280000635 відносно ОСОБА_9.

Відмовляючи в задоволенні клопотання прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_9, суд першої інстанції дійшов до висновку, що по даному кримінальному провадженню стороною обвинувачення достатніх, належних та допустимих доказів на доведення причетності ОСОБА_9 до вчинення суспільно-небезпечного діяння органом досудового розслідування не здобуто та стороною обвинувачення суду не надано.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, прокурор Чорнобаївського відділу Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_8 подала апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 13.09.2018 стосовно ОСОБА_9 скасувати через невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та істотне порушення кримінального процесуального закону.

У ході апеляційного провадження апелянт просив дослідити письмові матеріали

кримінального провадження, а саме: рапорт ст. о/у Чорнобаївського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_11 від 14.10.2013 (а.с.73); доручення заступника начальника СВ Чорнобаївського РВ ОСОБА_12 про проведення слідчих (розшукових) дій (а.с.74); рапорт старшого о/у Чорнобаївського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_11 від 19.10.2013 (а.с.75); протокол №890 н/т про результати контролю за вчиненням злочину від 19.10.2013 (а.с.76); протокол огляду та помітки грошових купюр від 19.10.2013 (а.с.77); протокол огляду покупця та вручення грошових купюр від 19.10.2013 (а.с.78); протокол огляду предметів від 20.10.2013 (а.с.79); копії грошових купюр (а.с.80); висновок судово-хімічної експертизи №2/1691 від 23.10.2013 (а.с.82-85); протокол огляду предметів від 25.10.2013 (а.с.86); висновок судово-психіатричної експертизи від 31.01.2018 (а.с.87 - 90).

Постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання прокурора про

застосування примусових заходів медичного характеру та застосувати відносно

ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_3 примусові заходи

медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із

звичайним наглядом.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги прокурор посилається на те, що як вбачається з ухвали Чорнобаївського районного суду від 13.09.2018, судом, всупереч ст.ст. 370, 372, 412, 512, 513 КПК України у задоволенні клопотання прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_9 відмовлено.

У подальшому, судом в порушення вимог глави 27-29 КПК України, а також ст.513 КПК України проігноровано вимоги, визначені КПК та не вирішено долю самого кримінального провадження.

Одночасно, суд не дотримався вимог, визначених у статті 512 КПК України та проводив розгляд справи без обов’язкової участі фізичної особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, її законного представника згідно із загальними правилами цього Кодексу.

Зокрема, судом всупереч указаної статті визнано не обов’язковою участь законного представника та фізичної особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру.

Суд першої інстанції в порушення вимог ст.ст.7, 9, 21, 22, 23, 370, 372 КПК України упереджено підійшов до оцінки доказів, на яких ґрунтується обвинувачення, а рішення стосовно ОСОБА_9 побудував на суперечливих та належно не перевірених доводах, не проаналізувавши з точки зору належності, допустимості та достатності всі докази, які наявні у матеріалах кримінального провадження та були подані стороною обвинувачення під час судового розгляду

Виходячи із системного аналізу норм ст.ст.94, 95, 99, 370, 372 КПК України установлено, що судом допущено порушення кримінального процесуального закону щодо всебічного, повного та об’єктивного розгляду та оцінки всіх обставин в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи допущені судом першої інстанції істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, відсутність належного аналізу всіх доказів, упередженість при їх оцінці, вказане рішення суду першої є незаконним та підлягає скасуванню.

В змінах до апеляційної скарги, поданих прокурором Чорнобаївського відділу Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_8, ставиться питання про необхідність скасування ухвали Чорнобаївського районного суду від 13.09.2018 стосовно ОСОБА_9 через істотне порушення вимог кримінального процесуального закону та призначення нового розгляду в суді першої інстанції.

В обґрунтування доводів зміненої апеляційної скарги прокурор посилався на те, що у відповідності до ст. 512 КПК України, судовий розгляд кримінальних проваджень щодо застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється за загальними правилами цього кодексу, а саме у відповідності до глави 27-29 КПК України.

Згідно з ст. 372 КПК України законодавцем визначено вимоги до ухвали суду, а також до її змісту. Одночасно, зазначеною статтею визначено, що ухвала суду складається з таких частин, а саме вступної, мотивувальної, а також резолютивної.

Зокрема, законодавець в імперативній формі визначає, що в резолютивній частині ухвали зазначається висновки суду, строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.

Як вбачається з ухвали Чорнобаївського районного суду від 13.09.2018 судом всупереч ст.ст. 370, 372, 412, 512, 513 КПК України у задоволенні клопотання прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_9 відмовлено.

У подальшому, судом в порушення вимог глави 27-29 КПК України, а також ст. 513 КПК України проігноровано вимоги, визначені КПК та не вирішено долю самого кримінального провадження, тобто фактично остаточне рішення відносно особи щодо якої вирішується питання застосування примусових заходів медичного характеру, не ухвалено.

Одночасно, суд не дотримався вимог, визначених у статті 512 КПК України та проводив розгляд справи без обов'язкової участі фізичної особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, її законного представника згідно із загальними правилами цього Кодексу.

Зокрема, судом всупереч указаної статті визнано не обов'язковою участь законного представника та фізичної особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру.

Крім того, до загальних засад кримінального провадження відноситься повне фіксування технічними засобами судового засідання. Проголошення судового рішення є однією із стадій судового засідання, яка так само потребує фіксації. У відповідності до ч. 5 ст. 27 КПК України офіційним записом судового засідання є лише технічний запис, здійснений судом у порядку, передбаченому цим кодексом. Разом з тим, вивчення матеріалів свідчить про порушення загальних засад кримінального провадження, а відтак і кримінального процесуального законодавства, оскільки проголошення ухвали суду відбувалось як без учасників кримінального провадження так і без фіксації самої стадії судового процесу.

Заслухавши доповідь судді, міркування прокурора, який просив задовольнити апеляційну скаргу у зміненому вигляді із зазначених підстав, думку адвоката ОСОБА_7, який підтримав думку прокурора, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора Чорнобаївського відділу Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_8 у зміненому виді підлягає до задоволення, а рішення місцевого суду до скасування із наступних підстав.

У відповідності до вимог ст.370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим, ухваленим компетентним судом на підставі об’єктивно з’ясованих обставин, досліджених та оцінених судом відповідно до ст.94 цього Закону.

Перевірені матеріали кримінального провадження свідчать, про те, що судом не дотримані вимоги кримінального-процесуального закону.

Колегія суддів апеляційного суду вважає, що рішення місцевого суду про відмову в задоволенні клопотання прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_9 у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом постановлене з грубим порушенням норм КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.512 КПК України судовий розгляд здійснюється одноособово суддею в судовому засіданні за участю прокурора, обов'язковою участю фізичної особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, її законного представника та захисника згідно із загальними правилами цього Кодексу.

Аналізуючи ухвалу місцевого суду про відмову в задоволенні клопотання прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_9 у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом, колегією суддів встановлено, що судом першої інстанції під час розгляду по суті кримінального провадження порушено вимоги ст. 512 КПК України, оскільки розгляд клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру та прийняття рішення проводився за відсутності особи, участь якої є обов’язковою.

Крім того, відповідно до вимог, передбачених в цілому ст. 372 КПК України та конкретно п.3 ч.1 ст.372 КПК України в резолютивній частині ухвали зазначається висновки суду, строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.

Проте, як видно з матеріалів провадження, в оскаржуваній ухвалі місцевого суду щодо ОСОБА_9 від 13.09.2018 в порушення вимог глави 27-29 КПК України, а також ст. 513 КПК України судом першої інстанції проігноровано вимоги, визначені КПК України та не вирішено долю самого кримінального провадження, тобто фактично остаточне рішення відносно особи щодо якої вирішується питання застосування примусових заходів медичного характеру, не ухвалено.

Крім того, відповідно до ч.5 ст.27 КПК України під час судового розгляду та у випадках, передбачених цим Кодексом, під час досудового розслідування забезпечується повне фіксування судового засідання та процесуальних дій за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів. Офіційним записом судового засідання є лише технічний запис, здійснений судом у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Проголошення судового рішення є однією із стадій судового засідання, яка так само потребує фіксації.

Разом з тим, вивчення матеріалів свідчить про порушення загальних засад кримінального провадження, а відтак і кримінального процесуального законодавства, оскільки проголошення ухвали суду відбувалось, як без учасників кримінального провадження так і без фіксації самої стадії судового процесу.

Згідно ст.409 КПК України однією з підстав для скасування рішення суду першої інстанції при розгляді провадження в суді апеляційної інстанції є істотне порушення кримінально процесуального закону.

Так, відповідно до ч.1 ст.412 КПК України, істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

За таких обставин колегія суддів апеляційного суду доходить висновку про порушення стосовно особи, щодо якої відмовлено в застосуванні примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом права на захист та про безумовні підстави для скасування ухвали місцевого суду з призначенням нового судового розгляду в суді першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 372, 405, 407, 409, 412, 415, 513 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу прокурора Чорнобаївського відділу Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_8 у зміненому вигляді – задовольнити.

Ухвалу Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 13 вересня 2018 року, якою щодо ОСОБА_9 відмовлено в задоволенні клопотання прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом – скасувати.

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_9 призначити на новий судовий розгляд в той же суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :