Ухвала суду № 81495382, 02.05.2019, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/7408/18

Провадження № 1-в/711/250/19

У Х В А Л А

26 квітня 2019 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді Угорчука В.В.

при секретарі Бак М.А.,

за участі прокурора Купчина А.Ю., засудженого ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про застосування строку давності виконання обвинувального вироку, суд

встановив:

Засуджений ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним клопотанням, зазначаючи, що вироком апеляційного суду Черкаської області від 14.06.2002 р. його засуджено до довічного позбавлення волі з конфіскацією всього майна. Засуджений вважає, що після набрання вироком 16.09.2004 р. законної сили розпорядження про звернення судового рішення до виконання судом не видавалось, тому він підлягає звільненню, оскільки закінчився строк давності виконання обвинувального вироку.

В судовому засіданні засуджений і його захисник просили задовольнити клопотання і зазначили, що вирок виконується без юридичних підстав, тобто без розпорядження про виконання судового рішення.

Прокурор просив відмовити в задоволенні клопотання, посилаючись на те, що вирок виконується в частині позбавлення ОСОБА_1 волі з часу його фактичного затримання на підставі судового рішення, яке набрало законної сили.

Судом встановлено наступні фактичні обставини.

Вироком апеляційного суду Черкаської області від 14.06.2002 р. ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ст. 69, п. «а» ст. 93, ст. 17 п.п. «а», «г» ст. 93, ч.3 ст. 142 КК України (1960), та із застосуванням ст. 42 цього Кодексу засуджено до довічного позбавлення волі з конфіскацією всього майна.

На підставі ухвали Верховного Суду України від 29.10.2002 р. вирок звернутий до виконання.

Ухвалою Верховного Суду України від 25.06.2004 р. скасовано ухвалу Верховного Суду України від 29.10.2002 р. і справу передано на новий касаційний розгляд.

Ухвалою Верховною Суду України від 16.09.2004 р. вирок апеляційного суду Черкаської області від 14.06.2002 р. стосовно ОСОБА_1 залишено без змін і набрав законної сили.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 80 КК України особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано в строк п'ятнадцять років у разі засудження до покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років за особливо тяжкий злочин.

Під давністю виконання обвинувального вироку розуміється сплив встановлених у законі строків з дня набрання чинності обвинувальним вироком, що виключає виконання призначеного судом покарання. Існування в КК України цього виду звільнення від відбування покарання обумовлюється недоцільністю виконання обвинувального вироку, оскільки після спливу вказаних строків його виконання не може мати належного карального і превентивного впливу, а також тим, що невчинення засудженим у цей період нового злочину, як правило, свідчить про втрату ним суспільної небезпечності.

Початком перебігу строку давності є день набрання чинності обвинувальним вироком, який встановлюється кримінально-процесуальним законодавством. Тривалість строків давності, передбачених п. п. 1-5 ч.1 ст. 80 КК України, диференціюється залежно від тяжкості вчиненого злочину, а також виду та міри призначеного судом покарання, у т.ч. остаточного покарання за сукупністю злочинів або за сукупністю вироків (ст. ст. 70-72 вказаного Кодексу).

Обвинувальний вирок – це рішення суду про застосування до винного покарання, в якому визначається його конкретний вид і розмір. Причому при застосуванні ст. 80 КК мається на увазі обвинувальний вирок, який вступив у законну силу, але не спрямований на виконання або звернений до виконання, але не реалізований повністю або частково.

Виконання вироку - завершальна стадія кримінального процесу, в якій вирок суду, що одержав законну силу, звертається до виконання і безпосередньо реалізуються рішення суду (про покарання, про відшкодування шкоди, про оправдання і звільнення з під варти тощо) та вирішуються питання, що виникають у зв’язку зі зверненням вироку до виконання і його виконанням.

Одним з принципів кримінального процесу є обов’язковість вироку, ухвали і постанови суду, згідно з якою вирок, ухвала і постанова суду, що набрали законної сили, є обов’язковими для всіх державних і громадських підприємств, установ і організацій, посадових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Згідно із ч.1 і ч.2 ст. 404 КПК України (в редакції 1960 року) вирок, що набрав законної сили, звертається до виконання судом, який постановив вирок, не пізніше як через три доби з дня набрання ним законної сили або повернення справи з апеляційної чи касаційної інстанції. Суд разом із своїм розпорядженням про виконання обвинувального вироку надсилає копію вироку тому органу, на який покладено обов’язок виконати вирок.

Аналогічна за змістом норма міститься у відповідних частинах статті 535 КПК України.

Потрібно взяти до уваги те, що звернення вироку до виконання полягає не лише у видачі розпорядження, про які зазначено вище, а у комплексі дій, до яких входить і безпосередня реалізація судового рішення – в даному випадку визначення місця відбування покарання, переведення засудженого із слідчого ізолятора до виправної колонії певного типу тощо.

Частиною першою статті 401 КПК України (в редакції 1960 року) передбачалось, що вирок місцевого суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляцій, а вирок апеляційного суду - після закінчення строку на подання касаційної скарги, якщо його не було оскаржено. У разі подачі апеляцій, касаційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи відповідно апеляційною чи касаційною інстанцією, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

У конкретній кримінальній справі вирок апеляційного суду Черкаської області від 14.06.2002 р. набрав законної сили вперше 29.10.2002 р. після розгляду справи касаційною інстанцією, у зв’язку із чим суд, який постановив вирок, 20.05.2002 р. видав відповідне розпорядження і направив за вихідним номером 1-10/2002 його тому органу, на який покладений обов’язок щодо виконання вироку (а.с.7). У подальшому рішення суду касаційної інстанції було скасовано і після повторного касаційного розгляду 16.09.2004 р. вирок відносно засудженого ОСОБА_1 залишено без змін. Законодавцем не передбачено повторного розпорядження про набрання вироком законної сили. Разом із тим, в особовій справі засудженого ОСОБА_1 (а.с.50) міститься лист Верховного Суду України, яким Черкаському СІЗО за вихідним номером 5-3726к04 від 06.10.2004 р. направлено 3 копії ухвали судової колегії у кримінальних справах Верховного Суду України від 26 серпня 2004 року (судом встановлено, що в даті допущена описка, тому що ухвала фактично винесена 16.09.2004 р.) для виконання відносно засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_1 З цією інформацією засуджений ОСОБА_1 ознайомлений 12.10.2004 р.

Зазначене дозволяє суду дійти до висновку про те, що обвинувальний вирок відносно ОСОБА_1 набрав законної сили і у законний спосіб звернений до виконання, тому що засуджений до довічного позбавлення волі ОСОБА_1 перебуває в місцях позбавлення волі і відбуває призначене йому покарання у виді довічного позбавлення волі.

Крім того, як встановлено судом, обвинувальний вирок стосовно ОСОБА_1 набрав законної сили 16.09.2004 р. і з дня набрання вироком законної сили до дати розгляду клопотання не пройшло п'ятнадцяти років (тобто строку, передбаченого п.5 ч.1 ст. 80 КК України).

З урахуванням наведеного суд не вбачає законних підстав для задоволення заявлених клопотань.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_1 про застосування строку давності виконання обвинувального вироку.

Ухвала набирає чинності після набрання законної сили. Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси на протязі семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено і проголошено о 08 годині 02 травня 2019 року.

Суддя: ОСОБА_3