Вирок № 81494954, 02.05.2019, Придніпровський районний суд м. Черкас

Справа № 711/887/19

Провадження № 1-кп/711/215/19

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Черкаси 02 травня 2019 року

Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді Угорчука В.В.,

за участі секретаря судового засідання Бак М.А., прокурора Дудник К.В., представника потерпілого ОСОБА_1, обвинуваченого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду угоду про примирення укладену під час судового розгляду кримінального провадження за звинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, судимого: 1) вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 10.08.2009 р. за ч.2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком 4 роки із застосуванням ст.. 75 КК України строком на 2 роки; 2) цим же судом 24.03.2011 р. за ст.ст. 185 ч.3, 71 КК України до позбавлення волі строком 4 роки 02 місяці, звільненого 18.07.2014 р. на підставі ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси згідно із ст. 7 Закону України «Про амністію в 2014 році»; 3) 18.10.2016 р. Апеляційним судом Черкаської області за ст.ст. 309 ч.1, 185 ч.2?185 ч.3, ст. 70 КК України до позбавлення волі строком 4 роки, звільненого 08.04.2017 р. у зв’язку з відбуттям покарання, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4,

в скоєнні злочину, відповідальність за який передбачена ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України,

встановив:

Підсудний (обвинувачений) ОСОБА_2 повторно вчинив умисне кримінальне правопорушення (злочин) за наступних обставин.

Приблизно о 14 годині 31 грудня 2018 року ОСОБА_2 в приміщенні магазину «Велмарт» в торгівельно-розважальному центрі «Дніпро Плаза» по вул. Припортовій, 34 в м. Черкаси з метою збагачення, діючи умисно, з метою повторного таємного викрадення чужого майна взяв з полиць магазину новорічну гірлянду, навушники, селфі-палку, зовнішній акумулятор (PowerBank) загальною вартістю 639 грн.96 коп., після чого, вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, приховав зазначені предмети до внутрішньої кишені куртки і пройшов через касу магазину, не заплативши за товар, але свій злочинний намір до кінця не довів з причин, що не залежали від його волі, тому що був зупинений працівником охорони магазину.

Вказаними діями ОСОБА_2 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України – закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

До суду надійшла угода про примирення, укладена між обвинуваченим ОСОБА_2 і представником потерпілого ОСОБА_1

Згідно з умовами цієї угоди представник потерпілого і обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_2

Обвинувачений ОСОБА_2 у повному обсязі сформульованого обвинувачення визнав свою винуватість у вчиненні даного злочину. Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди підсудному буде призначене покарання за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком 2 роки із звільненням від відбування покарання на підставі ч.1 ст. 75 КК України з іспитовим строком.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз'яснені обвинуваченому і представнику потерпілого.

Відповідно до ст.ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

В судовому засіданні прокурор, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просила цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

Обвинувачений в судовому засіданні також просив угоду про примирення затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому визнав себе винуватим у вчиненні злочину, дав згоду на застосування узгодженого з представником потерпілого виду та розміру покарання, заявивши, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов'язання.

Суд шляхом проведення опитування представника потерпілого та обвинуваченого переконався, що укладення угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений і представник потерпілого повністю усвідомлюють зміст укладеної угоди про примирення, характер обвинувачення, щодо якого ОСОБА_2 визнає себе винуватим, цілком розуміють свої права, визначені п.1 ч.5 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст. 473 КПК України, та наслідки їх не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

У зв’язку з викладеним суд кваліфікує дії ОСОБА_2 за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, затверджує угоду та призначає підсудному покарання у виді позбавлення волі строком 2 роки із звільненням від відбування покарання на підставі ч.1 ст. 75 КК України з іспитовим строком.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368-370, 374, 376, 474, 475 КПК України, суд

у х в а л и в :

Затвердити угоду про примирення, укладену 02 травня 2019 року між представником потерпілого ОСОБА_1 і обвинуваченим ОСОБА_2. ОСОБА_2 визнати винним у пред’явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 2 (два) роки.

У відповідності до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 2 (два) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов’язки.

Згідно з положеннями п.п.1,2 ч.1, п.2 ч.2 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_2 наступні обов’язки:

1) не виїжджати за межі України на постійне проживання без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

3) періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Речові докази у справі: предмети викрадення – залишити в розпорядженні потерпілого, оптичний диск із записом камер відеоспостереження – зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Копію вироку вручити прокурору і обвинуваченому негайно після проголошення. На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси в установленому законодавством порядку на протязі 30 днів з дня проголошення вироку.

Головуючий: ОСОБА_3