
Справа № 752/5118/19
Провадження №: 3/752/2737/19
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.04.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши протокол та матеріали які надійшли від ГУ ДФС у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ТОВ «МІЛЛЕНІУМ ТРЕЙД», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,
в с т а н о в и в :
12.03.2019 року до Голосіївського районного суду м. Києві від ГУ ДФС у м. Києві, надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1, як директор ТОВ «МІЛЛЕНІУМ ТРЕЙД», порушив ведення податкового обліку, а саме занижено податок на прибуток на загальну суму 106796 грн. за період, який перевірявся 01.01.2015-30.09.2018 року;
-занижено податок на додану вартість на загальну суму 98110 грн.;
-порушення термінів реєстрації виписаних податкових накладних, а саме за лютий, травень, серпень 2017 року, січень- вересень 2018 року;
-також подано з помилками податкову звітність про суми доходів, нарахованих на користь платника податків, суми утриманого з них податку за 1-4 квартали 2016 року та за 1-4 квартали 2017 року;
-також не сплачено до бюджету військовий збір підприємства на загальну суму 40443,65 грн.;
-крім того несвоєчасно подано звітність про суми нарахованої заробітної плати застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за жовтень 2017 року;
-також занижено податок з доходу нерезидента на суму 228880 грн. за період що перевірявся.
- перевищено граничну суму розрахунків готівкою між фізичною особою та підприємством. Тобто ОСОБА_1 своїми діями вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.
Суд неодноразово належним чином повідомляв ОСОБА_1 про день, час та місце судового розгляду, шляхом направлення повісток поштою, проте останній в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не відомі. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність ОСОБА_1
Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП підтверджується письмовими матеріалами справи, а саме відомостями, відміченими в протоколі про адміністративне правопорушення № 30 від 18.02.2019 року, та актом перевірки № 110/26-15-14-02-01/38684109 від 18.02.2019 року.
З матеріалів справи, а саме з акту перевірки вбачається, що адміністративне правопорушення було вчинено в період з січня 2015 по вересень 2018 року та виявлено під час перевірки 18.02.2019 року (а.с. 2).
Достатніх доказів того, що правопорушення було триваючим та тривало на момент виявлення, суду не надано.
Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
На підставі вищевикладеного суд дійшов висновку, що закінчились строки притягнення до адміністративної відповідальності.
Пунктом 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього кодексу.
З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, оскільки його вина підтверджується доказами, що містяться в матеріалах справи, а справу закрити.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 38, 163-1 ч. 1, 247 п. 7 КУпАП , -
п о с т а н о в и в :
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.
Провадження по справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП - закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного правопорушення.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
Суддя М.В. Дідик
Судове рішення № 81494846, Голосіївський районний суд міста Києва було прийнято 16.04.2019. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 752/5118/19. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: