Ухвала суду № 81493588, 25.04.2019, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/3044/19

Провадження № 1-кс/461/3681/19

УХВАЛА

Іменем України

25.04.2019 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова Радченко В.Є.

з участю:

секретаря судового засідання Пелех О.А.

слідчого Захарчука Я.В.

прокурора Бурди П.О.

підозрюваного ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові клопотання старшого слідчого в ОВС ВР ОТЗ СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.15 - ч.3 ст.368 КК України:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянину України, одруженому, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого на посаді головного спеціаліста агропромислового розвитку управління економічної політики та агропромислового розвитку Яворівської райдержадміністрації, зареєстрованому та проживаючому за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимому, -

ВСТАНОВИВ:

25.04.2019 року до суду надійшло погоджене з прокурором військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_4 клопотання старшого слідчого в ОВС ВР ОТЗ СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №42018140410000254 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному у вчиненні кримінальногоправопорушення, передбаченого ч.5 ст.15 - ч.3 ст.368 КК України ОСОБА_1.

Відповідно до клопотання, ОСОБА_1 підозрюється органом досудового розслідування у вчиненні кримінальногоправопорушення, передбаченого ч.5 ст.15 - ч.3 ст.368КК України.

Слідчий зазначає, що підставою для застосування щодо ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою стали обґрунтована підозра, що ОСОБА_1 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;незаконно впливати на свідківта іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Із урахуванням ризиків, які виникли внаслідок дій ОСОБА_1, жоден інший більш м’який запобіжний захід, передбачений ст.176 КПК України, окрім як тримання під вартою, не забезпечить належну поведінку підозрюваного щодо виконання ним процесуальних рішень та не унеможливить спроби останнього переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а відтак запобігти вище зазначеним ризикам.

Тому просить слідчого суддю застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні просили задовольнити подане клопотання. Надали пояснення аналогічні викладеним у клопотанні.

Підозрюваний та його захисник проти задоволення клопотання заперечували. Зазначили, що відсутні ризики, які передбачені ст.177 КПК України. Просили обрати більш м’який запобіжний захід.

Заслухавши думку прокурора та слідчого щодо поданого клопотання, пояснення підозрюваного, позицію захисника, дослідивши надані матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м’яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу. Запобіжний захід у виді тримання під вартою може бути застосований в т.ч. до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п’ять років.

25.04.2019 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч.5 ст.15 - ч.3 ст.368 КК України.

Поняття "обґрунтована підозра" визначена в рішенні Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі "Нечипорук і Йонкало проти України", відповідно до якої цей термін означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об'єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі "Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства" від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, № 182). Мета затримання для допиту полягає в сприянні розслідуванню злочину через підтвердження або спростування підозр, які стали підставою для затримання (див. рішення у справі "Мюррей проти Сполученого Королівства" від 28 жовтня 1994 року, п. 55, Series A, № 300-A).

Обґрунтованість підозри ОСОБА_1 стверджується зібраними доказами, а саме: протоколом огляду, ідентифікації та помічення грошових коштів від 24.04.2019 р.; протоколом затримання особи ОСОБА_1 в порядку ст. 208 КПК України, в ході якого вилучено предмет неправомірної вигоди отриманий від ОСОБА_5, а саме грошові кошти в сумі 100 дол. США та імітаційні засоби – несправжні грошові кошти в сумі 1900 дол. США; показами свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, тощо.

Проаналізувавши та оцінивши досліджені докази, суд вважає, що всі вищезазначені докази є належними та допустимими. Вищеперелічені докази є достатніми для висновку суду про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_1, оскільки існують факти, які можуть переконати об'єктивного спостерігача в тому, що останній міг вчинити дані кримінальні правопорушення.

Питання щодо наявності чи відсутності в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, а також більш вагомі докази причетності до кримінального правопорушення, належність та допустимість цих доказів, можуть бути більш ретельно досліджені в подальшому органами досудового розслідування та/або судом при розгляді кримінального провадження в судовому засіданні.

Слідчий суддя враховує дані про особу підозрюваного ОСОБА_1, який має міцні соціальні зв’язки, працює, характеризується позитивно. ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину. У разі визнання винуватим, підозрюваному за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.15 - ч.3 ст.368КК України, загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років.

Прокурором доведена наявність ризиків, передбачених у п.1 ч.1 статті 177 КПК України, які дають підстави вважати, що ОСОБА_1 може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, оскільки у разі визнання винуватим ОСОБА_1 загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від п’яти до десяти років, без альтернативи застосування ст.ст. 69, 75 КК України з конфіскацією майна і це може стимулювати підозрюваного до втечі.

Прокурором також доведена наявність ризиків, передбачених у п.2 ч.1 статті 177 КПК України, які дають підстави вважати, що ОСОБА_1 може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.Зокрема під час проведення слідчих дій, не вилучено усіх документів, які б свідчили про протиправну діяльність ОСОБА_1, які мають доказове значення для кримінального провадження. Перебуваючи в умовах, які дозволяють відкрите спілкування, ОСОБА_1, може вживати заходів щодо складання недостовірних документів, які можуть бути використані як пояснення його дій щодо отримання грошових коштів від ОСОБА_5

Прокурором також доведена наявність ризиків, які дають підстави вважати, що ОСОБА_1 може незаконно впливати на свідків та іншого підозрюваного у даному кримінальному провадженні, шляхом їх переконання та залякування і схилити їх до зміни даних ними показань.На даний час такі свідки та підозрюваний не допитані.

Підозрюваний ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого .5 ст.15 - ч.3 ст.368 КК України. У разі визнання винуватим останньому загрожує покарання у вигляді позбавленням волі на строк від 5 до 10 років. Вищезазначені обставини в сукупності дають підстави вважати, що існує ризик того, що підозрюваний ОСОБА_1 може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, а також може переховуватись від органів досудового розслідування або суду.

Суд вважає, що існують обставини, які свідчать про обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення, про достатність підстав вважати, що існують ризики, передбачені статтею 177 цього Кодексу, про недостатність застосування більш м’яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Тому, жоден із більш м’яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

За вказаних обставин, підозрюваному необхідно обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Відповідно до ч.4 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування, щодо злочину, який спричинив загибель людини.

П. 3 ч.5 ст.182 КПК України розмір застави визначається у таких межах. Зокрема щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину, - від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до вимог частини четвертої статті 182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов’язків, та не може бути завідомо непомірним для нього.

Визначаючи розмір застави суд враховує, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення. Тому з врахуванням його матеріального стану, враховуючи вимоги законодавства про те, що розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання покладених на підозрюваного обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього, суд приходить до висновку про необхідність обрання підозрюваному запобіжного заходу у виді тримання під вартою із альтернативою внесення застави в 57630 грн.

Застава може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) у будь-який момент у розмірі, визначеному в цій ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Заставодавцем не може бути юридична особа державної або комунальної власності або така, що фінансується з місцевого, державного бюджету, бюджету АР Крим, або у статутному капіталі якої є частка державної, комунальної власності, або яка належить суб’єкту господарювання, що є у державній або комунальній власності.

При цьому підозрюваному ОСОБА_1 роз’яснюється, що при застосуванні відносно нього запобіжного заходу у виді застави на нього на строк до 22.06.2019 року включно покладаються нижчеперелічені обов’язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:

Також підозрюваному і заставодавцю роз’яснюється, що у разі невиконання обов’язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомленим, не з’явиться за викликом до органу досудового розслідування та/або суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов’язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

У разі внесення застави щодо підозрюваного, стосовно якого обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, ці роз’яснення здійснюються уповноваженою службовою особою місця ув’язнення.

У разі внесення застави, вона може бути внесена на депозитний рахунок суду: отримувач Територіальне управління Державної судової адміністрації у Львівській області; р/р 37315022000757; банк отримувача Державна казначейська служба України, м. Київ; МФО 820172; ЄДРПОУ 26306742.

Керуючись ст.ст. 176-178, 184, 369, 372, 376 КПК України, слідчий суддя –

УХВАЛИВ:

Застосувати до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.15 - ч.3 ст.368 КК України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, запобіжний захід у виді тримання під вартою у Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№ 19)» на строк до 22.06.2019 року включно.

Визначити ОСОБА_1 розмір застави в сумі 57630 грн.

У разі внесення застави, вона може бути внесена на депозитний рахунок суду: отримувач Територіальне управління Державної судової адміністрації у Львівській області; р/р 37315022000757; банк отримувача Державна казначейська служба України, м. Київ; МФО 820172; ЄДРПОУ 26306742.

У разі застосування відносно ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді застави, - на строк до 22.06.2019 року включно покласти на нього наступні обов’язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;

- не відлучатися із м. Яворів, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками сторони обвинувачення у даному кримінальному провадженні, зокрема свідком ОСОБА_5, головою Терновицької сільської ради Яворівського району Львівської області ОСОБА_7;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в’їзд в Україну.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали, а підозрюваним, який перебуває під вартою, з моменту вручення йому копії ухвали.

Слідчий суддя: Радченко В.Є.