Ухвала суду № 81493587, 25.04.2019, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/3044/19

Провадження № 1-кс/461/3684/19

УХВАЛА

Іменем України

25.04.2019 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова Радченко В.Є.

з участю:

секретаря судового засідання Пелех О.А.

слідчого Захарчука Я.В.

прокурора Бурди П.О.

підозрюваного ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові клопотання старшого слідчого в ОВС ВР ОТЗ СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3у кримінальному провадженні №42018140410000254 про відсторонення від посади підозрюваного

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого на посаді головного спеціаліста агропромислового розвитку управління економічної політики та агропромислового розвитку Яворівської райдержадміністрації, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС ВР ОТЗ СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42018140410000254 від 28.02.2019 р. про відсторонення від посади ОСОБА_1.

Відповідно до клопотання ОСОБА_1 підозрюється у пособництві в одержанні службовою особою неправомірної вигоди, а так само проханні надати таку вигоду для себе чи третьої особи за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-яких дій з використанням наданої їй влади чи службового становища, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.27 ч.3 ст.368 КК України.

Слідчий, зазначає, що ОСОБА_1, обіймає відповідно до розпорядження Яворівської державної адміністрації № 178/03-06 від 18.08.2017 року посаду начальника відділу агропромислового розвитку Яворівської райдержадміністрації.

ОСОБА_1, перебуваючи у подальшому на посаді начальника відділу агропромислового розвитку Яворівської райдержадміністрації, зможе перешкоджати кримінальному провадженню шляхом незаконного впливу на свідків, показання яких мають значення для досудового розслідування, та продовжити злочинну діяльність, пов’язану з одержанням неправомірної вигоди.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечили.

Заслухавши думку прокурора, слідчого щодо поданого клопотання, пояснення підозрюваного, позицію захисника, дослідивши надані матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

25.04.2019 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.15 – ч.3 ст.368 КК України, що є тяжким злочином у розумінні ст.12 КК України.

Поняття "обґрунтована підозра" визначена в рішенні Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі "Нечипорук і Йонкало проти України", відповідно до якої цей термін означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об'єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі "Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства" від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, № 182). Мета затримання для допиту полягає в сприянні розслідуванню злочину через підтвердження або спростування підозр, які стали підставою для затримання (див. рішення у справі "Мюррей проти Сполученого Королівства" від 28 жовтня 1994 року, п. 55, Series A, № 300-A).

Обґрунтованість підозри ОСОБА_1 стверджується зібраними доказами, а саме: протоколом про прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення; протоколом огляду, ідентифікації та помічення грошових коштів від 24.04.2019 р.; протоколом затримання особи ОСОБА_1 в порядку ст. 208 КПК України, в ході якого вилучено предмет неправомірної вигоди отриманий від ОСОБА_4, а саме грошові кошти в сумі 100 дол. США та імітаційні засоби – несправжні грошові кошти в сумі 1900 дол. США; показами свідка ОСОБА_5 від 05.12.2019 року; показами свідка ОСОБА_6 від 25.04.2019 року.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.15 - ч.3 ст.368 КК України була перевірена слідчим суддею під час обрання останньому запобіжного заходу.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст.154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу; відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців.

Відповідно до вимог ст. 157 КПК України при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов'язаний врахувати такі обставини: правову підставу для відсторонення від посади; достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Відповідно до ст.158 КПК України прокурор, а щодо члена Національного агентства з питань запобігання корупції Генеральний прокурор або його заступник, має право звернутися з клопотанням про продовження строку відсторонення від посади, яке розглядається в порядку, передбаченому статтею 156 цього Кодексу.

Слідчий суддя, суд відмовляє у продовженні строку відсторонення від посади, якщо прокурор не доведе, що:

1) обставини, які стали підставою для відсторонення від посади, продовжують існувати;

2) сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, іншими способами протягом дії попередньої ухвали.

ОСОБА_1 повідомлено про підозру 19.07.2018 р. у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.15 - ч.3 ст.368 КК України, що є тяжким злочином, за який встановлено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п’яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.

Перебування ОСОБА_1 на посаді голови начальника відділу агропромислового розвитку Яворівської райдержадміністрації безпосередньо сприяло вчиненню кримінального правопорушення, а його корисливий мотив дає підстави вважати, що перебуваючи на посаді він може продовжити свою протиправну діяльність,знищити чи підробити документи, які мають значення для досудового розслідування. У вказаній установі, де працює ОСОБА_1 знаходяться документи, дослідження яких необхідне для встановлення об’єктивної істини у даному кримінальному провадженні, які можуть піддаватись змінам в разі втручання заінтересованих осіб. Крім цього, є достатні підстави вважати, що ОСОБА_1 продовжуючи перебувати на вказаній посаді та використовуючи надані йому повноваження, може незаконними засобами впливати на свідків.

Тобто, обставини, які стали підставою для відсторонення ОСОБА_1 від посади, продовжують існувати.

Тому слідчий довів слідчому судді, що в матеріалах кримінального провадження наявні достатні ризики того, що ОСОБА_1, перебуваючи у подальшому на посаді головного спеціаліста агропромислового розвитку управління економічної політики та агропромислового розвитку Яворівської райдержадміністрації, зможе перешкоджати кримінальному провадженню шляхом незаконного впливу на свідків, та продовжити злочинну діяльність, пов’язану з одержанням неправомірної вигоди.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підставне та підлягає до задоволення.

Керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, 154, 155, 369, 372, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС ВР ОТЗ СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3у кримінальному провадженні №42018140410000254 про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_1 – задовольнити.

Відсторонити підозрюваного ОСОБА_1 від посади головного спеціаліста агропромислового розвитку управління економічної політики та агропромислового розвитку Яворівської райдержадміністрації строком до 23.06.2019 року включно.

Обов'язок по контролю за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого в ОВС ВР ОТЗ СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали, а підозрюваним, який перебуває під вартою, з моменту вручення йому копії ухвали.

Слідчий суддя: Радченко В.Є.