Ухвала суду № 81493401, 02.05.2019, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

02.05.2019 ЄУН № 337/4563/17

Провадження № 6/337/84/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2019 року м. Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді Бредуна Д.С., за участю секретаря Шварцер Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Запоріжжя, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство Банк «ТРАСТ», ОСОБА_1, про заміну сторони виконавчого провадження, –

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС» звернулось до суду із заявою,за змістом якої просить замінити сторону виконавчого провадження, а саме стягувача –Публічне акціонерне товариство Банк «ТРАСТ» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «СІТІ ФІНАНС» у справі №337/4563/17за позовом Публічного акціонерного товариства Банк «Траст» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

В обґрунтування заяви зазначив, що рішенням Хортицькогорайонного суду м. Запоріжжя від 24 січня 2018року ухваленого по справі №337/4563/17стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Банк «Траст» заборгованість по кредитному договору №R091.001-ТЕК.0016779 від 06.08.2012 року у розмірі 24053,49 гривень, тасудові витрати у розмірі 1600 гривень.

04.05.2018року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя видано виконавчілистина виконання вказаного рішення суду.

18 травня 2018 року між ПАТ Банк «Траст» та ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» укладено Договір №1 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ПАТ Банк «Траст», за результати відкритих торгів (аукціону) з продажу майнових прав, оформлених протоколом електронного аукціону №UA-EA-2018-03-30-000001-а, передав, а ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» прийняв у власність право вимоги за кредитним договором.

Учасники справи в судове засідання не з’явились, про день, час та місце проведення судового засідання повідомлялись у встановленому законом порядку.

Представник заявника в заяві просив розглядати справу без його участі.

Згідно з частиною 3 статті 442 Цивільного процесуального кодексу України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У відповідності до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що зазначена заява підлягає задоволенню в зв’язку з наступним.

Відповідно до статті 442 Цивільного процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Зі змісту ст.ст. 512, 513 ЦК України слідує, що зміна кредитора у зобов’язанні здійснюється шляхом оформлення між первісним кредитором та новим кредитором відповідного договору в тій же самій формі, що і угода, за якою права відступаються. При цьому боржник не приймає ніякої участі в підписанні договору про відступлення та не є його стороною. У відповідності до ч.1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов’язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, оскільки права вимоги відносяться до майна та є об’єктом права власності кредитора згідно зі ст. 190 ЦК України, вони можуть вільно відчужуватися кредитором, а виходячи з комплексного аналізу ст.ст. 512, 513, 514, 516 та 517 ЦК України можна зробити однозначний та цілком логічний висновок про те, що заміна кредитора в зобов’язанні, в тому числі і шляхом відступлення права вимоги, є особливим способом зміни зобов’язання на боці кредитора.

Оскільки процесуальне правонаступництво допускається на будь-якій стадії цивільного процесу, а примусове виконання рішення суду є його завершальною стадією, то в п.5 ст. 8 Закон України «Про виконавче провадження», передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов’язкові тією мірою, якою вони були б обов’язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Судом встановлено, що рішенням Хортицькогорайонного суду м. Запоріжжя від 24 січня 2018року позов Публічного акціонерного товариства Банк «Траст» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено,та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Банк «Траст» заборгованість за кредитним договором №R091.001-ТЕК.0016779 від 06.08.2012 року у розмірі 24053,49 грн., яка складається з: заборгованості по кредиту 7206,25 грн.; прострочені відсотки за фактичне користування кредитом 728,04 грн.; прострочена комісія за обслуговування кредиту 3530,67 грн.; пеня 12588,53 грн., а також в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору – суму у розмірі 1600 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, 18 травня 2018 року між ПАТ Банк «Траст» та ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» у відповідності до чинного законодавства укладено договір №1 про відступлення прав вимоги, згідно якого до ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» перейшло право вимоги за кредитним договором №№R091.001-ТЕК.0016779 від 06.08.2012 року укладеним між ПАТ Банк «Траст» та ОСОБА_1.

На підставі викладеного, суд дійшов до висновку про задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «СІТІ ФІНАНС».

Керуючись ст.ст. 433, 442 ЦПК України, суд, –

П О С Т А Н О В И В:

Заяву про заміну сторони виконавчого провадження – задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження за виконавчим листом №337/4563/17, виданого 04.05.2018року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя на виконання рішення Хортицькогорайонного суду м. Запоріжжя від 24 січня 2018року ухваленого у цивільній справі №337/4563/17, провадження №2/337/210/2018 за позовом Публічного акціонерного товариства Банк «Траст»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме первісного стягувача – Публічне акціонерне товариство Банк «Траст» (ЄДРПОУ 35371070), на його правонаступника – Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС» (ЄДРПОУ 39508708).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-дневний апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Д.С. Бредун