Рішення № 81493146, 22.06.2010, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Ленінський районний суд м. Запоріжжя

м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 1/2, 69006, (061) 283-08-13

справа № 2-2996/10

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2010 року Ленінський районний суд у складі:

головуючого судді Козлової Н..Ю., при секретарі Франчук Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

позивач звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором № 11337477000 від 22.04.2008 року (надалі

-кредитний договір) у розмірі 788 002 гривні 08 копійок, де вказав, що стягувана сума - це заборгованість за кредитом, заборгованість заборгованість по простроченим процентам, пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом та пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом, який був наданий ОСОБА_1 на умовах договору, підписаних ним без зауважень.

У судовому засіданні представник позивача, підтримуючи позовні вимоги в повному обсязі, пояснив, що 224<ззітняг2008 року між АКІБ «УкрСиббанк» (правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк») та ОСОБА_1 укладений кредитний договір № 11337477000, згідно з яким позивач надав відповідачу грошові кошти у розмірі 89 000 доларів СІЛА (що є еквівалентом 449 450 гривень 00 копійок) на строк до 23.04.2029 року, зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 13,0% річних від суми виданого кредиту.

22.04.2008 року з метою забезпечення виконання зобов’язань ОСОБА_1 за вищевказаним кредитним договором між позивачем та ОСОБА_2 укладений договір поруки, згідно з умовами якого остання взяла на себе зобов’язання перед позивачем відповідати за зобов’язаннями ОСОБА_1

Станом на 25.03.2010 року відповідачем кредитні зобов’язання належним чином не виконані, що призвело до виникнення заборгованості у розмірі 788 002 гривні 08 копійок, з яких: заборгованість за кредитом та відсотками - 777 814 гривень 80 копійки, з яких: заборгованість за простроченим кредитом - 678 179 гривень 45 копійок; заборгованість по простроченим процентам за користування кредитом з 01.02.2009 року по 22.03.2010 року - 99 635 гривень 35 копійок та пеня за несвоєчасне погашення заборгованості кредиту по процентам та за користування кредитом -10 187 гривень 28 копійок, яку представник позивача просить стягнути солідарно з відповідачів, а також просить суд стягнути судові витрати понесені позивачем при подачі позовної заяви.

Відповідачі неодноразово у судове засідання не з’являлись, про час та місце судового розгляду були повідомлені у встановленому законом порядку. Заперечень на позовні вимоги не надали, що свідчить про їх фактичне визнання.

Суд, за згодою представника позивача, вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі матеріалів справи у відповідності зі ст. 224 ЦПК України за відсутністю відповідача.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі за слідуючими підставами.

Відповідно ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа забов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти. У разі не повернення позичальником суми позики, він зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором.

Так, представником позивача доведено, що між 06.11.2007 року між АКІБ «УкрСиббанк» (правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк») та ОСОБА_3 укладений кредитний договір № 11246742000, згідно з яким позивач надав відповідачу грошові кошти у розмірі 40 000 доларів СІЛА на строк до 05.11.2027 року, зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 12,9% річних від суми виданого кредиту.

Однак, станом на 23.12.2009 року відповідачем кредитні зобов’язання належним чином не виконані, що призвело до виникнення заборгованості у розмірі 329 774 гривні 06 копійок, з яких: заборгованість за кредитом - 301 491 гривня 34 копійки; заборгованість за простроченим відсотками - 26 552 гривні 79 копійок; пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом - 272 гривні 15 копійок та пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом - 1 457 гривень 78 копійок.

Оскільки ОСОБА_1 не належним чином виконувалися грошові зобов’язання, передбачені кредитним договором, та приймаючи до уваги наявність простроченої заборгованості більш ніж на місяць, 18.05.2009 року Банк надіслав вимогу і повідомив ОСОБА_1, що в порядку розділу 6 Кредитного договору, у разі не погашення простроченої заборгованості протягом 31 календарного дня, термін повернення кредиту у повному обсязі буде вважатися такими, що настав на 32 календарний день з дня одержання вимоги. Аналогічна вимога направлена ОСОБА_2, як поручителю.

Однак, вказані вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не отримані і повернулися у зв’язку з закінчення строку зберігання. У зв’язку з вищевикладеним, відповідно до п. 6.2 Кредитного договору терміни дострокового повернення кредиту та сплати оплати за кредит вважаються такими що настали з 41 календарного дня з дня відправлення вимоги ОСОБА_1 Таким чином, в судовому засіданні доведено, що Банк набув право вимагати дострокового повернення грошового кредиту.

Згідно зі ст.. 526 ЦК України зобов’язання повинне виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, порушення зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

У разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, що передбачено ст.. 611 ЦК України.

Відповідно до ст.. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.

Також, встановлено, що 22.04.2008 року з метою забезпечення виконання зобов’язань ОСОБА_1 за вищевказаним кредитним договором між позивачем та ОСОБА_2 укладений договір поруки, згідно з умовами якого остання взяла на себе зобов’язання перед позивачем відповідати за зобов’язаннями ОСОБА_1

Пунктом 1.1. Договору поруки, передбачено, що поручитель зобов’язується перед кредитором відповідати за невиконання ОСОБА_1 усіх його зобов’язань перед Кредитором, що виникли з договору про надання споживчого кредиту ,№ 11337477000 від 22.04.2008 року, укладеного Кредитором та Боржником в повному обсязі як існуючих в теперішній час, так і таких, що можуть виникнути в майбутньому та відповідальність поручителя та боржника є солідарною, відповідно до п. 1.4 вказаного договору поруки.

Згідно зі ст.. 554 ЦК України, при порушені боржником зобов’язання , забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідаіють перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тім же обсязі, що й боржник, включаючи сплату' основного боргу, відсотків, неустойки, 'відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Таким чином, враховуючи що вимоги позивача обґрунтовані, суд вважає необхідним стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором у розмірі 788 002 гривні 08 копійок.

Також, відповідно до ст. 88 ЦПК підлягають стягненню судові витрати: 1 820 гривень 00 копійок держмита та 120 гривень 00 копійок - витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

$

Керуючись ст.ст. 526, 543, 553, 554, 610-612, 625, 1054 ЦК України ст.ст. 10, 60, 88, 212, 294 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 76 та ОСОБА_2 (ІПН: НОМЕР_2), яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 36, кв. З на користь ПАТ «УкрСиббанк» (р/с 32009100100 у УНБУ в Харківській області, код ЄДРПОУ 09807750, МФО №351005) заборгованість за кредитним договором у розмірі 778 002 (сімсот сімдесят вісім тисяч дві) гривні 08 копійок.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 76 та ОСОБА_2 (ІПН: НОМЕР_2), яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 36, кв. З на користь ПАТ «УкрСиббанк» (р/с 32009100100 у УНБУ в Харківській області, код ЄДРПОУ 09807750, МФО №351005) витрати по оплаті держмита - у розмірі 1 820 (одна тисяча вісімсот двадцять) гривень 00 копійок.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 76 та ОСОБА_2 (ІПН: НОМЕР_2), яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 36, кв. З на користь ПАТ «УкрСиббанк» (р/с 32009100100 у УНБУ в Харківській області, код ЄДРПОУ 09807750, МФО №351005) витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу - у розмірі 120 (сто двадцять) гривень 00 копійок.

Позивач протягом десяти днів може подати заяву про апеляційне оскарження рішення, після чого протягом двадцяти днів ним може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Запорізької області.

Протягом десяти днів з дня отримання копії рішення, відповідач має право надати до Ленінського районного суду м. Запоріжжя заяву про перегляд заочного рішення.

Суддя Козлова Н.Ю.