Ухвала суду № 81491912, 02.05.2019, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа № 2-12045/10

Провадження № 6/263/80/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2019 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі: головуючої судді Шатілової Л.Г., при секретарі Ничипорук А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерного комерційного банку «Індустріалбанк», зацікавлені особи: Публічне акціонерне товариство «Акціонерний банк «Експрес-Банк», ОСОБА_1, про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення строку для пред’явлення виконавчих листів до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

05.03.2019 року представник ПАТ АКБ «Індустріалбанк» звернувся до суду з заявою, в якій просив: замінити сторону (а саме - стягувача) – ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк» на ПАТ АКБ «Індустріалбанк» у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 06.08.2010 року у справі № 2-12045/10 за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Експрес-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення майнової шкоди, завданої в результаті злочину, на підставі якого було видано виконавчий лист. У зв’язку з реорганізацією ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк» шляхом приєднання до ПАТ АКБ «Індустріалбанк», ПАТ АКБ «Індустріалбанк» стало правонаступником усіх прав та обов’язків ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк». Передавальний акт було затверджено рішенням загальних зборів Банків 04.12.2017 року, а відтак майно, права та обов’язки ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк» перейшли до ПАТ АКБ «Індустріалбанк» як до правонаступника саме 04.12.2017 року. З огляду на викладене, виникла необхідність у заміні сторони виконавчого провадження.

Представник ПАТ АКБ «Індустріалбанк» у судове засідання не з’явився, в поданій заяві справу просив розглянути за його відсутністю.

Зацікавлена особа ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши всі зібрані по справі докази в сукупності, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 06.08.2010 року у справі № 2-12045/10 за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Експрес-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення майнової шкоди, завданої в результаті злочину, стягнуто з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача майнову шкоду у розмірі 151399,50 гривні та судові витрати в розмірі 1633,96 гривень, а всього 153033,46 гривень. Вищевказане рішення суду набрало законної сили 16.08.2010 року та на його виконання 02.09.2010 року було видано виконавчий лист.

Рішенням Комітету з питань нагляду та регулювання діяльності Банків, нагляду (оверсайту) платіжних систем Національного банку України № 303 від 18.08.2017 року було здійснено реорганізацію ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк» шляхом приєднання до ПАТ АКБ «Індустріалбанк», у зв’язку з чим ПАТ АКБ «Індустріалбанк» стало правонаступником усіх прав та обов’язків ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк». 04.12.2017 року загальними зборами Банків було затверджено передавальний акт, на підставі якого майно, права та обов’язки ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк» перейшли до ПАТ АКБ «Індустріалбанк» як до правонаступника.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України, у разі…, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов’язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Враховуючи, що ПАТ АКБ «Індустріалбанк» є правонаступником ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк», а відтак законно набуло всі права та обов’язки останнього, у тому числі щодо права вимоги за рішенням суду про стягнення майнової шкоди, завданої в результаті злочину № 2-12045/10, суд доходить висновку про необхідність задоволення вимог в частині заміни сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. ст. 55, 259-261, 353, 442 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерного комерційного банку «Індустріалбанк», зацікавлені особи: Публічне акціонерне товариство «Акціонерний банк «Експрес-Банк», ОСОБА_1, про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення строку для пред’явлення виконавчих листів до виконання – задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження, по цивільній справі № 2-12045/10 (провадження № 2/263/242/2014) за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Експрес-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення майнової шкоди, завданої в результаті злочину, а саме – стягувача Публічне акціонерне товариство «Акціонерний банк «Експрес-Банк» замінити на Публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» (ЄДРПОУ 13857564, місцезнаходження юридичної особи: вул. Генерала Алмазова, буд. 18/7 м. Київ, 01133).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Донецького апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.Г. Шатілова