Ухвала суду № 81491342, 26.04.2019, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/8709/19

н/п 1-кс/640/5557/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" квітня 2019 р. слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., дослідивши клопотання слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_1 про арешт майна у кримінальному провадженні №12019220000000232 від 15.02.2019р. за ч.3 ст.191 КК України,-

встановив:

26 квітня 2019р. слідчий Бояренко А.Ю. звернувся до суду із клопотанням, погоджене з прокурором Шевцовим С.В., про накладення арешту на майно, вилучене 25.04.2019р. при обшуках за адресою: Дніпропетровська область, Магдалинівський район, с. Приорільське, вул. Промислова, 1; у нежитлових приміщеннях 1-го та 2-го поверхів в нежитловій будівлі літ. «Д-3» за адресою: м. Харків, вулиця Лодзька, будинок 7-А; АДРЕСА_1; м. Харків, проспект Гагаріна, 350. В обґрунтування клопотання слідчий зазначив проведення ГУНП у Харківській області досудового розслідування кримінальному провадженні №12019220000000232 від 15.02.2019р. за ч.3 ст.191 КК України з обставин, що заступник директора з капітального будівництва та матеріально-технічного постачання філії УМГ "Харківтрансгаз" АТ «Укртрансгаз» ОСОБА_2, начальник відділу матеріально-технічного постачання філії УМГ "Харківтрансгаз" АТ «Укртрансгаз» ОСОБА_3, фахівець відділу безпеки філії УМГ "Харківтрансгаз" АТ «Укртрансгаз» ОСОБА_4, використовуючи службове становище та підконтрольні їм підприємства - ТОВ «МБС-Інжинірінг» (код ЄДРПОУ 38591355) та ТОВ «ТД «ХАРКОВМАШ» (код ЄДРПОУ 37876085), постачають філії УМГ "Харківтрансгаз" АТ «Укртрансгаз» товари, що не відповідають тендерній документації та є значно нижчими за якістю та вартістю, а незаконно отриманий прибуток від різниці реальної ціни товарів та ціни постачання розподіляють між собою.

Слідчий суддя, дослідивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, доходить наступного:

Частиною 2 ст. 171 КПК України встановлено, що у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Однак, перелік майна в клопотанні не конкретизований, засоби зв’язку власників майна слідчим у клопотанні не зазначені, і докази неможливості їх з’ясування до клопотання не додані, що з урахуванням стислого строку розгляду клопотання, передбаченого ч.1 ст. 172 КПК України, фактично унеможливлює виконання слідчим суддею вимог, повідомлення власників майна про судовий розгляд та розгляду клопотання у встановлений КПК України строк.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

З урахуванням викладеного, клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення визначених недоліків у строк 72 години.

При цьому, слідчий суддя вважає за необхідне роз'яснити прокурору право звернення до слідчого судді із клопотанням про арешт майна, відповідно вимог ст. 171 КПК України, у встановленому чинним КПК України порядку.

Керуючись ст. ст. 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_1 про арешт майна у кримінальному провадженні №12019220000000232 від 15.02.2019р. за ч.3 ст.191 КК України,- повернути прокурору та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Н.В. Єфіменко