Ухвала суду № 81491067, 02.05.2019, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/8691/19

н/п 1-кс/640/5548/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" травня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Колесник С.А.,

за участю секретаря - Ашрафової І.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання слідчого СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_1 про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 12019220490000708 від 16.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

встановив:

Сторона обвинувачення просить надати доручення експертній установі та залучити для проведення комісійної судово-медичної експертизи експертів ХОБСМЕ. На вирішення експерта поставити наступні питання: чи є у гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 будь які тілесні ушкодження, їх кількість, локалізація; до якої міри тяжкості відносяться дані тілесні ушкодження; чи могли тілесні ушкодження у ОСОБА_2 бути отримані за обставин і в термін, про які він вказує; чи могли дані тілесні ушкодження утворитися в результаті падіння з висоти власного зросту; чи міг ОСОБА_2, заподіяти собі виявлені у нього тілесні ушкодження; чи відповідають показання потерпілого ОСОБА_2 дані ним в ході проведення слідчого експерименту об'єктивним судово-медичним даним про механізм утворення встановлених у нього тілесних ушкоджень про кількість заподіяних їй травматичних впливів, про становище ОСОБА_2, взаємного розташування потерпілого та нападника при утворенні у ОСОБА_2 тілесних ушкоджень? Окрім відповідей на поставлені питання, провести необхідні судово-медичні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюється на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані) питання в межах компетенції судово-медичного експерта. Попередити експертів про відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених обов'язків (ст. 384, ст. 385 КК України). Для дослідження експертам надати матеріали кримінального провадження № 12019220490000708 від 16.02.2019, а також медичну документацію на ОСОБА_2 Після проведення необхідних досліджень направити висновок експерта до СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області для доручення до матеріалів кримінального провадження.

На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 15.02.2019 до чергової частини Київського ВП ГУ НП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_3, про те, що 15.02.2019 приблизно о 22 год. 30 хв. невідомий чоловік, знаходячись за адресою: м. Харків, вул. Лісопарківська, 111, спричинив тілесні ушкодження його сину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1

Відомості про кримінальне правопорушення, відповідно до вимог ст. 214 КПК України, внесено слідчим СВ Київського ВП ГУ НП в Харківської області 28.01.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019220490000708 за попередньою кваліфікацією за ч. 1 ст.125 КК України.

02.04.2019 склад кримінального правопорушення, по кримінальному провадженню № 12019220490000708 від 16.02.2019 був перекваліфікований з ч. 1 ст. 125 КК України на ч. 2 ст. 125 КК України.

Під час досудового розслідування в якості законного представника потерпілого був залучений ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, котрий є батьком неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

29.03.2019 потерпілому ОСОБА_2 проведена судово-медична експертиза № 09-211\2019, згідно висновку котрої у ОСОБА_2 мали місце наступні тілесні ушкодження: закрита щелепно-лицьова травма у вигляді перелому носової кістки зі зміщенням кісткових уламків з наявністю садна на правому схилі носу та тлі синця, який поширюється у праву навколоочну ділянку та на спинку носу, що відноситься до ЛЕХКИХ тілесних ушкоджень, шо СПРИЧИНИЛИ за собою короткочасний розлад здоров’я, тривалість якого перевищує 6-ть днів, але не перевищує 3-х тижнів (21 день). Діагноз «закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку», що встановлено у ОСОБА_2 не має об’єктивного клініко-діагностичного обґрунтування.

25.04.2019 до СВ Київського ВП надійшло клопотання законного представника потерпілого - ОСОБА_3 про те, що він не згоден з вищевказаним висновком судово-медичної експертизи і просить призначити його сину ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 комісійну судово-медичну експертизу.

В ході досудового розслідування виникла необхідність встановити обставини, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме: наявність тілесних ушкоджень у ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, їх локалізація, характер, кількість, механізм та час утворення, ступінь тяжкості, тощо, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної експертизи.

Враховуючи те, що для проведення судової експертизи необхідні спеціальні знання до проведення комісійної судово-медичної експертизи необхідно залучити експертів ХОБСМЕ.

В судове засідання слідчий СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_1 не з`явилась. У доданих до клопотання матеріалах міститься заява слідчого Паегліт Т.І., в якій вона просить розглядати клопотання без її участі. Клопотання підтримує, просить задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з’ясування питань права.

Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п’яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов’язковою.

На виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, сторона обвинувачення довела, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.

Керуючись ст. ст. 40, 107, 242-244, КПК України, слідчий суддя, -

Ухвалив:

Клопотання слідчого про проведення експертизи – задовольнити.

Доручити експертній установі залучити для проведення комісійної судово-медичної експертизи експертів ХОБСМЕ.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1. Чи є у гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 будь які тілесні ушкодження, їх кількість, локалізація?

2. До якої міри тяжкості відносяться дані тілесні ушкодження?

3. Чи могли тілесні ушкодження у ОСОБА_2 бути отримані за обставин і в термін, про які він вказує?

4. Чи могли дані тілесні ушкодження утворитися в результаті падіння з висоти власного зросту?

5. Чи міг ОСОБА_2, заподіяти собі виявлені у нього тілесні ушкодження?

6. Чи відповідають показання потерпілого ОСОБА_2 дані ним в ході проведення слідчого експерименту об'єктивним судово-медичним даним про механізм утворення встановлених у нього тілесних ушкоджень про кількість заподіяних їй травматичних впливів, про становище ОСОБА_2, взаємного розташування потерпілого та нападника при утворенні у ОСОБА_2 тілесних ушкоджень?

Окрім відповідей на поставлені питання, провести необхідні судово-медичні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюється на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані) питання в межах компетенції судово-медичного експерта.

Попередити експертів про відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених обов'язків (ст. 384, ст. 385 КК України).

Для дослідження експертам надати матеріали кримінального провадження № 12019220490000708 від 16.02.2019, а також медичну документацію на ОСОБА_2

Після проведення необхідних досліджень направити висновок експерта до СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області для доручення до матеріалів кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя С.А. Колесник