Вирок № 81490336, 22.04.2019, Хорольський районний суд Полтавської області

Справа № 548/194/19

Провадження №1-кп/548/66/19

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2019 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді - Коновод О.В.

при секретарі судового засідання - Вовк М.І.

за участю прокурора - Крутипороха О.В.

обвинуваченого -ОСОБА_1

представника потерпілого - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хорол кримінальне провадження № 12019170330000020 за обвинуваченням :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, уродженець м. Хорол, Хорольського району, Полтавської області, мешканець АДРЕСА_1 освіта середня, не одружений, не працюючий, на утриманні неповнолітніх та осіб похилого віку немає, не інвалід, військовозобов'язаний, в порядку ст.89 КК України не судимий -,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

08.01.2019 близько 14 год. ОСОБА_1, прийшов до гуртожитку, який перебуває на балансі юридичної особи - приватного акціонерного товариства «Хорольський механічний завод» (код ЄДРПОУ 14311353) за адресою АДРЕСА_2, з метою крадіжки чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел на викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_1, умисно, таємно, з корисливих спонукань, скориставшись відсутністю інших осіб, шляхом вибиття вхідних дверей ударом ноги, проник до кімнати НОМЕР_2 вказаного гуртожитку, в якій зареєстрований, але фактично не проживає мешканець ОСОБА_3. Із кімнати НОМЕР_2 ОСОБА_1 намагався викрасти металобрухт у вигляді металевих каналізаційних труб загальною вагою 44,5 кг., згідно висновку експерта №98 від 17.01.2019 року вартістю 244 грн. 75 коп., що були прокладені вздовж стіни під вікном цієї кімнати, та які ОСОБА_1 демонтував, шляхом вибивання ногами від основи, склавши їх на підлозі у кімнаті квартири, проте в цей час до гуртожитку підійшов працівник ПАТ «Хорольського механічного заводу» ОСОБА_2 і завадив вчиненню крадіжки труб, унаслідок чого ОСОБА_1 не довів злочин до кінця з причин, які не залежали від його волі, при цьому вчинив всі дії, які вважав необхідним для доведення злочину до кінця.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 намагався завдати матеріальної шкоди приватному акціонерному товариству «Хорольський механічний завод» на загальну суму 244 грн. 75 коп.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 підтвердив всі обставини скоєння злочину, свою вину в скоєному визнав повністю, пояснення дав аналогічні до фабули обвинувачення, щиро розкаявся у скоєному, просить його суворо не карати.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його вина підтверджується зібраними по справі доказами, дійсність та достовірність яких учасниками судового розгляду не оспорюється.

Оскільки обставини справи ніким із учасників судового розгляду не оспорюються, обвинувачений ОСОБА_1 та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає та йому роз'яснено про позбавлення права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав за недоцільне дослідження доказів стосовно цих обставин справи.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у незакінченому замаху, направленому на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднаного з проникненням у житло, ОСОБА_1, скоїв злочин, передбачений, ч.3 ст.15 , ч.3 ст.185 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_1 за ч.3 ст.15 , ч.3 ст.185 КК України, суд, керуючись ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1 , згідно зі ст.67 КК України, судом не встановлено.

Суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується позитивно, щиро розкаявся в скоєному, активно сприяв розкриттю злочину,а також враховуючи думку представника потерпілого.

Беручи до уваги викладене, суд дійшов висновку про можливість та доцільність виправлення та перевиховання обвинуваченогоЗубко О.А. без ізоляції від суспільства і досягне мети при призначенні йому покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України звільнивши його від відбування покарання з випробуванням із покладенням на нього обов'язків, передбачених ст.76 КК України.

Обрані обвинуваченому вид та міра покарання, за переконанням суду, відповідають не тільки тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованими та будуть відповідати цілям покарання.

Враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_1, суд приходить до висновку про відсутність підстав обрання відносно нього запобіжного заходу.

Цивільний позов по даному кримінальному провадженні не заявлявся.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Суд вважає стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 на користь держави відповідно до вимог ст. 124 ч.2 КПК України процесуальні витрати, пов'язані із проведенням по справі експертиз у сумі 1430 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. 31, 176-179, 369- 371, 373 - 376, 394, 395 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, та за цією статтею призначити йому покарання у виді 3 ( трьох ) років позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік .

Відповідно до ст. 76 КК України, зобов'язати ОСОБА_1 в період випробувального строку періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 не застосовувати.

Відповідно до ст.100 КПК України речові докази по даному кримінальному провадженню - 5 липких стрічок зі слідами рук та один відрізок дерматину зі слідом взуття, які вилучені та передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області - знищити;

- кросівки які вилучені та передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області- після набрання вироком суду законної сили повернути законному володільцю ОСОБА_1;

- металобрухт у вигляді частин каналізаційних труб, загальною вагою 44,5 кг, які вилучені та передані на зберігання до кімнати речових доказів Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області, після набрання вироком суду законної сили повернути законному володільцю ПАТ " Хорольський механічний завод" .

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця м. Хорол, Хорольського району, Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1 не працюючого ідентифікаційний номер : НОМЕР_1 на користь держави судові витрати по справі в сумі 1430,00грн. за проведення експертиз.

Згідно зі ч. ч. 6, 7 ст. 376 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Хорольський районний суд Полтавської області.

ГоловуючийО. В. Коновод