Ухвала суду № 81463041, 27.04.2019, Хорольський районний суд Полтавської області

Справа № 548/906/19

Провадження №1-кс/548/440/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2019 року м. Хорол

Слідчий суддя Хорольського районного суду Полтавської області Миркушіна Н.С.,

за участю секретаря судового засідання– Ващенко М.В.,

прокурора – Мілевської Т.С.,

підозрюваного – ОСОБА_1,

захисника – адвоката ОСОБА_2,

розглянувши клопотання т.в.о. начальникаСВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та мешканця: м.П’ятихатки Дніпропетровської області, вул.Київська, 78, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, неодруженого, раніше не судимого,

В С Т А Н О В И В :

Т.в.о. начальникаСВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3, за погодженням прокурора Хорольського відділу Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернулася в суд з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно підозрюваного ОСОБА_1.

В клопотанні вказується, що 21.09.2019 року у ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, виник умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, а саме майном ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_5, які проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6 по вул. Шевченка.

З метою реалізації свого корисливого умислу вказані особи 21.09.2018 близько 23 год. 30 хв. на автомобілі НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_6 приїхали на околицю села Грушине Хорольського району Полтавської області. Залишивши автомобіль у непримітному місці, що неподалік домогосподарства ОСОБА_8 та ОСОБА_9, вони пішли до будинку останніх, розташованого за адресою: вул. Шевченка, №22 села Грушине. Вільно потрапивши на подвір’я вказаного будинку та підійшовши до вхідних дверей, ОСОБА_5 за допомогою монтировки зламав вхідні двері, після чого, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_5 разом із ОСОБА_6 та ОСОБА_1 проникли в будинок. А ОСОБА_7 залишився біля вхідних дверей з метою безпеки своїх спільників, спостерігаючи за навколишньою обстановкою на випадок викриття їх незаконних дій.

У подальшому, ОСОБА_5, діючи раптово, спільно, узгоджено та з єдиним корисливим умислом разом із ОСОБА_6 та ОСОБА_1, користуючись безпорадним станом пристарілої ОСОБА_8, яка в цей нічний час відпочивала на ліжку, присвічуючи останній прямо в очі ліхтариком, та таким чином залякуючи її, почали заштовхувати ОСОБА_8 на ліжко, з якого вона намагалась встати, хапали її за передпліччя та запитували її про місце схову грошей та цінностей.

Подолавши таким чином можливий опір з боку ОСОБА_8, ОСОБА_1 та ОСОБА_6 згідно висновку судово-медичної експертизи №91 спричинили їй тілесні ушкодження у вигляді садна по задній поверхні нижньої третини передпліччя, які відносяться до легких тілесних ушкоджень. В цей час ОСОБА_6 помітив ОСОБА_9, який відпочивав на іншому ліжку, підійшов до нього, засліпив спалахом ліхтаря йому очі та наказав віддати гроші. У подальшому, застосовуючи моральний тиск, погрожуючи фізичним насильством, позбавленням життя, розмахуючи ножем, ОСОБА_6, ОСОБА_1 та ОСОБА_5 довідались у ОСОБА_8 про місце схову грошей. Після цього ОСОБА_5 знайшов у вказаному місці грошові кошти в сумі 64 000 грн.

Слідчий вказує в клопотанні, що досягнувши злочинної мети, ОСОБА_5, ОСОБА_1 та ОСОБА_6 покинули будинок, після чого всі разом з ОСОБА_7 пішли до автомобіля. З вказаними грошима з місця вчинення кримінального правопорушення вони зникли на автомобілі під керуванням ОСОБА_6 та розпорядились ними на власний розсуд.

Слідчий вказує в клопотанні, що зазначеними діями потерпілим ОСОБА_8 та ОСОБА_9 спричинено матеріальної шкоди на загальну суму 64 000 грн.

При цьому слідчим суддею встановлено, що потерпілий ОСОБА_9 на даний час помер.

Таким чином, своїми умисними діями, що виразились у нападі з метою заволодіння чужим майном (розбій), поєднаному із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров’я особи, яка зазнала нападу, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням в житло, - ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюються в тому, що скоїли кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.187 КК України.

За даним фактом СВ Хорольським ВП ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування, відомості про яке було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України за №12019170000000133.

27.04.2019 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Наявність підозри у вчиненні ОСОБА_1 інкримінованого правопорушення, слідчий обґрунтувала зібраними у кримінальному провадженні доказами в їх сукупності, а саме:

1) протоколом огляду місця події від 21.09.2018 року за адресою Полтавська область, Хорольський район, с. Грушине, вул. Шевченка, 22, відповідно до якого виявлені факти розбійного нападу відносно ОСОБА_8 та ОСОБА_10;

2) показами потерпілої ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_7, яка показала, що 21.09.2018 року близько 23:30 год. четверо невідомих осіб вчинили відносно неї та її сина розбійний напад з застосуванням погроз фізичного насильства предметом схожим на ніж та забравши грошові кошти;

3) висновком судово-медичної експертизи № 91 від 25.09.2018 року відповідно до якої у ОСОБА_8 спричинено легкі тілесні ушкодження.

4) показами потерпілого ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_8, який показав, що 21.09.2018 року близько 23:30 год. четверо невідомих осіб вчинили відносно нього та його матері розбійний напад з застосуванням погроз фізичного насильства предметом схожим на ніж та забравши грошові кошти;

5) допитом свідка ОСОБА_11;

6) допитом свідка ОСОБА_12;

7) допитом свідка ОСОБА_13;

8) допитом свідка ОСОБА_14;

9) допитом свідка ОСОБА_15;

10) іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності, що підтвердила слідча в судовому засіданні, а також довела існування 4 ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.

В зв»язку з вищенаведеним та враховуючи те, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 років до 12 років, що він ніде не працює, - це дає підстави вважати, що вказана особа може: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків та інших осіб, вчинити інші кримінальні правопорушення, що є ризиками передбаченими ст.177 КПК України. Приймаючи до уваги, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, слідчий і звернулася до слідчого судді з даним клопотанням.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання і давши їм належну оцінку, заслухавши підозрюваного ОСОБА_1, який щодо обрання стосовно нього запобіжного заходу заперечував, захисника - адвоката ОСОБА_2,яка прохала не застосовувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, заслухавши пояснення т.в.о. начальникаСВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3, яка підтримала клопотання, думку прокурора Мілевської Т.С., яка також підтримала клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1, - приходжу до висновку, що клопотання підлягає до повного задоволення з таких підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється в скоєнні особливо тяжкого злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років.

За даним фактом СВ Хорольським ВП ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування, відомості про яке було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України за №12019170000000133.

27.04.2019 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 інкримінованого правопорушення, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

1) протоколом огляду місця події від 21.09.2018 року за адресою Полтавська область, Хорольський район, с. Грушине, вул. Шевченка, 22, відповідно до якого виявлені факти розбійного нападу відносно ОСОБА_8 та ОСОБА_10;

2) показами потерпілої ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_7, яка показала, що 21.09.2018 року близько 23:30 год. четверо невідомих осіб вчинили відносно неї та її сина розбійний напад з застосуванням погроз фізичного насильства предметом схожим на ніж та забравши грошові кошти;

3) Висновком судово-медичної експертизи № 91 від 25.09.2018 року відповідно до якої у ОСОБА_8 спричинено легкі тілесні ушкодження.

4) показами потерпілого ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_8, який показав, що 21.09.2018 року близько 23:30 год. четверо невідомих осіб вчинили відносно нього та його матері розбійний напад з застосуванням погроз фізичного насильства предметом схожим на ніж та забравши грошові кошти;

5) допитом свідка ОСОБА_11 від 28.10.2018 року;

6) допитом свідка ОСОБА_12 від 01.02.2019 року;

7) допитом свідка ОСОБА_13 від 27.03.2019 року;

8) допитом свідка ОСОБА_14 від 22.09.2018 року;

9) допитом свідка ОСОБА_15 від 22.09.2018 року;

10) іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування підозрюваному ОСОБА_1, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов’язків, а також наявність ризиків того, що підозрюваний ОСОБА_1 може:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та суду, - оскільки він підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за що у разі визнання судом винним йому може бути призначено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років, та не може бути звільнено від відбування покарання з випробуванням, а тому через усвідомлення наслідків вчиненого ним кримінального правопорушення та можливості втрати свободи на тривалий строк може переховуватися від органу досудового розслідування, прокуратури та в подальшому суду, що унеможливить своєчасне виконання процесуальних рішень та призначення йому кримінального покарання за скоєне ним кримінальне правопорушення;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, що випливає в результаті об’єктивних дій підозрюваного після вчинення ним злочину;

3) незаконно впливати на свідків та інших осіб, оскільки ОСОБА_1 відомо, де проживають останні, на що може спонукати санкція тяжкого злочину, передбаченого ч 3 ст. 187 КК України, що може проявитися у вчиненні морального, фізичного або іншого тиску з його боку на свідків з метою спонукання їх до зміни показів, а також вчинення інших дій для спростування факту його причетності до вчинення вказаного кримінального правопорушення. Враховуючи те, що підозрюваний вчинив злочин із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров’я особи, наявні підстави вважати, що підозрюваний також із застосуванням насильства може вплинути і на свідків та може бути небезпечним оточуючим його людям;

4) вчинити інші кримінальні правопорушення, внаслідок того, що він перебуваючи на волі зможе продовжити свою злочинну діяльність та вчинити інші кримінальні правопорушення, ОСОБА_1 міцних соціальних зв’язків не має, на даний час ніде не працює, отже не має джерела доходів, що свідчить про наявність ризику вчинення ним знову корисливих кримінальних правопорушень.

Відповідно до ст.178 КПК України встановлено, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину за ч. 3 ст. 187 КК України, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до 12 років, ІНФОРМАЦІЯ_3,ніде не працює, не одружений, утриманців не має.

З даних, встановлених у судовому засіданні зроблено висновок про те, що прокурором надано достатньо доказів наявності обґрунтованих ризиків, що ОСОБА_1 перебуваючи на волі, зможе переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків та інших осіб, вчинити інші кримінальні правопорушення тазважаючи на слабкі соціальні зв’язки підозрюваного, відсутність законних джерел існування, слідчий суддяприходить до переконання, що є всі підстави для обрання ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки для більш м'яких запобіжних заходів не має підстав.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.185 КПК України враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, слідчий суддя не визначає розмір застави у кримінальному провадженні, оскільки даний злочин, вчинений з погрозою застосування насильства.

Строк дії ухвали про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою слід обчислювати з моменту взяття його під варту в залі суду м.Хорол.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 205, 372, 395 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Задовольнити клопотання т.в.о. начальникаСВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_1.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та та мешканця: м.П’ятихатки Дніпропетровської області, вул.Київська, 78,запобіжний захід - тримання під вартою.

Строк запобіжного заходу рахувати з моменту взяття підозрюваного ОСОБА_1 під варту в залі суду м.Хорол – з 22 години 00 хвилини 27.04.2019 року.

Дія ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчується о 22 годині 00 хвилин 24.06.2019 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію даної ухвали направити для виконання в Хорольський ВП ГУНП в Полтавській області.

Копію даної ухвали вручити ОСОБА_1 негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в судову палату по кримінальних справах Полтавського апеляційного судупротягом 5 (п»яти) діб з дня її оголошення, або з дня отримання копії ухвали, в разі якщо особа, яка подає апеляційну скаргу, не була присутня під час проголошення ухвали суду.

Слідчий суддя Н.С.Миркушіна