Ухвала суду № 81486521, 15.04.2019, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

15.04.2019 Єдиний унікальний номер 205/8117/18

Єдиний унікальний номер судової справи 205/8117/18

Номер провадження 2/205/2032/18

УХВАЛА

іменем України

15 квітня 2019 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі головуючого судді Остапенко Н.Г., за участю секретаря судового засідання Шевцової М.А., розглянувши у підготовчому засіданні в м. Дніпро цивільну справу № 205/8117/18 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, що діє також в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_4 до Комунального підприємства «Експрес» Дніпровської міської ради, Державного підприємства «Придніпровська залізниця», третя особа: Департамент житлового господарства Дніпровської міської ради, про визнання права користування житловим приміщенням та зобов'язання укласти договір найму житлового приміщення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, що діє також в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_4 06 листопада 2018 року звернулися до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до Комунального підприємства «Експрес» Дніпровської міської ради, Державного підприємства «Придніпровська залізниця», третя особа: Департамент житлового господарства Дніпровської міської ради, про визнання права користування житловим приміщенням та зобов'язання укласти договір найму житлового приміщення.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 09 листопада 2018 року зазначену позовну заяву залишено без руху та надано строк на усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 січня 2019 року позовну заяву прийнято до розгляду та призначено до судового розгляду.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 квітня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_5, що діє також в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 до Комунального підприємства «Експрес» Дніпровської міської ради, Державного підприємства «Придніпровська залізниця», третя особа: Департамент житлового господарства Дніпровської міської ради, про встановлення факту правомірного вселення, проживання та реєстрації, визнання права на приватизацію житлового приміщення залишено без розгляду.

15 квітня 2019 року на адресу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання від представника Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради Ревякіної Н.М. з проханням направити цивільну справу на розгляд Амур-Нижньодніпровському районного суду м. Дніпропетровська. Заяву просила розглянути у її відсутність.

Від представника позивачів ОСОБА_15 надійшла заява з проханням розглянути клопотання щодо передачі справи на розгляд Амур-Нижньодніпровському районного суду м. Дніпропетровська у відсутність представника, проти задоволення клопотання не заперечувала.

Від представника Державного підприємства «Придніпровська залізниця» Кітченкової Н.М. надійшла заява з проханням розглянути клопотання щодо передачі справи на розгляд Амур-Нижньодніпровському районного суду м. Дніпропетровська у відсутність представника, проти задоволення клопотання не заперечувала.

Частиною 2 статті 247 ЦПК України визначено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В підготовчому засіданні встановлено, що справа не підсудна Ленінському районному суду м. Дніпропетровська, оскільки предметом спору є: визнання за ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 права користування житловим приміщенням квартири АДРЕСА_1 та зобов'язання укласти договір найму житлового приміщення квартири АДРЕСА_1 з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов'язані між собою позовні вимоги пред'явлені одночасно щодо декількох об'єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об'єкта, вартість якого є найвищою.

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п'яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення.

Оскільки встановлено, що житлове приміщення квартири АДРЕСА_1 знаходиться в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпра, суд вважає за необхідне клопотання від представника Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради Ревякіної Н.М. задовольнити та передати цивільну справу до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 27, 31, 247 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради Ревякіної Н.М. про передачу цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, що діє також в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_4 до Комунального підприємства «Експрес» Дніпровської міської ради, Державного підприємства «Придніпровська залізниця», третя особа: Департамент житлового господарства Дніпровської міської ради, про визнання права користування житловим приміщенням та зобов'язання укласти договір найму житлового приміщення на розгляд Амур-Нижньодніпровському районного суду м. Дніпропетровська задовольнити.

Цивільну справу № 205/8117/18 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, що діє також в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_4 до Комунального підприємства «Експрес» Дніпровської міської ради, Державного підприємства «Придніпровська залізниця», третя особа: Департамент житлового господарства Дніпровської міської ради, про визнання права користування житловим приміщенням та зобов'язання укласти договір найму житлового приміщення передати на розгляд Амур-Нижньодніпровському районному суду м. Дніпропетровська.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в п'ятнадцятиденний строк з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.Г. Остапенко