Ухвала суду № 81486364, 23.04.2019, Софіївський районний суд Дніпропетровської області

ЄУН212/9564/18

Провадження №2/193/236/19

У Х В А Л А

23 квітня 2019 року сел. Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:

судді Шумської О.В.

при секретарі Мельниковій Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Софіївка клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "Акцент-Банк", представник позивача ОСОБА_2, до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Представник АТ "Акцент - Банк" звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитом.

В судове засідання представник позивача не з"вився. Був належним чином повідомлений. Надав суду заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідач в судове засідання не з"явився. Надав суду заяву про зупинення провадження у цивільній справі. Клопотання обгрунтуване тим, що в провадженні Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження №12017040000000106 від 03.02.2017 року за ч.2 ст.190 КК України, в якому відповідач є потерпілою стороною. Досудовим розслідуванням встановлено, що 14.09.2016 невстановлені особи ввівши ОСОБА_1, в оману та діючи з застосуванням погроз, змусили останнього укласти ряд договорів позики, зокрема №ABHORY НОМЕР_1, згідно до якого йому надано кредит у сумі 21098,0 грн. на придбання холодильника LG GW - B469BLOM вартістю 12063,01, пральної машини Indesit E2SD I160C B вартістю 4924,01 грн., комп"ютеної техніки Assist комфи вартістю - 3900,0 грн., іншого бонусного накопичення вартістю 210,98 грн.,в ТОВ "КомфіТрейд", що розташований за адресою м.Кривий Ріг, мікрорайон 5-й Зарічний, буд.11 К, вказаний товар ОСОБА_1 отримано не було. Оскільки вказаний вище договір, не відповідав волі відповідача та був укладений під впливом погроз та шахрайських дій, в зв"язку з чив ОСОБА_1 звернувся до правоохоронних органів.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібранні докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи те, що від результатів досудового розгляду кримінального провадження №12017040000000106 від 03.02.2017 року за ч.2 ст.190 КК України залежить вирішення даної цивільної справи, суд вважає за необхідне на підставі п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України провадження по справі зупинити до вирішення питання по суті Головним Управлінням Національної поліції в Дніпропетровській області.

Керуючись п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження по цвільній справі за позовом Акціонерного товариства "Акцент-Банк", представник позивача ОСОБА_2, до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості - задовольнити.

Провадження у справі за позовом Акціонерного товариства "Акцент-Банк", представник позивача ОСОБА_2, до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості - зупинити до закінчення досудового слідства по кримінальному провадженню №12017040000000106 від 03.02.2017 року за ч.2 ст.190 КК України порушеному Головноим управлінням Національної поліції в Дніпропетровській області.

Зобовязати відповідача негайно повідомити суд про результати досудового розслідування кримінального провадження №12017040000000106 від 03.02.2017 року за ч.2 ст.190 КК України порушеному Головним Управлінням Національної поліції в Дніпропетровській області.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: О.В.Шумська