Вирок № 81485236, 23.04.2019, Нововолинський міський суд Волинської області

Справа № 165/3408/18

Провадження № 1-кп/165/122/19

НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2019 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області під головуванням

судді Ференс-Піжук О.Р.,

при секретарі Пилипчук М.В.,

за участю прокурора Данилюка О.В.,

законного представника

неповнолітньої потерпілої ОСОБА_1,

потерпілого ОСОБА_2,

обвинуваченого ОСОБА_3,

захисника Закревського І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нововолинську кримінальне провадження № 12018030050001204 стосовно ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця села Менчичі Іваничівського району Волинської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1, не судимого, -

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, суд-

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_5, 28 вересня 2018 року, приблизно о 03 годині 40 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, керуючи автомобілем марки «Volkswagen Golf», реєстрація НОМЕР_1, рухаючись по вулиці Автобусній, що в м.Нововолинську, зі сторони м.Володимир-Волинський в напрямку м.Львів, наздогнавши попутні транспортні засоби, на перехресті вул. Автобусна та бульвару Шевченка у місті Нововолинську, проявив безпечність та неуважність, перевищуючи допустиму в населеному пункті швидкість, перед початком виконання маневру обгону попутних транспортних засобів не переконався, що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам руху, порушив вимоги Правил дорожнього руху України, а саме: п.п.«б» п.2.3. - для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну; п.п.«а» п.2.9.- водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; п.12.4- у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год; п.12.9 - водієві забороняється: перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4,12.5, 12.6 та 12.7 на ділянці дороги, де встановлено дорожні знаки 3.29,3.31, або на транспортному засобі, на якому встановлено розпізнавальний знак відповідно до підпункту «и» пункту 30.3 цих Правил; п. «а» п.14.6 - обгін заборонено на перехресті; абзац 4 п.1 розд.34 - вузьку суцільну лінію горизонтальної розмітки білого кольору, яка поділяє транспортні потоки протилежних напрямків руху, перетинати забороняється, перетнув осьову вузьку суцільну лінію дорожньої розмітки, виїхав на смугу зустрічного руху де допустив зіткнення із попутнім автомобілем марки «Volkswagen Passat» реєстрації НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6, який здійснював маневр повороту ліворуч із вулиці Автобусної на бульвар Шевченка м.Нововолинська, внаслідок чого пасажир автомобіля марки «Volkswagen Golf» ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження у вигляді осаднення лівої кисті, осаднення правої гомілки, консолідуючого перелому медіальної кісточки лівої гомілки без зміщення, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 184 відносяться до категорії середньої тяжкості за ознакою тривалості розладу здоров?я, а також пасажирка автомобіля марки «Volkswagen Golf» неповнолітня ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження у вигляді: політравма, важка відкрита проникаюча черепно-мозкова травма, забій головного мозку важкого ступеня, забій-розтрощення лівої скроневої частки, імпресійно-депресійний уламковий перелом лівої тім?яно-потиличної ділянки, епідуральна гематома лівої тім?яно-потиличної ділянки, перелом основи черепа, пневмоцефалія, забій структур задньої черепної ямки, посттравматична лобно-тім?яно-скронева субдуральна гідромаса зліва, субтенторіальна субдуральна гідрома задньої черепної ямки зліва, дислокаційний синдром, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 208 відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпечності для життя, як в момент їх утворення, так і в подальшому їх протіканні.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину у вчиненні злочину, що йому інкримінується визнав повністю та показав, що 27 вересня 2018 року у вечірній час знайомий ОСОБА_8 попросив його поїхати у місто Володимир-Волинський, щоб зустріти з поїзда сина ОСОБА_9 - ОСОБА_10. Для цього ОСОБА_8 передав ОСОБА_5 автомобіль марки «Volkswagen Golf», реєстрація НОМЕР_1, яким обвинувачений приблизно о 20 годині з села Менчичі Іваничівського району поїхав у місто Володимир-Волинський. Він, ОСОБА_5, був разом із своїм товаришем на прізвище ОСОБА_11. У місті Володимир-Волинський він зустрів раніше знайому ОСОБА_7 з села Соснина Іваничівського району, яка була з подругою на ім?я ОСОБА_17. Всі разом поїхали відпочивати в кафе «Рів?єра». Під час перебування у вказаному закладі, він, ОСОБА_5, від'їжджав на залізничний вокзал міста Володимир-Волинський, де зустрів з поїзда ОСОБА_12, з яким разом повернувся в кафе. Після цього всі на вказаному транспортному засобі поїхали в кафе «Метелик», де він, ОСОБА_5 вживав алкогольні напої, а саме випив дві стопки ємкістю по 50 мл. самбуки і пиво. Після цього, приблизно о 3 годині ночі сів за кермо автомобіля і разом з ОСОБА_7 поїхали в напрямку магазину «Маяк», що в місті Володимир-Волинський. Там зустрів раніше знайомого працівника Іваничівського відділення поліції ОСОБА_13 та візуально знайомого ОСОБА_2, які попросили відвезти їх у місто Нововолинськ. Обвинувачений зазначив, що повідомив вказаним особам, про те, що вживав спиртне, але ОСОБА_2 сказав, що можна їхати, а якщо виникнуть проблеми, то він їх вирішить, а по дорозі назад у Володимир-Волинський, при потребі питання буде вирішувати ОСОБА_13 ОСОБА_5 згодився завезти вказаних осіб у м.Нововолинськ, а потерпіла ОСОБА_7 виявила бажання поїхати з ним, і сіла на переднє пасажирське сидіння. Шляху з міста Володимир-Волинський до міста Нововолинськ, не пригадує, як і не пригадує обставин ДТП, що сталася з його вини в місті Нововолинську. Внаслідок ДТП втратив свідомість і прийшов до тями вже в ЦМЛ м.Нововолинська, але проходити детальне медичне обстеження відмовився. Не заперечує, що його освідували на стан сп'яніння і встановили факт перебування під час керування транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння. Знає, що внаслідок його неправомірних дій пасажир ОСОБА_7 була тяжко травмована, тривалий час перебувала на стаціонарному лікуванні у Волинському обласному дитячому територіальному об?єднанні. У вчиненому щиро розкаюється, повідомив суду, що його батьки з моменту ДТП і по даний час фінансово допомагають матері потерпілої, вже оплатили витрати на лікування, що становлять більше 70000 грн. Продовжують надавати потерпілій матеріальну допомогу. Він, його сестра та мама морально підтримують ОСОБА_7 та її матір, постійно навідують її та спілкуються з потерпілою. Просить не позбавляти його волі, надавши можливість в подальшому підтримувати потерпілу ОСОБА_7 як матеріально так і морально. Цивільний позов потерпілого ОСОБА_2 заперечує, мотивуючи відсутністю доказів спричинення матеріальної і моральної шкоди останньому, а позов прокурора в інтересах Департаменту фінансів Волинської ОДА вважає передчасним.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримав заявлений у кримінальному провадженні цивільний позов, який просить задовольнити в повному обсязі. Показав, що в ніч з 27 вересня 2018 року на 28 вересня 2018 року перебував у особистих справах в місті Володимир-Волинський, де близько другої години ночі зустрів знайомих ОСОБА_13 та ОСОБА_14. Разом шукали таксі, щоб поїхати в місто Нововолинськ. В цей час ОСОБА_13 там зустрів своїх знайомих і домовився, що один із них завезе ОСОБА_2, ОСОБА_13 Д та ОСОБА_14 до м.Нововолинськ. Сіли у автомобіль марки «Volkswagen Golf», реєстрація РП, номерів не запам'ятав, за кермом якого був незнайомий хлопець. На переднє пасажирське сидіння сіла знайома водія, а на задньому сидінні посередині був він, ОСОБА_2, за водієм ззаді ОСОБА_13, а справа від ОСОБА_2 сидів ОСОБА_14 Свідок ОСОБА_2 пояснив, що не зауважив чи перебував водій у стані алкогольного сп'яніння, але перед поїздкою чув від знайомих, що є тверезий водій. Виїхали з м.Володимир-Волинський після 3 год. ночі, і поїхали в напрямку м.Нововолинськ. Свідок зауважив, що водій рухався по трасі з великою швидкістю, і він йому сказав, щоб їхав повільніше, оскільки ніхто нікуди не спішить. Біля АЗС «Марс» в місті Нововолинську водій почав маневр обгону одного автомобіля, і не вертаючись на свою смугу, продовжив рух по зустрічній, маючи намір обігнати ще один транспортний засіб, у якого був ввімкнений покажчик повороту ліворуч на бульвар Шевченка. Обвинувачений, щоб уникнути зіткнення, намагався скерувати кермо вліво, але автомобіль зіткнувся з вищезазначеним транспортним засобом, після чого автомобіль під керуванням ОСОБА_5 з?їхав у лівий кювет і передньою частиною зіткнувся з деревом. Від удару він, ОСОБА_2 відчув біль у лівій нозі, а дівчина на передньому сидінні була без свідомості. На виклик сторонніх прибули працівники МНС, які діставали травмовану дівчину з пошкодженого автомобіля. Він, ОСОБА_2 та потерпіла ОСОБА_15 були доставлені каретою швидкої медичної допомоги до Нововолинської ЦМЛ. Вважає, що ДТП внаслідок якої були травмовані він та ОСОБА_7 сталася з вини обвинуваченого, тому просить призначити йому покарання у відповідності до санкції ч.1 ст. 286 КК України та суворо покарати ОСОБА_5, задовольнивши в повному обсязі цивільний позов, поданий ОСОБА_2 у кримінальному провадженні. Зазначив, що під час ДТП, яка сталася з вини обвинуваченого, був пошкоджений належний ОСОБА_2 мобільний телефон марки «Lenovo», якого він оцінює у 2500 грн., а також потерпілому завдано моральної шкоди, що полягає у травмуванні ноги і, як наслідок, перебування у гіпсовій пов?язці протягом двох місяців поспіль.

Законний представник неповнолітньої потерпілої ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що їй невідомі обставини ДТП внаслідок якої була тяжко травмована її дочка ОСОБА_7. Підтвердила в суді, що батьки обвинуваченого з самого початку лікування доньки і по сьогоднішній день матеріально та морально допомагають їй. Передали на лікування ОСОБА_7 вже близько 100 000 грн. Обвинувачений та його сестра постійно телефонують до дочки, приїзджають до неї додому. Ірина виписана з лікарні, перебуває вдома, ходить, говорить, адекватно поводиться. Законний представник ОСОБА_1 переконливо просить суд не позбавляти волі ОСОБА_5, оскільки це призведе до погіршення фізичного і психологічного стану потерпілої, яка переживає з цього приводу і не бажає, щоб ОСОБА_5 відбував реальне покарання. Просить врахувати щире каяття обвинуваченого, його поведінку після вчинення ДТП і по даний час. Жодних претензій до обвинуваченого у них немає.

Враховуючи, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду, не оспорюють фактичні обставини провадження і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, роз'яснивши учасникам судового розгляду положення ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів у провадженні, які ніким не оспорюються та обмежився допитом обвинуваченого, законного представника неповнолітньої потерпілої, потерпілого ОСОБА_2 та дослідженням характеризуючих особу обвинуваченого матеріалів.

Суд визнає ОСОБА_5 винним в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілим середньої тяжкості та тяжкі тілесні ушкодження і такі дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфікує за ч.2 ст.286 КК України.

Згідно з роз'ясненнями, наведеними у п.20 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», при призначенні покарання за відповідною частиною статті 286 КК України, суди мають враховувати не тільки наслідки, що настали, а й характер й мотиви допущених особою порушень правил дорожнього руху та експлуатації транспорту, її ставлення до цих порушень, та поведінку після вчинення злочину, вину інших причетних до нього осіб, а також обставини, які пом'якшують і обтяжують покарання та особу винного.

До обставин, що пом'якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд відносить, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданої шкоди потерпілій ОСОБА_7, яка отримала внаслідок ДТП тяжкі тілесні ушкодження.

До обставин, що обтяжують покарання, суд відносить вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує тяжкість вчиненого злочину, форму вини,особу обвинуваченого, який раніше не притягувався до адміністративної чи кримінальної відповідальності, є молодим, позитивно характеризується по місцю проживання, має родину, його мати визнана інвалідом 2 групи по загальному захворюванню, та обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання.

Враховуючи наведене, беручи до уваги, що ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин з необережності, по даний час перебуває в дружніх, приязних стосунках з потерпілою ОСОБА_7 та її сім?єю, враховуючи думку законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_16, яка переконливо просить суд не позбавляти волі ОСОБА_5, що продовжує допомагати її дочці, суд, враховуючи думку потерпілого ОСОБА_2 і призначаючи покарання ОСОБА_5 у виді позбавлення волі, дійшов висновку про можливість звільнення обвинуваченого від відбування призначеного йому покарання з випробуванням, на підставі ст. 75 КК України, встановивши йому іспитовий строк три роки та поклавши на нього обов'язки, передбачені ст. 76 КК України.

При цьому суд, враховуючи, що порушення ОСОБА_5 п.2.9. (а) Правил дорожнього руху перебуває у прямому причинному зв'язку з наслідками ДТП, вважає за доцільне призначити ОСОБА_5 додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами на певний строк.

Незважаючи на позицію сторони захисту щодо передчасності позову прокурора про відшкодування витрат, пов'язаних із перебуванням потерпілої від злочину ОСОБА_7 на стаціонарному лікуванні у Волинському обласному дитячому територіальному медичному об?єднанні, суд приходить до висновку, що вимоги підлягають до задоволення в повному обсязі, оскільки ціна позову підтверджується довідкою медичного закладу, що містить всі необхідні реквізити офіційного документа, зокрема підписи відповідальних посадових осіб та мокру печатку. У довідці вказано, що потерпіла перебувала на стаціонарному лікуванні 45 ліжко-днів і вартість такого перебування хворого на стаціонарному лікуванні становить 23958,48 грн., які підлягають стягненню на користь Департаменту фінансів Волинської ОДА з обвинуваченого ОСОБА_5

Суд приймає рішення про часткове задоволення позовних вимог потерпілого у провадженні ОСОБА_2, виходячи із доведеності позовних вимог та наданих суду належних і допустимих доказів. Беручи до уваги відсутність у провадженні, а також ненадання позивачем жодних доказів на підтвердження завданої матеріальної шкоди на суму 2500 грн., яку потерпілий ОСОБА_2 пов?язує із пошкодженням під час ДТП належного йому мобільного телефону, суд не вбачає правових підстав для задоволення такої вимоги. При цьому суд вважає, що вимоги потерпілого ОСОБА_2 щодо відшкодування обвинуваченим завданої моральної шкоди підлягають до часткового задоволення, і виходячи із тяжкості отриманих ОСОБА_2 внаслідок ДТП тілесних ушкоджень, періоду лікування, наслідків, фізичної болі, дискомфорту пов'язаного із утрудненням пересування, оцінює глибину моральних страждань потерпілого у розмірі 5000 грн., які стягує з обвинуваченого ОСОБА_5

Суд також стягує із ОСОБА_5 в дохід держави судові витрати у провадженні за проведення інженерно-транспортної експертизи у провадженні, вартість якої становить 858 грн.

Суд приймає рішення в частині забезпечення провадження і скасовує арешт накладений ухвалою слідчого судді від 03.10.2018 на транспортні засоби, які не є власністю обвинуваченого.

Питання щодо речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368, 370,371, 373,374 КПК України, суд,-

ухвалив:

Визнати ОСОБА_5 виннним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю три роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

У відповідності до вимог ст. 76 КК України, покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 такі обов'язки: періодично з?являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Початок перебігу іспитового строку рахувати ОСОБА_5 з моменту проголошення вироку.

Цивільний позов прокурора в інтересах Департаменту фінансів Волинської обласної державної адміністрації про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла внаслідок кримінального правопорушення задовольнити повністю.

Стянути з ОСОБА_5 на користь Департаменту фінансів Волинської обласної державної адміністрації (Головне Казначейство України ЕАП у Волинській області 24060300; р/р 31418544003001 в ГУДКСУ у Волинській області, МФО 899998 ЗКПО 38009371) 23958,48 грн. (двадцять три тисячі дев'ятсот п'ятдесят вісім гривень 48 копійок) на відшкодування витрат на стаціонарне лікування ОСОБА_7, яка потерпіла внаслідок кримінального правопорушення.

Цивільний позов ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди завданої кримінальним правопорушенням задовольни частково.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 5000 грн. на відшкодування завданої злочином моральної шкоди. В решті позовних відмовити.

Стягнути з ОСОБА_5 в доход держави 858 грн. (вісімсот п'ятдесят вісім гривень) судових витрат за проведення судової експертизи у провадженні.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Нововолинського міського суду від 03 жовтня 2018 року на тимчасово вилучене майно: автомобіль марки «Volkswagen Golf», реєстрація НОМЕР_1, автомобіль марки Volkswagen Passat В5» реєстрації НОМЕР_2, марлеві тампони зі змивами.

Речові докази, а саме: автомобіль марки Volkswagen Passat В5» залишити у власності ОСОБА_6, автомобіль марки «Volkswagen Golf», реєстрація НОМЕР_1, передати ОСОБА_8, марлеві тампони зі змивами з керма автомобіля марки «Volkswagen Golf», які знаходяться на зберіганні у кімнаті речових доказів Нововолинського ВП- знищити.

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду через Нововолинський міський суд протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому і прокурору.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя О.Р.Ференс-Піжук