Вирок № 81484394, 02.05.2019, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/6320/19

Провадження № 1-кп/127/188/19

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.05.2019 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Кашпрука Г.М.,

секретаря Коцюби І.П.,

за участю прокурора Швець А.П.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 20 у м. Вінниці кримінальне провадження №12018020020004737, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 22.12.2018 року, по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Вінниця, громадянина України, працюючого продавцем-консультантом ТОВ «Дієсла», не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в середині грудня 2018 року в невстановлений слідством день та час, діючи умисно та з корисливим мотивом, замовив через всесвітню мережу інтернет (сайт «OLX») два мобільних телефони марки Samsung Galaxy S6 у корпусі білого кольору та у корпусі чорного кольору.

21.12.2018 близько 12 год. 00 хв. ОСОБА_1, заздалегідь підготувавши інші коробки з-під телефонів, в які поклав парфуми, помістив їх у свій рюкзак, та прийшов у відділення «Нової пошти 4» в м. Вінниці, що розташоване за адресою: м. Вінниця, вул. Юрія Клена, 28, для отримання замовленого ним раніше товару. Під час перевірки замовлених мобільних телефонів ОСОБА_1, вводячи співробітника ТОВ «Нова Пошта» в оману, замінив коробки з отриманими мобільними телефонами марки Samsung Galaxy S 6 у корпусі білого кольору та Samsung Galaxy S 6 у корпусі чорного кольору на підготовлені раніше коробки з під телефонів, в які були поміщені парфуми та сховав мобільні телефони у свій рюкзак.

Після чого, ОСОБА_1, видаючи підмінені ним коробки за коробки з мобільними телефонами, повідомив працівника ТОВ «Нова Пошта» про те, що йому отриманий товар не підходить, після чого поклав замінені коробки до пакету з-під відправленого товару та швидко вийшов з приміщення. У подальшому ОСОБА_1 з місця події зник та отриманим майном, яким він незаконно заволодів, розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «Нова Пошта» матеріальної шкоди на загальну суму 7333,67 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, надав показання, які відповідають обставинам, викладеним у обвинувальному акті. Зокрема пояснив, що він дійсно у грудні 2018 року через мережу інтернет замовив два телефони Samsung Galaxy S6 у корпусі білого та у корпусі чорного кольору. Заздалегідь підготував інші коробки з-під телефонів, в які поклав парфуми, помістив їх у свій рюкзак та прийшов у відділення «Нової Пошти 4» в м. Вінниці, що розташоване за адресою: м. Вінниця, вул. Юрія Клена, 28. Під час перевірки замовлених телефонів замінив коробки з отриманими мобільними телефонами на підготовлені раніше коробки з під телефонів, в яких були парфуми та сховав мобільні телефони у свій рюкзак. Після чого видаючи підмінені ним коробки за коробки з мобільними телефонами, повідомив працівника «Нова Пошта» про те що йому отриманий товар не підходить та швидко вийшов з приміщення, забравши телефони з собою. В подальшому телефони були вилучені працівниками поліції. Просив суд суворо його не карати.

Представник потерпілого ТОВ «Нова Пошта» Назаренко Є.В. в судове засідання не з'явився, надавши до суду письмову заяву про розгляд кримінального провадження у його відсутність. Цивільний позов не заявлявся. Щодо міри покарання покладається на розсуд суду.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Також суд пересвідчився у правильному розумінні обвинуваченим ОСОБА_1 змісту обставин справи, які ніким не оспорювались, та чи немає сумнівів у добровільності його позиції. Одночасно обвинуваченому судом роз'яснено, що в такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Аналізуючи та оцінюючи обставини справи, показання обвинуваченого ОСОБА_1 та всі докази в їх сукупності, суд вважає, що винуватість обвинуваченого повністю знайшла своє підтвердження в ході судового слідства, а тому його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_1, у відповідності до ст. 65 КК України, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, який відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, а також особу обвинуваченого, який раніше не судимий.

Крім того, судом враховано ту обставину, що ОСОБА_1 позитивно характеризується за місцем проживання згідно характеристики № 80 від 05.03.2019 року виданої ПП «БОКУД». За час проживання скарг від сусідів та матеріалів з УВС не надходило.

Згідно довідки КП «ВОНД» «Соціотерапія» №528 від 21.02.2019 року ОСОБА_1 на профілактичному наркологічному обліку у закладі перебував з 08.02.2018 по 08.02.2019 з діагнозом: розлади психіки та поведінки внаслідок вживання канабіноїдів зі шкідливими наслідками.

Відповідно до довідки КЗ «ВОПНЛ ім. акад. О.І. Ющенка» № 20/252 від 18.01.2019 вбачається, що за даними архіву лікарні та картотеки диспансерного відділення станом на 15.01.2019 року ОСОБА_1 не значиться. На обліку не перебуває.

Також суд приймає до уваги наявність обставин, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_1, згідно ст. 66 КК України суд визнає щире каяття обвинуваченого.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1, згідно ст. 67 КК України судом не встановлено.

На підставі викладеного, з урахуванням обставин справи, особи обвинуваченого, який раніше не судимий, визнав свою вину, щиро розкаявся, офіційно працюючого, суд вважає, що виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів ОСОБА_1 можливе без ізоляції його від суспільства, а тому йому слід призначити покарання у виді штрафу.

Цивільний позов у кримінальному провадженні відсутній.

Згідно ст. 124 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи в розмірі 858 грн., оскільки її проведення було обумовлено розслідуванням скоєного ним злочину.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до положень статті 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 65, 66, 190 КК України, ст. ст. 371, 373, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Призначити ОСОБА_1 покарання за ч. 1 ст. 190 КК України у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на час розгляду справи складає 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 858 (вісімсот п'ятдесят вісім) гривень.

Арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 16.01.2019 року на майно, що було вилучене під час огляду 10.01.2019, а саме: мобільний телефон марки «Samsung», моделі «Galaxy S6» у корпусі білого кольору з ІМЕІ: НОМЕР_3, що був поміщений до білої телефонної коробки та мобільний телефон марки «Samsung», моделі «Galaxy S6» у корпусі чорного кольору з ІМЕІ 1: НОМЕР_1; ІМЕІ 2: НОМЕР_2, що був поміщений до білої телефонної коробки скасувати.

Речові докази по кримінальному провадженню №12018020020004737, а саме:

- запаховий слід з об'єктом носієм, а саме: парфуми марки «BAR-PERFUIM», запаховий слід з об'єктом носієм, а саме: парфуми марки «KENZO», слід папілярних узорів із паперової коробки телефону марки «Айфон», слід папілярних узорів із паперової коробки телефону марки «Леново», поміщені в камеру зберігання речових доказів ЛВП ВВП ГУНП у Вінницькій області - знищити;

- мобільний телефон марки Samsung моделі Galaxy S6 у корпусі білого кольору з ІМЕІ: НОМЕР_3, що був поміщений до білої телефонної коробки та мобільний телефон марки Samsung моделі Galaxy S6 у корпусі чорного кольору з ІМЕІ: НОМЕР_1; ІМЕІ 2: НОМЕР_2, що також був поміщений до білої телефонної коробки, приєднані до матеріалів кримінального провадження - повернути власнику;

- DVD + RW диск з відеозаписами із камер відеоспостереження, що знаходяться на зовні будівлі відділення № 4 "Нової пошти", що по вул. Ю. Клена, 28 в м. Вінниці за 21.12.2018 року, приєднаний до матеріалів кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Не пізніше наступного дня після ухвалення, копію вироку направити учасникам судового провадження, які не були присутні у судовому засіданні.

Відповідно до частини 2 статті 394 КПК України, вирок не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини 3 статті 349 КПК України.

Суддя: