Ухвала суду № 81479026, 26.04.2019, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про прийняття до розгляду заяви про виправлення помилки в наказі

26.04.2019м. Дніпро№ 904/10904/16

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Фещенко Ю.В., розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк"

про виправлення помилки в наказі та рішення суду

у справі:

за позовом Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" (м. Київ)

до Фізичної особи - підприємця Мурадяна Сурена Артуровича (м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області )

про стягнення заборгованості у розмірі 25 985 грн. 83 коп.

СУТЬ СПОРУ:

У листопаді 2016 Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом, у якому просило суд стягнути з Фізичної особи - підприємця Мурадяна Сурена Артуровича (далі - відповідач) заборгованість в загальному розмірі 25 985 грн. 83 коп., яка складається з наступних сум:

Ціна позову складається з наступних сум:

- заборгованість за кредитом в сумі 5 000 грн. 00 коп.;

- заборгованість зі сплати процентів за користування кредитом в сумі 7 574 грн. 23 коп.;

- заборгованість зі сплати комісії за використання ліміту в сумі 3 124 грн. 48 коп.;

- пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором в сумі 10 287 грн. 12 коп.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 12.01.2017 позовні вимоги задоволено у повному обсязі та стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитом у розмірі 5 000 грн. 00 коп., заборгованість зі сплати відсотків за користування кредитом у розмірі 7 574 грн. 23 коп., пеню у розмірі 10 287 грн. 12 коп., заборгованість по комісії у розмірі 3 124 грн. 48 коп. та судовий збір у розмірі 1 378 грн. 00 коп.

На примусове виконання вказаного рішення суду було видано наказ від 27.01.2017.

Від позивача 24.04.2019 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява, в якій він просить суд:

- виправити помилку у наказі та рішенні Господарського суду Дніпропетровської області по справі № 904/10904/16;

- у наказі зазначити вірний ідентифікаційний номер боржника - НОМЕР_1;

- розглянути заяву без участі представника Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк".

Розпорядженням керівника апарату суду від 25.04.2016 "Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу матеріалів справи" проведено повторний автоматизований розподіл матеріалів справи № 904/10904/16, за результатами якого заяву про виправлення помилки в наказі передано для розгляду судді Фещенко Ю.В.

Відповідно до статті 243 Господарського процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Згідно зі статтею 328 Господарського процесуального кодексу України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Враховуючи вищевикладені обставини, господарський суд вважає за необхідне призначити заяву про виправлення помилки до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись статями 234, 235, 243, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" про виправлення помилки в наказі та рішенні суду до розгляду.

2. Призначити розгляд заяви в судовому засіданні на 06.05.2019 о 15:40 год. у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області за адресою: 49600, м. Дніпро, вулиця Володимира Винниченка, будинок 1, 2-й поверх, кабінет № 1-207 (1 корпус).

3. Звернути увагу учасників справи, що відповідно до частини 3 статті 328 Господарського процесуального кодексу України неявка стягувача і боржника у судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви.

4. Роз'яснити учасникам судового процесу наступне.

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

5. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі з сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 26.04.2019.

Відповідно до частини 2 статті 254 та статті 255 Господарського процесуального кодексу України оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя Ю.В. Фещенко