Ухвала суду № 81476552, 25.04.2019, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

25 квітня 2019 року м. Київ № 640/3947/19

Окружний адміністративний суд міста Києва, у складі головуючого судді Вовка П.В., розглянув в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛВІОЛ» до Київської міської митниці ДФС про визнання протиправними дій, скасування рішення про визначення коду товару в частині, картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення, -

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов позов товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛВІОЛ» (далі також - ТОВ «ОЛВІОЛ», позивач) до Київської міської митниці ДФС (далі також - відповідач) в якому позивач просить суд:

визнати протиправними дії відповідача щодо визначення частинам гумометалевим для вантажних автомобілів - пневморесори без стакану: Service Assembly Air spring, пневморесори зі стаканом: Complete Air spring (Steel Piston), Complete Air spring (Plastic Piston) торгівельної марки - AIR VENT. Виробник - ADBA OTOMOTIV SAN. ve TIC. L TD. STI. коду УКТ ЗЕД 4016 99 52 90;

скасувати рішення Київської міської митниці ДФС від 03 грудня 2018 року № КТ- UA1100000-0128-2018 про визначення коду товару в частині визначення коду УКТ ЗЕД 4016 99 52 90 для частини гумометалеві для вантажних автомобілів - пневморесори без стакану: Service Assembly Air spring, пневморесори зі стаканом: Complete Air spring (Steel Piston), Complete Air spring (Plastic Piston) торгівельної марки - AIR VENT. Виробник - ADBA OTOMOTIV SAN. ve TIC. LTD. STL;

скасувати картку відмови в митному оформленні № UA 100080/2018/00110 від 04 грудня 2018 року.

Ухвалою суду від 11 березня 2019 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження, а також визначено, що вона буде розглядатись одноособово суддею Вовком П.В. в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

22 квітня 2019 року на адресу суду надійшло клопотання позивача про призначення у справі № 640/3947/19 судової товарознавчої експертизи.

Так, згідно з ч. 1 статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України (далі також - КАС України), суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. 5 статті 102 КАС України, учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їх думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов'язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Враховуючи викладене, з метою недопущення порушення прав відповідача на судовий розгляд, суд приходить до висновку про необхідність направлення відповідачу копії клопотання ТОВ «ОЛВІОЛ» про призначення у справі № 640/3947/19 судової товарознавчої експертизи та встановлення суб'єкту владних повноважень строку для надання пояснень з приводу такого клопотання, а також у разі потреби надати суду питання, роз'яснення яких, на їх думку, потребує висновку експерта.

Керуючись статтями 102, 248, 256 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Направити на адресу Київської міської митниці ДФС копію клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛВІОЛ» про призначення у справі № 640/3947/19 судової товарознавчої експертизи.

Встановити відповідачу п'ятиденний термін з дня отримання копії ухвали суду, разом із копією вказаного вище клопотання для надання пояснень з приводу необхідності призначення такої експертизи та питань, роз'яснення яких, на його думку, потребує висновку експерта.

Згідно з ч. 2 статті 256 КАС України, ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Вовк