Ухвала суду № 81476389, 25.04.2019, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

25 квітня 2019 року м. Київ № 640/6169/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Добрівська Н.А., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

за позовом ОСОБА_1до Фонду гарантування вкладів фізичних осібпро визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про:

- визнання дій Фонду гарантування вкладів фізичних осіб протиправними та зобовязання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб усунути перешкоди у розпорядженні ОСОБА_1 коштами у сумі 1 272 513,25 грн, шляхом виключення коштів у сумі 1 272 513,25 грн з ліквідаційної маси ПАТ «Дельта банк»;

- зобов'язання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб вчинити дії і повернути готівкою ОСОБА_1 грошових коштів у сумі 1 272 513,25 грн.

Згідно п.6 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом

Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі з огляду на наступне.

Завданням адміністративного судочинства, згідно ч.1 ст.2 КАС України, є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Ознайомившись зі змістом позовної заяви з метою вирішення питання щодо можливості відкриття провадження у справі суд звертає увагу на наступне.

Як вбачається з позовної заяви, з бази «Діловодство спеціалізованого суду», а також з Єдиного державного реєстру судових рішень, у справі №640/2268/19 за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання дій Фонду гарантування вкладів фізичних осіб протиправними та зобов'язання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб усунути перешкоди у розпорядженні ОСОБА_1 коштами у сумі 1 272 513,25 грн, шляхом виключення коштів у сумі 1 272 513,25 грн з ліквідаційної маси ПАТ «Дельта банк», зобов'язання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб вчинити дії і повернути готівкою ОСОБА_1 грошових коштів у сумі 1 272 513,25 грн, ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.03.2019 року відмовлено у відкритті провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст. 170 КАС України.

У вказаному рішенні судом було зазначено, що у справі №640/2268/19 позивачем оскаржуються дії Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, а саме: порушення ст. 435 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України), які полягають у зміні способу виконання рішення Печерського районного суду міста Києва від 25.09.2015 року без ухвали Печерського районного суду міста Києва у справі № 757/6957/15-ц. А також зроблено висновок, що зважаючи на зміст положень п.1 ч. 1 ст.19 КАС України та ч.1 ст.19 ЦПК України спір підлягає розгляду в порядку ЦПК України, як приватноправовий, а тому спір не відноситься до адміністративної юрисдикції.

З матеріалів даної справи вбачається, що ОСОБА_1 заявлено спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, які містяться в справі №640/2269/19.

Відповідно до ч.5 ст.170 КАС України повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Одночасно в п.1 ч.1 ст.170 КАС України зазначено, що суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

З огляду на зазначене та враховуючи характер спірних правовідносин, який є цивільно-правовим і не має ознак публічно-правового спору в розумінні КАС України, даний спір не підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства, а відтак, є підстави для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі.

Керуючись ст.ст.3, 5-11, 19, п.1 ч.1 ст.170, ст.ст.241-243, ст.248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження в адміністративній справі за його позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті провадженні в адміністративній справі та позовні матеріали невідкладно надіслати особі, яка її подала.

3. Роз'яснити позивачу, що повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені ст.ст.293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: Н.А. Добрівська