Ухвала суду № 81476367, 24.04.2019, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1У Х В А Л А

про передання справи для вирішення питання про

повторний автоматизований розподіл справ між суддями

24 квітня 2019 року м. Київ № 826/17646/18

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі судді Донця В.А., розглянувши питання щодо передання на повторний автоматизований розподіл судової справи за позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України, Голови Національної поліції України Князєва Сергія Миколайовича про визнання протиправними дій, визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом:

- визнати протиправними дії Управління режиму та технічного захисту інформації Національної поліції України щодо присвоєння висновку службового розслідування за фактом перевірки обставин надзвичайної події у с. Княжичі Броварського району Київської області 04.12.2016 грифу секретності "таємно" в частині відносно ОСОБА_1;

- визнати протиправною бездіяльності Голови Національної поліції України Князева С.М. щодо вжиття заходів зі скасуванню грифу секретності "таємно" з висновку службового розслідування за фактом перевірки обставин надзвичайної події у с. Княжичі 04.12.2016 у зв'язку зі зниженням ступеня секретності;

- зобов'язати Голову Національної поліції України скасувати гриф секретності "таємно" з висновку службового розслідування за фактом перевірки обставин надзвичайної події у с. Княжичі Броварського району Київської області 04.12.2016 в частині інформації відносно ОСОБА_1

Представником відповідача подано клопотання про здійснення розгляду справи в закритому судовому засіданні складом суду, якому надано доступ до державної таємниці форми три. Підставами такого клопотання зазначено необхідність дослідження висновку службового розслідування від 17.01.2017 №13/34т за фактом перевірки обставин надзвичайної події у с. Княжичі Броварського району Київської області 04.12.2016, якому присовєно гриф секретності "таємно".

У судовому засіданні, 10.04.2019, представником відповідача клопотання підтримано та повідомлено, що копії матеріалів службового розслідування за фактом перевірки обставин надзвичайної події в шести томах надані Окружному адміністративному суду міста Києва у справах №826/2102/17, №826/2149/17, №826/2432/17 та знаходяться в режимно-секретному відділі суду. Крім того, представник Національної поліції України наголосила про неможливість надання ще однієї копії висновку службового розслідування від 17.01.2017 №13/34т, позаяк оригінали службового розслідування передані в Генеральну прокуратуру України в кримінальній справі.

Представник позивача не заперечувала щодо необхідності дослідження висновку службового розслідування для встановлення правомірності присвоєння грифу секретності "таємно".

З метою встановлення обставини надання висновку службового розслідування грифу таємності, судом скеровано службову записку до відділу режимно-секретної роботи Окружного адміністративного суду міста Києва, у відповідь на яку повідомлено про наявність у відділі копій номенклатурної справи "13-37 "Документи (висновки, акти, пояснювальні записки, тощо) службових розслідувань в шести томах, які містять державну таємницю та надіслані Національною поліцією України як докази в справах №826/2102/17, №826/2149/17, №826/4941/17, №826/2432/17.

Відповідно до підпункту 3 пункту 5 Розділу VIII "Автоматизований розподіл судових справ між суддями" "Положення про автоматизовану систему документообігу суду", затвердженого Рішення Ради суддів України 26.11.2010 №30 (у редакції рішення Ради суддів України від 02.03.2018 №17), погоджено листом Державної судової адміністрації України від 15.03.2018 №15-5170/18 не розподіляються щодо конкретного судді судові справи та матеріали кримінального провадження за відсутності у судді допуску до державної таємниці за формою, яка відповідає ступеню секретності інформації, що міститься в матеріалах справи.

З огляду на те, що обставина необхідності дослідження доказів, яким присвоєно гриф "таємно" встановлена після відкриття провадження у справі, водночас у судді Донця В.А. відсутній доступ до державної таємниці, на думку суду, наявні підстави для передання справи з метою здійснення повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, у яких наявний допуск до державної таємниці за формою, яка відповідає ступеню секретності інформації, що підлягає дослідженню в даній справі.

Керуючись статтею 31 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Передати адміністративну справу №826/17646/18 керівнику апарату Окружного адміністративного суду міста Києва для вирішення питання про здійснення повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, в яких наявний допуск до державної таємниці.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено оскарження ухвали про передання справи для повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Суддя В.А. Донець