Рішення № 81475977, 12.04.2019, Черкаський окружний адміністративний суд

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2019 року справа № 580/524/19

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Руденко А.В.,

за участю:

секретаря - Сачинської В.С.,

позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному позовному провадженні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області про визнання протиправним та скасування відмови у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки та зобов'язання прийняти рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовною заявою до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, в якій просить визнати протиправною відмову у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки площею 3,5300 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва в адмінмежах Безпечнівської сільської ради Жашківського району Черкаської області (лист від 19.01.2018 №348/0/95-18) та зобов'язати відповідача прийняти рішення за заявою ОСОБА_2 про затвердження проекту землеустрою від 11.01.2018 вх. №М-168/0/94-1811.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що є спадкоємцем померлого ОСОБА_2 11.01.2018 ОСОБА_2 звернувся до відповідача із заявою від 11.01.2018 вх. №М-168/0/94-1811 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки площею 3,5300 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва в адмінмежах Безпечнівської сільської ради Жашківського району Черкаської області. Проте відповідач листом №348/0/95-18 від 19.01.2018 відмовив ОСОБА_2 у затвердженні проекту землеустрою з тієї підстави, що вказана земельна ділянка знаходиться в оренді у товариства з обмеженою відповідальністю «Кищенці». Позивач вважає вказану відмову протиправною.

Ухвалою суду від 15.02.2019 визнано причини пропуску строку звернення до суду поважними, прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження. Призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 14.03.2019 о 10 год 00 хв, викликано в судове засідання учасників справи.

Відповідач проти позову заперечив. 13.03.2019 надав відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що на підставі Наказу Головного управління Дежгеокадастру у Черкаській області від 30.01.2017 року №23-291/14-17-СГ Черкаський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою розробив проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 3.5 га громадянину ОСОБА_2 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва за рахунок земель державної власності (земель сільськогосподарського призначення) в адміністративних межах Безпечнівської сільської ради Жашківського району Черкаської області.

На звернення ОСОБА_2(вх.№М-168/0/94-1811 від 11.01.2018) листом від 18.01.2018 №348/0/95-18 Головне управління відмовило у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 3,5300 га для ведення товарного сільскогосподарського виробництва в адміністративних межах Безпечнівської сільської ради Жашківського району, Черкаської області, зважаючи на те що дана земельна ділянка знаходиться в оренді ТОВ "Кищенці" на підставі договору оренди. Надання земельної ділянки у власність можливе лише після припинення права оренди.

Також зазначив, про неможливість задоволення позовної заяви, оскільки це призведе до втручання в дискреційні повноваження суб'єкта владних повноважень.

З вказаних у відзиві підстав просив у задоволенні позову відмовити.

21.03.2019 року позивач подав до суду відповідь на відзив, в якому зазначив, що заперечення відповідача є надуманими та незрозумілими, оскільки будь які орендні правовідносини не мають жодного відношення до предмету позову, лежать поза межами правовідносин, які є суттю спору. Щодо втручання в дискреційні повноваження суб'єкта владних повноважень то Вищий адміністративний суд України у рішенні від 24.03.2016 у справі К/800/12368/14, 826/17109/13-а зазначив: у випадку коли поданих доказів достатньо для того, щоб зобов'язати суб'єкта владних повноважень прийняти те чи інше рішення чи зробити ту чи іншу дію суд вправі обрати такий спосіб захисту порушеного права. Обрана судом форма захисту порушених прав у даному випадку не є втручанням у дискреційні повноваження відповідача.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, позов просив задовольнити.

Заслухавши вступне слово позивача, дослідивши подані письмові докази, суд встановив наступне.

Відповідно до сертифікату на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_2 від 19.02.2016 ОСОБА_2 належало право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності КСП "Безпечанське" розміром 3,68 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості).

На підставі Наказу Головного управління Дежгеокадастру у Черкаській області від 30.01.2017 року №23-291/14-17-СГ Черкаський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою розробив проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 3.5 га громадянину ОСОБА_2 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва за рахунок земель державної власності (земель сільськогосподарського призначення) в адміністративних межах Безпечнівської сільської ради Жашківського району Черкаської області.

На звернення ОСОБА_2 (вх.№М-168/0/94-1811 від 11.01.2018) листом від 18.01.2018 №348/0/95-18 Головне управління відмовило у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 3,5300 га для ведення товарного сільскогосподарського виробництва в адміністративних межах Безпечнівської сільської ради Жашківського району, Черкаської області.

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, помер ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується витягом про реєстрацію у спадковому реєстрі .

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 29.09.2018 спадкоємцем майна ОСОБА_2 є позивач - ОСОБА_1. Спадщина, на яку видане це свідоцтво, складається з права на земельну частку КСП "Безпечанське" с. Безпечна, Жашківського району, Черкаської області, яке перебуває у колективній власності КСП "Безпечанське", розміром 3,68 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), належного спадкодавцю на підставі сертифікату про право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_2 від 19.02.2016.

Вважаючи, що внаслідок відмови у затвердженні відповідачем ОСОБА_2 проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 3,5300 га для ведення товарного сільскогосподарського виробництва в адміністративних межах Безпечнівської сільської ради Жашківського району, Черкаської області був позбавлений права власності на земельну ділянку як спадкоємець, позивач звернувся до суду.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 1216 Цивільного кодексу України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно ст. 1218 Цивільного кодексу України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Ст. 1219 Цивільного кодексу України передбачає права та обов'язки особи, які не входять до складу спадщини. Так, не входять до складу спадщини права та обов'язки, що нерозривно пов'язані з особою спадкодавця, зокрема: особисті немайнові права.

Оскарження відмови у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки є особистим майновим правом, яке належало померлому ОСОБА_2, припинилось з його смертю і до складу спадщини не входить.

Судом встановлено, що відмова відповідача у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки площею 3,5300 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва в адмінмежах Безпечнівської сільської ради Жашківського району Черкаської області, оформлена листом від 19.01.2018 №348/0/95-18, здійснена за заявою померлого ОСОБА_2 про затвердження проекту землеустрою від 11.01.2018 вх. №М-168/0/94-1811, отже, стосується права останнього на виділення в натурі земельної ділянки, право на яку належало йому на підставі сертифіката на земельну ділянку (пай).

Частиною 1 статті 2 КАС України закріплено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Позивач є спадкоємцем померлого, його право на виділення в натурі земельної ділянки (паю) виникло після оформлення спадщини, тобто після відмови померлому ОСОБА_2 у затвердженні проекту землеустрою на земельну ділянку. Отже оскаржуваною відмовою у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки від 18.01.2018 №348/0/95-18 ОСОБА_2 права позивача не порушені, у зв'язку з чим вказана позовна вимога задоволенню не підлягає.

Щодо позовної вимоги про зобов'язання відповідача прийняти рішення за заявою ОСОБА_2 про затвердження проекту землеустрою від 11.01.2018 вх. №М-168/0/94-1811, суд зазначає наступне.

Відповідно до п.16 Перехідних положень Земельного кодексу України, громадянам - власникам земельних часток (паїв) за їх бажанням виділяються в натурі (на місцевості) земельні ділянки з видачею державних актів на право власності на землю.

Згідно п.17 Перехідних положень Земельного кодексу України сертифікати на право на земельну частку (пай), отримані громадянами, вважаються правовстановлюючими документами при реалізації ними права вимоги на відведення земельної частки (паю) в натурі (на місцевості) відповідно до законодавства. Сертифікати на право на земельну частку (пай) є дійсними до виділення власникам земельних часток (паїв) у натурі (на місцевості) земельних ділянок та видачі їм державних актів на право власності на землю.

Законом України " Про порядок виділення в натурі ( на місцевості) земельних ділянок власникам земельних ділянок (паїв) №899 від 05.06.2003 в редакції, яка діє на час розгляду справи, передбачено, що право на земельну частку (пай) мають громадяни - спадкоємці права на земельну частку (пай). Основним документом, що посвідчує право на земельну частку (пай), є сертифікат на право на земельну частку (пай), виданий районною (міською) державною адміністрацією. Документами, що посвідчують право на земельну частку (пай),також є свідоцтво про право на спадщину.

Відповідно до статті 3 ЗУ №899 від 05.06.2003 підставами для виділення земельних ділянок у натурі (на місцевості) власникам земельних часток (паїв) є рішення відповідної сільської, селищної, міської ради. Особи, власники сертифікатів на право на земельну частку (пай), які виявили бажання одержати належну їм земельну частку (пай) в натурі (на місцевості), подають до відповідної сільської, селищної, міської ради заяву про виділення їм земельної частки (паю) в натурі (на місцевості).

Таким чином, підставою виділення земельних ділянок у натурі (на місцевості) спадкоємцям права на земельну частку (паїв) є рішення відповідної сільської, селищної, міської ради.

Позивач не звертався до Безпечнівської сільської ради Жашківського району Черкаської області із заявою про виділення в натурі (на місцевості) земельної ділянки як спадкоємець права на земельну частку КСП "Безпечанське" с. Безпечна, Жашківського району, Черкаської області, яке перебуває у колективній власності КСП "Безпечанське", розміром 3,68 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), належного на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 29.09.2018, виданого державним нотаріусом Жашківської державної нотаріальної контори, зареєстрованого в реєстрі за №2-1314, тому його звернення до суду з позовною вимогою про зобов'язання прийняти рішення є передчасним.

Відповідно до частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають.

У зв'язку з відмовою у задоволенні позову розподіл судових відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 2, 90, 139-143, 242-246, 250, 255, 371 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області (вул. Смілянська, 131, м. Черкаси, 18000, код ЄДРПОУ 39765890) про визнання протиправним та скасування відмови у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки та зобов'язання прийняти рішення за заявою ОСОБА_2 від 11.11.2018 вх.№М-168/0/94-1811 відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, яка може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення виготовлений 17.04.2019.

Суддя А.В. Руденко