Ухвала суду № 81475947, 26.04.2019, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

_______________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2019 р. м. ХерсонСправа № 755/12689/18

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Пекний А.С., перевіривши виконання вимог статей 160-161 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Вольф Тетяни Леонідівни, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Публічного акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" про визнання постанов протиправними та їх скасування,

встановив:

23 серпня 2018р. ОСОБА_1 (далі-позивач) звернувся до Дніпровського районного суду м.Києва з позовом до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Вольф Тетяни Леонідівни, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Публічного акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк", в якому просить:

- визнати протиправною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження №56496987, винесену відповідачем;

- визнати протиправною та скасувати постанову від 26.07.2018р. про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, винесену відповідачем у виконавчому провадженні №56496987.

Ухвалою Дніпровського районного суду м.Києва від 31.08.2018р. постановлено передати вказаний позов до Скадовського районного суду Херсонської області.

Ухвалою Скадовського районного суду Херсонської області від 14.12.2018р. відкрите провадження у справі. Розгляд справи призначений за правилами загального позовного провадження у судовому засіданні 16.01.2019р.

Ухвалою Скадовського районного суду Херсонської області від 06.02.2019р. постановлено передати дану справу до Херсонського окружного адміністративного суду.

26 лютого 2019 р. дана справа надійшла до Херсонського окружного адміністративного суду та протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею визначено суддю Пекного А.С.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст.ст.160, 161 КАС України, у зв'язку з чим ухвалою суду від 01.03.2019р. вказаний позов залишено без руху, а позивачу надано строк на усунення недоліків - десять днів з дня вручення ухвали суду, а саме позивачу необхідно надати до суду: належним чином обґрунтовану заяву з додаванням відповідних доказів на підтвердження обставини дотримання позивачем строку звернення до суду або подати мотивовану заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду, додавши до неї докази поважності причин пропуску строку звернення до суду; інформацію щодо офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти третьої особи; власне письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; копію оскаржуваної постанови про відкриття виконавчого провадження №56496987, або належним чином оформленого клопотання про його витребування із зазначенням реквізитів постанови.

04 березня 2019р. ухвала суду від 01.03.2019р. про залишення позовної заяви без руху направлена на адресу позивача, зазначену у позовній заяві.

Однак, поштове відправілення (ухвала суду від 01.03.2019р.) позивачу не вручено та 11.04.2019р. повернуто до суду з відміткою поштового відділення "за закінченням встановленого строку зберігання".

З метою недопущення порушень прав позивача на справедливий суд та з урахуванням положень ст.121 КАС України, судом постановлена ухвала від 15.04.2019р. про продовження строку, наданого позивачу судом для усунення недоліків позовної заяви, на п'ять днів з дня вручення ухвади. Зазначена ухвала направлена позивачу рекомендованим листом з повідомленням, однак не вручено останньому з причин незалежних від суду та повернуто з відміткою поштового відділення "за закінченням встановленого строку зберігання" 16.04.2019р.

Відповідно до ч.2 ст.6 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Крім того, положеннями ст.44 КАС України передбачено, що учасники справи зобов'язані, зокрема, виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати наявні у них докази в порядку та строки; встановлені законом або судом, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов'язки, визначені законом або судом.

Позивач, зевернувшись до суду за захистом свої прав, зазначив у позовній заяві дві адреси: АДРЕСА_1 та адреса для листування: АДРЕСА_2, яка є також адресою представника позивача ТОВ "ЮРИСТИ БЕЗПРОБЛЕМ" ОСОБА_5.

Слід звернути увагу, що судом направлялась поштова кореспонденція за двома вищезазначеними адресами, однак жодне поштове відправлення не отримано та повернуто до суду за закінченням терміну зберігання. Отже, позивачем та його представником не продемонстровані зацікавленість та готовність брати участі у даній справі.

Частинами 1, 2 статті 169 КАС України закріплено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Слід зауважити, що в ухвалах суду від 01.03.2019р. про залишення позовної заяви без руху та від 15.04.2019р. про продовження строку усунення недоліків чітко зазначені недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, враховуючи викладене та приймаючи до уваги, що станом на 26.04.2019р. недоліки позовної заяви не усунуті, вказаний позов підлягає поверненню позивачу, що не позбавляє останнього права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом..

Керуючись ч. 4 ст. 169, 243, 248 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Вольф Тетяни Леонідівни, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Публічного акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" про визнання постанов протиправними та їх скасування повернути позивачу.

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П'ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомукаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Якщо ухвалу було постановлено поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею.

Суддя Пекний А.С.