Ухвала суду № 81475600, 26.04.2019, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/1733/19

У Х В А Л А

26 квітня 2019 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду у складі головуючого судді - Стефанова С.О., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо залучення до участі у справі в якості другого відповідача - Одеський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки, а також залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Міністерство оборони України у справі за позовом ОСОБА_1 до Одеського обласного військового комісаріату про визнання бездіяльності щодо не включення в довідку №ЮО 114937 від 20.03.2018 року відомостей про додаткові види грошового забезпечення та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Одеського обласного військового комісаріату, в якому позивач просить:

- визнати бездіяльність Одеського обласного військового комісаріату яка полягає у не включенні в довідку від 20.03.2018 року № ЮОІ14937 відомостей про додаткові види грошового забезпечення та не виготовленні та не направленні до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області нової довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій ОСОБА_1 з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення на підставі ст.ст. 43, 8, 10 та 63 Закону України від 09.04.1992 року №2262-12, за формою передбаченою Додатком №2 до постанови Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 року №45, з урахуванням змін в грошовому забезпеченні передбачених Постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року №704, протиправною;

- зобов'язати Одеський обласний військовий комісаріат скласти та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області нову довідку про розмір грошового забезпечення що враховується для перерахунку пенсії ОСОБА_1 станом на 01.03.2018 року у відповідності з Постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року №704, з повного інформацією за формою передбаченою Додатком №2 до Постанови Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 року №45 для перерахунку та виплати пенсії з 01.01.2018 року на підставі ст. ст. 43. 8. 10 та 63 Закону України від 09.04.1992 року №2262-12 з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення: надбавки за особливості проходження служби (50% від посадового окладу, окладу за військовим званням, надбавки за вислугу років, на підставі п.5, п.п.1 постанови КМУ від 30.08.2017 року №704): надбавки за роботу в умовах режимних обмежень (15% від посадового окладу), премії (у розмірі 350% посадового окладу, на підставі п.5, п.п.2 постанови КМУ від 30.08.2017 №704), надбавки за наукову ступень кандидата наук (5% посадового окладу).

Ухвалою судді від 26 березня 2019 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Перше судове засідання по справі призначено на 17 квітня 2019 року.

В судове засідання, яке було призначено на 24 квітня 2019 року о 12 год. 20 хв. сторони не з'явились, належним чином повідомлялись про дату, час та місце розгляду справи.

Враховуючи неявку сторін, керуючись ч.9 ст.205 КАС України, суд вважає за необхідне вирішити питання щодо залучення до участі у справі в якості другого відповідача - Одеський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки, а також залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Міністерство оборони України в порядку письмового провадження.

Згідно з ч.ч. 3, 4 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Частиною 6 ст. 48 КАС України встановлено, що після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Відповідно до ч 2 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

З матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся до суду з позовом, який пов'язаний з видачею Одеським обласним військовим комісаріатом довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій.

17 квітня 2019 року до Одеського окружного адміністративного суду від Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки надійшов лист (вхід. №13795/19), в якому пропонується допустити у справі №420/1733/19 за позовом ОСОБА_1 заміну Одеського обласного військового комісаріату тим органом до компетенції якого належить вирішення питання про усунення порушень прав, свобод чи інтересів позивача, у зв'язку з вибуттям Одеського обласного військового комісаріату у відносинах щодо яких виник спір. В листі також зазначено, що згідно спільної директиви Міністерства оборони України та Генерального штабу Збройних Сил України від 28.11.2018 року №332/1/18дск «Про проведення додаткових організаційних заходів Збройних Сил України у 2018 році» та директиви командувача військ оперативного командування «Південь» від 01.12.2018 року №17дск «Про проведення додаткових організаційних заходів у військах оперативного командування «Південь» у 2018 та 2019 роках, а також наказу військового комісара Одеського обласного військового комісаріату від 12.12.2018 року №517 «Про введення в дію штату Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки №43/056», Одеський обласний військовий комісаріат з 29.12.2018 року переформовано в Одеський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки.

Таким чином, суд вважає, що належним органом, до компетенції якого належить вирішення питання про усунення порушень прав, свобод чи інтересів позивача є Одеський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки.

Водночас, враховуючи те, що згідно листа №2631 від 16.04.2019 року Одеський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки не визначено, що він являється правонаступником Одеського обласного військового комісаріату, суд вважає, що рішення у даній справі, може вплинути на права, свободи та інтереси Міністерства оборони України, а тому з метою забезпечення всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає необхідним залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Міністерство оборони України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним залучити до участі у справі в якості другого відповідача - Одеський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки, а також залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Міністерство оборони України.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.181 КАС України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни позивача, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

Керуючись ст.ст. 9, 48, 49, 181, 241-246, 255, 294-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості другого відповідача - Одеський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки (вул. Канатна, 35, м. Одеса, 65044, код ЄДРПОУ 08402040).

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Міністерство оборони України (Повітрофлотський проспект, 6, м. Київ, 03168, код ЄДРПОУ 00034022).

Розгляд адміністративної справи розпочати спочатку.

Призначити судове засідання по справі на 13 травня 2019 року о 12 год. 00 хв. у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, 14, у залі судових засідань №30.

Надати Одеському обласному територіальному центру комплектування та соціальної підтримки строк для подання відзиву на позов - протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити Міністерству оборони України 5-денний строк з дня отримання даної ухвали для подання пояснень до позову, з дня отримання відзиву на позов - для подання пояснень до відзиву, із дотриманням вимог ч.ч.2, 4 ст.162 КАС України. На виконання вимог ч.3 ст.162 КАС України, копії пояснень та доданих до них документів повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду.

Встановити позивачу та відповідачам 3-денний строк з дня отримання пояснень третьої особи для подання відповіді на такі пояснення, але до призначеної судом дати судового засідання.

Повідомити про необхідність подання відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив, заперечень та пояснень до суду із доказами їх надіслання (надання) іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя С.О. Стефанов