Ухвала суду № 81475532, 24.04.2019, Сумський окружний адміністративний суд

копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

24 квітня 2019 р. Справа № 480/4651/18

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кравченка Є.Д.,

за участю секретаря судового засідання - Михайленко О.В.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідачів - Молібог Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми клопотання Конотопської міської ради, Виконавчого комітету Конотопської міської ради про залишення без розгляду позовної заяви по адміністративній справі № 480/4651/18

за позовом ОСОБА_3

до Конотопської міської ради, Виконавчого комітету Конотопської міської ради

про визнання протиправними та скасування рішень,-

В С Т А Н О В И В:

До Сумського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_3 з адміністративним позовом до Конотопської міської ради Сумської області, Виконавчого комітету Конотопської міської ради, в якому з урахуванням уточнених позовних вимог просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Конотопської міської ради 7 скликання «Про дострокове припинення повноважень секретаря міської ради ОСОБА_3.» від 28.08.2018;

- визнати протиправним та скасувати рішення Конотопської міської ради 7 скликання «Про обрання секретаря Конотопської міської ради 7 скликання ОСОБА_4.» від 28.08.2018.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 01.02.2019 відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні.

06.03.2019 представником відповідачів до суду подано клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, мотивоване тим, що позивач пропустив встановлений ч. 5 ст. 122 КАС України місячний строк звернення до суду у справах, які стосуються публічної служби.

У підготовчому судовому засіданні представник відповідачів вказане клопотання підтримав.

Представник позивача у підготовчому судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, зазначивши до позовних вимог ОСОБА_3 має застосовуватись загальний строк звернення до суду, встановлений ч. 2 ст. 122 КАС України - шість місяців, оскільки спір у даній справі не стосується прийняття, проходження чи звільнення з публічної служби. Отже, на думку представника позивача, строк звернення до суду із даним позовом ОСОБА_3 не пропущений.

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши доводи клопотання, суд дійшов висновку, що воно підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що рішенням Конотопської міської ради 7 скликання «Про дострокове припинення повноважень секретаря міської ради ОСОБА_3.» від 28.08.2018 достроково припинено повноваження секретаря міської ради ОСОБА_3, звільнено 28.08.2018 ОСОБА_3 секретаря міської ради з займаної посади у зв'язку із достроковим припиненням повноважень відповідно до частини 5 статті 50 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" (а.с. 53, т. 2).

Копія вищевказаного рішення була направлена на адресу ОСОБА_3 разом з листом Конотопської міської ради від 30.08.2018 № 01-14/794 (а.с. 56, т. 2) та була отримана позивачем особисто 05.09.2018, що підтверджується фіскальним чеком ПАТ "Укрпошта" від 30.08.2018, описом вкладення до листа від 30.08.2018, інформацією з офіційного веб-сайту ПАТ "Укрпошта" (а.с. 57, 58, т. 2) та не заперечувалось представником позивача.

Згідно із ч. 1, 2, 5 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Відповідно до п. 17 ч. 1 ст. 4 КАС України публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування;

Згідно із ч. 1, 2 ст. 50 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" секретар сільської, селищної, міської ради працює в раді на постійній основі. Секретар ради обирається радою з числа її депутатів на строк повноважень ради за пропозицією відповідного сільського, селищного, міського голови. Секретар сільської, селищної, міської ради не може суміщати свою службову діяльність з іншою посадою, у тому числі на громадських засадах, займатися іншою оплачуваною (крім викладацької, наукової і творчої діяльності, медичної практики, інструкторської та суддівської практики із спорту) або підприємницькою діяльністю.

З аналізу вищенаведених норм законодавства суд дійшов висновку, що діяльність на посаді секретаря Конотопської міської ради є публічною службою.

Враховуючи, що у позовній заяві з урахуванням уточнень ОСОБА_3 просить визнати протиправним та скасувати рішення Конотопської міської ради, якими припинено її повноваження як секретаря Конотопської міської ради та призначено на цю посаду іншу особу, суд вважає, що спір у даній справі стосується правовідносин у сфері публічної служби, а отже для звернення до суду з даним позовом встановлено місячний строк.

Таким чином, строк на звернення до суду із позовом про оскарження рішення Конотопської міської ради 7 скликання «Про дострокове припинення повноважень секретаря міської ради ОСОБА_3.» від 28.08.2018 сплив 05.10.2018, в той час як до суду із даним позовом ОСОБА_3 звернулась 14.12.2018.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на розгляд його справи судом.

Відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

У пункті 45 рішення Європейського суду з прав людини "Перез де Рада Каванілес проти Іспанії" від 28.10.1998, зазначено про те, що процесуальні строки (строки позовної давності) є обов'язковими для дотримання; правила регулювання строків для подання скарги, безумовно, мають на меті забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності; зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці правила будуть застосовані.

У пункті 44 рішення Європейського суду з прав людини "Осман проти Сполученого королівства" від 28.10.1998 та пункті 54 рішення "Круз проти Польщі" від 19.06.2001 зазначено, що реалізуючі пункт 1 статті 6 Конвенції, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Європейський суд з прав людини, юрисдикція якого поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції (пункт 1 статті 32 Конвенції), наголошує, що позовна давність це законне право правопорушника уникнути переслідування або притягнення до суду після закінчення певного періоду після скоєння правопорушення. Застосування строків позовної давності має кілька важливих цілей, а саме: забезпечувати юридичну визначеність і остаточність, захищати потенційних відповідачів від прострочених позовів, та запобігати несправедливості, яка може статися в разі, якщо суди будуть змушені вирішувати справи про події, що мали місце у далекому минулому, спираючись на докази, які вже, можливо, втратили достовірність і повноту із плином часу (пункт 51 рішення від 22 жовтня 1996 року за заявами N 22083/93, 22095/93 у справі "Стаббінгс та інші проти Сполученого Королівства"; пункт 570 рішення від 20 вересня 2011 року за заявою у справі "ВАТ "Нафтова компанія "Юкос" проти Росії").

З огляду на вказане, дотримання строків розгляду адміністративних справ одна з обов'язкових передумов ефективності адміністративних проваджень, оскільки результат правозастосовчої діяльності безпосередньо залежить від часових меж їх реалізації. Будь-який вид адміністративного провадження базується на процесуальних принципах, серед яких оперативність і швидкість, що забезпечується чітко регламентованими строками, закріпленими в законах та підзаконних актах.

Встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених Кодексом адміністративного судочинства України певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків.

У справі "Gradescolo S.R.L. проти Молдови" Суд послався на прецедентне право щодо дотримання вимог стосовно допустимості застосування процесуального закону, як важливого аспекту права на справедливий судовий розгляд. Роль позовної давності має велике значення під час інтерпритації преамбули конвенції, відповідна частини якої проголошує верховенство закону, що є обов'язком для країн, які підписали Конвенцію. Дотримання строку звернення є однією з умов реалізації права на позов і тісно пов'язано з реалізацією права на справедливий суд. Наявність такої умови запобігає зловживанням і погрозам звернення до суду. Її відсутність призводила б до постійного збереження стану невизначеності у правовідносинах.

Як зазначив Верховний Суд в ухвалі від 15.02.2018 по справі №800/499/17, строки мають суттєве значення в правовому регулюванні суспільних відносин. З ними пов'язані початок і закінчення дії правової норми матеріального права, вони вказують на своєчасне здійснення прав і обов'язків, визначають момент настання чи припинення виконання будь-якої процесуальної дії. Можливість захисту прав та інтересів у багатьох випадках залежить від дотримання строків, встановлених законом для звернення за захистом прав та інтересів, розглядом і вирішенням адміністративних справ, оскарженням і переглядом постанов, інших актів у адміністративних справах. Зазначені строки дисциплінують суб'єктів адміністративного судочинства, роблять процес динамічним і прогнозованим. Без наявності строків на ту чи іншу процесуальну дію або без їх дотримання в адміністративному судочинстві виникнуть порушення прав сторін - учасників адміністративного процесу. Недотримання встановлених законом строків тягне чітко визначені юридичні наслідки.

Відтак, суд дійшов висновку, що позовна заява ОСОБА_3 до Конотопської міської ради Сумської області, Виконавчого комітету Конотопської міської ради в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування рішення Конотопської міської ради 7 скликання «Про дострокове припинення повноважень секретаря міської ради ОСОБА_3.» від 28.08.2018 подана з порушенням строку звернення до суду.

Посилання представника позивача на те, що до уточнених позовних вимог ОСОБА_3 слід застосовувати строк звернення до суду, встановлений ч. 2 ст. 122 КАС України суд не бере до уваги, оскільки вважає, що спір у даній справі стосується правовідносин у сфері публічної служби.

Згідно із ч. 3, 4 ст. 123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду. Якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Отже, позовна заява в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування рішення Конотопської міської ради 7 скликання «Про дострокове припинення повноважень секретаря міської ради ОСОБА_3.» від 28.08.2018 підлягає залишенню без розгляду, оскільки її подано з порушенням строку звернення до суду, позивач не подав заяви про поновлення строку звернення до суду, а висновок суду при відкритті провадження щодо дотримання позивачем строку звернення до суду з урахуванням встановлених обставин справи та зібраних доказів є передчасним.

Таким чином, клопотання представника відповідачів підлягає частковому задоволенню.

Водночас, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання про залишення позовної заяви без розгляду в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування рішення Конотопської міської ради 7 скликання «Про обрання секретаря Конотопської міської ради 7 скликання ОСОБА_4.» від 28.08.2018, оскільки належних доказів, які підтверджують дату ознайомлення позивача із цим рішенням матеріали справи не містять.

При цьому, у заяві про усунення недоліків позовної заяви від 30.01.2019 (а.с. 62-64, т. 1) позивач зазначає, що із текстом рішення Конотопської міської ради 7 скликання «Про обрання секретаря Конотопської міської ради 7 скликання ОСОБА_4.» від 28.08.2018 ознайомилась 05.12.2018 на офіційному сайті Конотопської міської ради.

Таким чином, суд вважає, що строк на оскарження рішення Конотопської міської ради 7 скликання «Про обрання секретаря Конотопської міської ради 7 скликання ОСОБА_4.» від 28.08.2018 сплив 05.01.2019, а з позовною заявою ОСОБА_3 звернулась до суду 14.12.2019, тобто у межах строку звернення до суду, встановленого законом.

Враховуючи викладене, підстави для залишення позовної заяви без розгляду в цій частині позовних вимог відсутні.

Керуючись ст. 122, 123, 240 Кодексу адміністративного судовчинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Конотопської міської ради, Виконавчого комітету Конотопської міської ради про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити частково.

Позовну заяву ОСОБА_3 до Конотопської міської ради, Виконавчого комітету Конотопської міської ради про визнання протиправними та скасування рішень в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування рішення Конотопської міської ради 7 скликання «Про дострокове припинення повноважень секретаря міської ради ОСОБА_3.» від 28.08.2018 - залишити без розгляду.

У задоволенні іншої частини вимог клопотання - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Суддя (підпис) Є.Д. Кравченко

З оригіналом згідно

Суддя Є.Д. Кравченко

Повний текст ухвали складений та підписаний 26.04.2019