Рішення № 81475363, 16.04.2019, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2019 року м. ПолтаваСправа № 440/465/19

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді – Сич С.С.,

за участю:

секретаря судового засідання – Гнітько О.О.,

представника позивача – ОСОБА_1,

представників відповідачів – ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Приватного підприємства "БОБ-ТРАНС" до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

06 лютого 2019 року Приватне підприємство "БОБ-ТРАНС" /надалі - позивач; ПП "БОБ-ТРАНС"/ звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної фіскальної служби України /надалі - відповідач-1; ДФС України/, Головного управління ДФС у Полтавській області /надалі - відповідач-2; ГУ ДФС України у Полтавській області/ про:

- визнання протиправним та скасування рішення Головного управління ДФС у Полтавській області №1020481/42543978 від 11.12.2018 про відмову у реєстрації податкової накладної № 1 від 12.11.2018 Приватного підприємства "БОБ-ТРАНС";

- визнання протиправним та скасування рішення Державної фіскальної служби України №53971/42543978/2 від 26.12.2018 про відмову у реєстрації податкової накладної № 1 від 12.11.2018 року Приватного підприємства "БОБ-ТРАНС";

- зобов'язання Державної фіскальної служби України зареєструвати податкову накладну №1 від 12.11.2018 Приватного підприємства "БОБ-ТРАНС" у Єдиному реєстрі податкових накладних у відповідності до строків її подання.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що спірні рішення є неправомірними та необґрунтованим через відсутність належних доказів порушення підприємством податкового законодавства. Вказує, що ним було надано всі необхідні документи, які підтверджують факт реального вчинення позивачем господарських операцій, на які виписано податкову накладну №1 від 12.11.2018.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 11 лютого 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №440/465/19, вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання на 15:00 06 березня 2019 року.

28 лютого 2019 року до суду надійшов відзив відповідача-1 на позов /том 1 а.с. 86/, у якому представник ДФС України просив відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, посилаючись на те, що підприємством складено податкову накладну на надані транспортно-експедиційні послуги відповідно до договору №07/11-18 про надання транспортно-експедиційних послуг по перевезенню вантажів автомобільним транспортом від 07.11.2018 року, предметом якого є зобов'язання ПП "БОБ-ТРАНС" організувати перевезення вантажу автомобільним транспортом, проте не надано додаткову угоду до вказаного договору. Крім того, у реєстрі ТТН перевезень, здійснених виконавцем в період 07.11.2018-10.11.2018 до акту виконаних робіт №37 від 12.11.2018, від замовника ПП "БОБ-ТРАНС" вказано ОСОБА_4, який не є посадовою особою ПП "БОБ-ТРАНС", що не дає змоги ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні та оформленні господарської операції, у зв'язку з чим порушено пункт 2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 №88. Відтак, рішенням комісії з розгляду скарг ДФС України №53971/42543978/2 від 26.12.2018 скаргу ПП "БОБ-ТРАНС" залишено без задоволення та рішення ГУ ДФС у Полтавській області від 11.12.2018 №1020481/42543978 без змін.

28 лютого 2019 року до суду надійшов відзив відповідача-2 на позов /том 1 а.с. 91-93/, у якому представник ГУ ДФС у Полтавської області просив відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, посилаючись на те, що за результатами опрацювання системи автоматизованого моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації таких податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (СМКОР) виявлено, що обсяг постачання товару/послуги перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання. Зазначає, що ГУ ДФС у Полтавській області, діючи у відповідності до приписів Податкового кодексу України, правомірно прийнято оскаржуване рішення про відмову у реєстрації податкової накладної №1 від 12.11.2018.

Ухвалами суду від 06 березня 2019 року витребувано докази та оголошено перерву в підготовчому засіданні до 09:00 28 березня 2019 року.

18 березня 2019 року до суду представником ГУ ДФС у Полтавській області подано додаткові пояснення /том 1 а.с. 166-167/, у яких зазначено, що у товарно-транспортних накладних: №022032 від 07.11.2018 зазначені водій ОСОБА_5; №022033 від 07.11.2018 - водій ОСОБА_6; №022035 від 07.11.2018 - водій ОСОБА_7; №022034 від 07.11.2018 - водій ОСОБА_8; №022031 від 07.11.2018 - водій ОСОБА_9; №022030 від 07.11.2018 - водій ОСОБА_10, які не є працівниками ПП "БОБ-ТРАНС", що не дає змоги ідентифікувати осіб, які брали участь у здійсненні господарської діяльності, та може свідчити про ухилення позивача від оподаткування.

Протокольною ухвалою суду від 28 березня 2019 року повторно витребувано від відповідача докази.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 28 березня 2019 року закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду по суті на 09:00 16 квітня 2019 року.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити у повному обсязі.

Представники відповідачів у судовому засіданні проти позову заперечували, просили відмовити у задоволенні позовних вимог.

Суд, заслухавши вступне слово представників сторін, дослідивши письмові докази, встановив наступні обставини та спірні правовідносини.

ПП "БОБ-ТРАНС" (ідентифікаційний код 42543978) зареєстроване як юридична особа 09.10.2018 та станом на 12.11.2017 позивач мав право на здійснення наступних видів діяльності: 01.11 Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур, 01.63 Післяурожайна діяльність, 46.21 Оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин, 46.32 Оптова торгівля м'ясом і м'ясними продуктами, 77.31 Надання в оренду сільськогосподарських машин і устаткування, 77.39 Надання в оренду інших машин, устаткування та товарів. н.в. і.у., 47.22 Роздрібна торгівля м'ясом і м'ясними продуктами в спеціалізованих магазинах, 49.41 Вантажний автомобільний транспорт, 52.10 Складське господарство, 52.21 Допоміжне обслуговування наземного транспорту, 52.24 Транспортне оброблення вантажів, 52.29 Інша допоміжна діяльність у сфері транспорту, 68.20 Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна, 77.12 Надання в оренду вантажних автомобілів, що підтверджується витягами з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо ПП "БОБ-ТРАНС" /том 1 а.с. 62-65, 178-180/.

Позивач ПП "БОБ-ТРАНС" зареєстроване платником податку на додану вартість з 01.11.2018 /том 1 а.с. 174/.

ТОВ "Райз-Схід" зареєстроване як юридична особа 27.01.2017 та станом на 12.11.2018 мало право на здійснення такого виду діяльності як 01.11 Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур (основний вид економічної діяльності юридичної особи), що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо ТОВ "Райз-Схід" станом на 12.11.2018 /том 1 а.с. 175-177/.

ТОВ "Райз-Схід" зареєстроване платником податку на додану вартість з 27.07.2017 /том 1 а.с. 173/.

07.11.2018 між ТОВ "Райз-Схід" (замовник) та ПП "БОБ-ТРАНС" (виконавець) укладено договір №07/11-18 про надання транспортно-експедиторських послуг по перевезенню вантажів автомобільним транспортом /том 1 а.с. 14-16, 227-230/, за умовами якого в порядку та на умовах, визначених цим договором, виконавець зобов'язується організувати перевезення вантажу автомобільним транспортом (відповідно із товарно-транспортною накладною) до відповідного пункту призначення у встановлений договором або замовником строк і видати його особі, яка має право на одержання вантажу (вантажоодержувачу) (надалі - послуги), а замовник зобов'язується сплатити за організацію перевезення вантажу встановлену плату. Замовник за цим договором може виступати і вантажоодержувачем.

Сторони погодили, що додатки які перелічені у тексті договору, а саме: додатки №1, №2, №3, №4 підлягають обов'язковому підписанню та є невід'ємними частинами договору, всі інші документи такі як акт приймання-передачі GPS моніторингу, положення про порядок встановлення та використання GPS-моніторингу, інструкція по користуванню терміналом передачі даних (ТПД) БіТрек 868 не є додатком до договору (пункт 1.3.1 договору).

Пунктом 1.4 договору передбачено, що в разі необхідності надання послуг, пов'язаних із перевезенням вантажу та непередбачених в даному договорі, послуг транспортного експедирування тощо, сторони мають право укласти додаткову угоду до цього договору.

Відповідно до п. 1.5 договору виконавець має право залучати до надання послуг третіх осіб, з якими він уклав відповідні договори перевезень, при цьому залишаючись відповідальним перед замовником за будь-які дії та/або бездіяльність (включаючи, але не обмежуючись, порушення вимог чинного податкового законодавства), залучених до виконання перевезень третіх осіб, як за власні. Витрати виконавця на оплату послуг третіх осіб не включаються у вартість наданих замовнику виконавцем послуг.

Згідно з п. 2.1 ціна договору дорівнює сумарній вартості наданих виконавцем та прийнятих замовником послуг, пов'язаних із перевезенням вантажу протягом дії договору, що відображаються в актах виконаних робіт (надання послуг).

Пунктом 2.6 договору передбачено, що датою надання послуг є дата підписання сторонами акту виконаних робіт (наданих послуг).

Відповідно до п. 6.1 договору, договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами та діє до 31.05.2019 року, а в частині не виконання зобов'язань, що виникли протягом строку дії цього договору - до повного виконання.

Додатком № 1 від 07.11.2018 до цього договору є реєстр транспортних засобів, що надаються ПП "БОБ-ТРАНС" для надання послуг за договором №07/11-18 від 07.11.2018 /том 1 а.с. 231/.

12.11.2018 між ТОВ "Райз-Схід" (замовник) та ПП "БОБ-ТРАНС" (виконавець) складено акт виконання робіт (надання послуг) № 1 про те, що на підставі договору №07/11-18 від 07.11.2018 були проведені наступні роботи (виконані такі послуги): транспортно-експедиторські послуги на загальну суму 186023 грн.18 коп., в тому числі ПДВ - 31003 грн. 86 коп. /том 1 а.с. 23, 233/, а також складено реєстр ТТН перевезень, здійснених виконавцем в період 07.11.2018-10.11.2018 до акту виконаних робіт №1 від 12.11.2018 /том 1 а.с. 24, 119/.

Факт надання транспортно-експедиторських послуг по перевезенню вантажів автомобільним транспортом за договором №07/11-18 від 07.11.2018 позивач також підтверджує товарно-транспортними накладними, копії яких наявні у матеріалах справи та надавалися відповідачам /том 1 а.с. 46-59, 120-133, 238-251/.

12.11.2018 ПП "БОБ-ТРАНС" виписано ТОВ "Райз-Схід" рахунок на оплату №1 за транспортно-експедиторські послуги на загальну суму 186023 грн. 18 коп., у тому числі ПДВ - 31003 грн. 86 коп. /том 1 а.с. 25, 234/. По рахунку бухгалтерського обліку 361 у листопаді 2018 року позивачем відображено дебіторську заборгованість за актом виконання робіт (надання послуг) №1 від 12.11.2018, що підтверджується копією аналізу рахунку 361 ПП "БОБ-ТРАНС" за період з 01.11.2018 по 30.11.2018 /том 1 а.с. 60, 237/.

22.11.2018 ТОВ "Райз-Схід" проведена оплата позивачу за транспортно-експедиторські послуги згідно рахунка № 1 від 12.11.2018, на загальну суму 186023 грн. 18 коп., у тому числі, ПДВ - 31003 грн. 86 коп., що підтверджується випискою по рахунку за період з 19.11.2018 по 22.11.2018, копія якої наявна у матеріалах справи та яка разом з іншими документами надавалася відповідачам /том 1 а.с. 45, 235/.

ПП "БОБ-ТРАНС" складено та 30.11.2018 направлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №1 від 12.11.2018 на транспортно-експедиторські послуги на загальну суму 186023 грн. 18 коп., в тому числі ПДВ - 31003 грн. 86 коп. /том 1 а.с. 99, 100/.

За результатами розгляду податкової накладної від 12.11.2018 №1 контролюючий орган 30.11.2018 через Автоматизовану систему "Єдине вікно подання електронних документів" ДФС України, версія 2.2.18.15" направив ПП "БОБ-ТРАНС" квитанцію, у якій зазначено: "Документ доставлено до ДФС України. Документ прийнято. Реєстрація зупинена. Відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України реєстрація ПН/РК від 12.11.2018 №1 в ЄРПН зупинена. Обсяг постачання товару/послуги 52.29 перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає вимогам пп. 2.1 п. 2 Критеріїв ризиковості платника податку. Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної /том 1 а.с. 100/.

ПП "БОБ-ТРАНС" направлено контролюючому органу повідомлення від 07.12.2018 №1 /том 1 а.с. 98/ про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, у якому надано пояснення, що ПП "БОБ-ТРАНС" здійснило постачання транспортно-експедиторських послуг по перевезенню кукурудзи ТОВ "Райз-Схід" (кд за ЄДРПОУ 41104731) за актом виконаних робіт (надання послуг) №1 від 12.11.2018 на суму 186023,18 грн., в т.ч. ПДВ 31003,86 грн., в зв'язку з чим була складена податкова накладна №1 від 12.11.2018. Пояснення щодо здійснення господарської операції викладені в окремому документі на 1-му аркуші, що додається /том 1 а.с. 105/. До вказаного повідомлення від 07.12.2018 №1 позивачем було додано 28 додатків /том 1 а.с. 105-144/.

11.12.2018 комісією ГУ ДФС у Полтавській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, прийнято рішення №1020481/42543978 про відмову у реєстрації податкової накладної від 12.11.2018 №1 /том 1 а.с. 12, 103/.

За змістом вказаного рішення підставою для відмови в реєстрації податкової накладної зазначено "надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства. Додаткова інформація: замовника вказано ОСОБА_4, який не є посадовою особою підприємства, що не дає змоги ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні та оформленні господарської операції. Порушено п. 2.4 "Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку", затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 №88".

Не погодившись з вищевказаним рішенням позивач подав скаргу на рішення комісії контролюючого органу про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 11.12.2018 №1020481/42543978 /том 1 а.с. 215/ разом із додатками на 28 аркушах /том 1 а.с. 216-251/.

26.12.2018 комісією з питань розгляду скарг ДФС України прийнято рішення №53971/42543978, яким залишено скаргу без задоволення та рішення комісії ДФС без змін /том 1 а.с. 13, 104/. Підстави: відсутні копії документів, що підтверджують факт придбання, виготовлення, вирощування або переробки ТМЦ/ чи можливості надання послуг, виконання робіт.

Позивач не погодився з рішенням комісії Головного управління ДФС у Полтавській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 11 грудня 2018 року №1020481/42543978 та з рішенням комісії з питань розгляду скарг Державної фіскальної служби України від 26 грудня 2018 року №53971/42543978/2, у зв'язку з чим звернувся до суду з даним позовом.

Відповідно до частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Надаючи правову оцінку оскаржуваним рішенню комісії Головного управління ДФС у Полтавській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 11 грудня 2018 року №1020481/42543978 та рішенню комісії з питань розгляду скарг Державної фіскальної служби України від 26 грудня 2018 року №53971/42543978/2, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з п.п."б" п. 185.1 ст. 185 Податкового кодексу України (в редакції на час виникнення спірних правовідносин, надалі - ПК України), об'єктом оподаткування є операції платників податку з: постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу.

Відповідно до п. 187.1 ст. 187 Податкового кодексу України датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (крім акцизного податку на реалізацію суб'єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів, збору на обов'язкове державне пенсійне страхування, що справляється з вартості послуг стільникового рухомого зв'язку, податку на додану вартість та акцизного податку на спирт етиловий, що використовується виробниками - суб'єктами господарювання для виробництва лікарських засобів, у тому числі компонентів крові і вироблених з них препаратів (крім лікарських засобів у вигляді бальзамів та еліксирів) (пункт 188.1 статті 188 ПК України).

Пунктом 201.10 статті 201 Податкового кодексу України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні / розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Помилки в реквізитах, визначених пунктом 201.1 цієї статті (крім коду товару згідно з УКТ ЗЕД), які не заважають ідентифікувати здійснену операцію, її зміст (товар/послугу, що постачаються), період, сторони та суму податкових зобов'язань, не можуть бути причиною неприйняття податкових накладних у електронному вигляді.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Пунктом 2 постанови Кабінету ОСОБА_11 України "Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних" №1246 від 29.12.2010 (надалі – Порядок №1246) визначено, що податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі - платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі - Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Відповідно до пункту 12 Порядку №1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов'язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200 1.3 і 200 1.9 статті 200 1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації / зупинення реєстрації / відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис", "Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Положеннями пункту 13 Порядку №1246 встановлено, що за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Пунктом 201.16 статті 201 Податкового кодексу України передбачено, що реєстрація податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом ОСОБА_11 України.

Механізм зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних визначено Порядком зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджено постановою Кабінету ОСОБА_11 України від 21.02.2018 № 117 (надалі - Порядок №117).

Згідно з пунктом 3 Порядку № 117 податкові накладні/розрахунки коригування, що подаються на реєстрацію в Реєстрі до проведення моніторингу, за результатами якого можливе зупинення їх реєстрації, перевіряються відповідно до таких ознак:

1) податкова накладна, яка не підлягає наданню отримувачу (покупцю) та/або складена за операцією, що є звільненою від оподаткування;

2) обсяг постачання, зазначений платником податку в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі в поточному місяці, з урахуванням поданої на реєстрацію в Реєстрі податкової накладної/розрахунку коригування, становить менше 500 тис. гривень та керівник - посадова особа такого платника податку є особою, яка займає аналогічну посаду не більше ніж у трьох (включно) платників податку;

3) одночасно значення показників D та P, розрахованих у наведеному у цьому підпункті, мають такі розміри: D >0,03, P <P м х 1,4, де: D - розрахункова величина, яка дорівнює S/T; S - загальна сума сплачених за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну/розрахунок коригування, сум єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та податків і зборів (крім суми податку на додану вартість, сплаченої під час ввезення товарів на митну територію України) платником податку та його відокремленими підрозділами; T - загальна сума постачання товарів/послуг на митній території України, що оподатковуються за ставками 0, 20 і 7 відсотків, зазначеними платником податку в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну/розрахунок коригування; P - сума податку на додану вартість, зазначена платником податку в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі у звітному (податковому) періоді, з урахуванням поданої на реєстрацію в Реєстрі податкової накладної/розрахунку коригування; P м - найбільша місячна соригування не підлягають моніторингу та підлягають реєстрації в Реєстрі. Значення показника D за останні 12 календарних місяців обраховується ДФС станом на перше число календарного місяця та кожного 10 числа стає доступним платнику податку в електронному кабінеті. Значення показника D за останні 12 календарних місяців обраховується ДФС станом на перше число календарного місяця та кожного 10 числа стає доступним платнику податку в електронному кабінеті.

Відповідно до пункту 4 Порядку №117 у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак, визначених у пункті 3 цього Порядку, такі податкова накладна/розрахунок коригування не підлягають моніторингу та підлягають реєстрації в Реєстрі.

Пунктами 5-7 Порядку № 117 передбачено, що податкова накладна/розрахунок коригування, які підлягають моніторингу, перевіряються на відповідність критеріям ризиковості платника податку, критеріям ризиковості здійснення операцій та показникам позитивної податкової історії платника податку.

У разі коли за результатами моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає критеріям ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

У разі коли за результатами моніторингу податкова накладна/розрахунок коригування відповідають критеріям ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який має позитивну податкову історію платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Пунктом 13 Порядку №117 визначено, що у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складання податкової накладної / розрахунку коригування; 2) порядковий номер, номенклатура товарів/послуг продавця, код товару згідно з УКТЗЕД / послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, зазначені у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрація яких зупинена; 3) критерій(ї) ризиковості платника податку та/або критерій(ї) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого(их) зупинено реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 4) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

Так, судом встановлено, що за результатами розгляду податкової накладної від 12.11.2018 №1 контролюючий орган 30.11.2018 через Автоматизовану систему "Єдине вікно подання електронних документів" ДФС України, версія 2.2.18.15" направив ПП "БОБ-ТРАНС" квитанцію, у якій зазначено: "Документ доставлено до ДФС України. Документ прийнято. Реєстрація зупинена. Відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України реєстрація ПН/РК від 12.11.2018 №1 в ЄРПН зупинена. Обсяг постачання товару/послуги 52.29 перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає вимогам пп. 2.1 п. 2 Критеріїв ризиковості платника податку. Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної /том 1 а.с. 100/.

У пункті 2 листа ДФС України від 21.03.2018 №959/99-99-07-18 "Критерії ризиковості платника податку" зазначено критерії ризиковості здійснення операції. Зокрема, відповідно до підпункту 2.1 цього пункту податкові накладні / розрахунки коригування, складені платниками податку, перевіряються на відповідність ознакам ризиковості здійснення операцій: обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній / розрахунку коригування, яку(ий) подано на реєстрацію в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця обсягу придбання на митній території України такого товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 01 січня 2017 року в отриманих податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих в Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягу постачання відповідного товару/послуги, зазначеного у податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих з 01 січня 2017 року в Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 75 відсотків загального такого залишку) товарів з кодами згідно з УКТ ЗЕД та послуг з кодами згідно з ДКПП, перелік яких визначено ДФС відповідно до додатка, та відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, яка подана на реєстрацію в Реєстрі, в Таблиці даних платника податку як товару/послуги, що на постійній основі постачається (виготовляється).

У підпункті 2.1 пункту 2 листа ДФС України від 05.11.2018 № "Критерії ризиковості платника податку" вказано, що податкові накладні / розрахунки коригування, складені платниками податку, перевіряються на відповідність ознакам ризиковості здійснення операцій: обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній / розрахунку коригуваннядо податкової накладної на збільшення суми податкових зобов'язань, яку(ий) подано на реєстрацію в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця обсягу придбання на митній території України такого товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 01 січня 2017 року в отриманих податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих в Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 рази, та обсягу постачання відповідного товару/послуги, зазначеного у податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих з 01 січня 2017 року в Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 75 відсотків загального такого залишку) товарів з кодами згідно з УКТ ЗЕД та послуг з кодами згідно з ДКПП, перелік яких визначено ДФС відповідно до додатка, та відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, яка подана на реєстрацію в Реєстрі, в Таблиці даних платника податку як товару/послуги, що на постійній основі постачається (виготовляється).

Однак, надіслана позивачу квитанція від 30.11.2018 містить посилання на підпункту 2.1 пункту 2 Критеріїв ризиковості платника податку, проте, не містить розрахунку показника за критерієм, якому відповідає платник податку.

ПП "БОБ-ТРАНС" направлено контролюючому органу повідомлення від 07.12.2018 №1 /том 1 а.с. 98/ про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, у якому позивач пояснив, що ПП "БОБ-ТРАНС" здійснило постачання транспортно-експедиторських послуг по перевезенню кукурудзи ТОВ "Райз-Схід" (кд за ЄДРПОУ 41104731) за актом виконаних робіт (надання послуг) №1 від 12.11.2018 на суму 186023,18 грн., в т.ч. ПДВ 31003,86 грн., в зв'язку з чим була складена податкова накладна №1 від 12.11.2018. Пояснення щодо здійснення господарської операції викладені в окремому документі на 1-му аркуші, що додається /том 1 а.с. 105/. До вказаного повідомлення від 07.12.2018 №1 позивачем додано 28 додатків /том 1 а.с. 105-144/, а саме: письмові пояснення № 1 від 07.12.2018 /том 1 а.с. 105/; копію договору № 07/11-18 про надання транспортно-експедиторських послуг по перевезенню вантажів автомобільним транспортом від 07.11.2018 з додатками /том 1 а.с. 107-113/; копію акту виконання робіт (надання послуг) № 1 від 12.11.2018 /том 1 а.с. 106/; копію реєстру ТТН перевезень, здійснених виконавцем в період 07.11.2018-10.11.2018 до акту виконаних робіт № 1 від 12.11.2018 /том 1 а.с. 119/; копії товарно-транспортних накладних /том 1 а.с. 120-131, 133-135/; копію рахунку-фактури № 1 від 12.11.2018 /том 1 а.с. 114/; копію заключної виписки АТ КБ "ПриватБанк" за період з 19.11.2018 по 22.11.2018 /том 1 а.с. 116/; копію договору №06/11-18 про надання послуг по перевезенню вантажів автомобільним транспортом від 06.11.2018 з додатками /том 1 а.с. 136-143/; копію акту здачі-приймання робіт (надання послуг) №37 від 12.11.2018 /том 1 а.с. 115/; копію реєстру ТТН перевезень, здійснених виконавцем в період 07.11.2018-10.11.2018 до акту виконаних робіт №37 від 12.11.2018 /том 1 а.с. 117/; копію рахунку на оплату №164 від 12.11.2018 /том 1 а.с. 118/; копію аналізу рахунку 361 ПП "БОБ-ТРАНС" за період з 01.11.2018 по 30.11.2018 /том 1 а.с. 144/; копію аналізу рахунку 631 ПП "БОБ-ТРАНС" за період з 01.11.2018 по 30.11.2018 /том 1 а.с. 132/.

Незважаючи на надані пояснення та документи, комісією Головного управління ДФС у Полтавській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації прийнято рішення від 11 грудня 2018 року №1020481/42543978 про відмову у реєстрації податкової накладної № 1 від 12.11.2018 /том 1 а.с. 12/.

За змістом вказаного рішення підставою для відмови в реєстрації податкової накладної зазначено "надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства. Додаткова інформація: замовника вказано ОСОБА_4, який не є посадовою особою підприємства, що не дає змоги ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні та оформленні господарської операції. Порушено п. 2.4 "Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку", затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 №88".

Не погодившись з вищевказаним рішенням комісії Головного управління ДФС у Полтавській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 11 грудня 2018 року №1020481/42543978 позивач подав скаргу на вказане рішення /том 1 а.с. 215/, до якої додав додатки на 28 аркушах /том 1 а.с. 216-251/, а саме: письмові пояснення щодо причин незгоди з рішенням /том 1 а.с. 216/; копію договору № 07/11-18 про надання транспортно-експедиторських послуг по перевезенню вантажів автомобільним транспортом від 07.11.2018 з додатками /том 1 а.с. 227-232/; копію акту виконання робіт (надання послуг) № 1 від 12.11.2018 /том 1 а.с. 233/; копію реєстру ТТН перевезень, здійснених виконавцем в період 07.11.2018-10.11.2018 до акту виконаних робіт № 1 від 12.11.2018 /том 1 а.с. 225/; копії товарно-транспортних накладних /том 1 а.с. 238-251/; копію рахунку-фактури № 1 від 12.11.2018 /том 1 а.с. 234/; копію заключної виписки АТ КБ "ПриватБанк" за період з 19.11.2018 по 22.11.2018 /том 1 а.с. 235/; копію договору №06/11-18 про надання послуг по перевезенню вантажів автомобільним транспортом від 06.11.2018 з додатками /том 1 а.с. 217-222/; копію акту здачі-приймання робіт (надання послуг) №37 від 12.11.2018 /том 1 а.с. 223/; копію реєстру ТТН перевезень, здійснених виконавцем в період 07.11.2018-10.11.2018 до акту виконаних робіт №37 від 12.11.2018, у якому зроблено відповідні виправлення щодо зазначення прізвища директора ПП "БОБ-ТРАНС" /том 1 а.с. 224/; копію рахунку на оплату №164 від 12.11.2018 /том 1 а.с. 226/; копію аналізу рахунку 361 ПП "БОБ-ТРАНС" за період з 01.11.2018 по 30.11.2018 /том 1 а.с. 237/; копію аналізу рахунку 631 ПП "БОБ-ТРАНС" за період з 01.11.2018 по 30.11.2018 /том 1 а.с. 236/.

26.12.2018 комісією з питань розгляду скарг ДФС України прийнято рішення №53971/42543978, яким залишено скаргу без задоволення та рішення комісії ДФС без змін /том 1 а.с. 13, 104/. Підстави: відсутні копії документів, що підтверджують факт придбання, виготовлення, вирощування або переробки ТМЦ/ чи можливості надання послуг, виконання робіт.

Пункт 15 Порядку №117 надає право платнику податків подати протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов'язання, відображеного у податковій накладній / розрахунку коригування свої письмові пояснення та документи необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування.

Відповідно до пункту 18 Порядку №117 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 15 цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів.

Згідно з пунктом 21 Порядку №117 підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування є:

- ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено;

- ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку;

- надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства.

Відповідно до пункту 27 Порядку № 117 рішення про відмову у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.

Пунктом 24 Порядку № 117 передбачено, що комісія центрального рівня протягом семи робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів відповідно до пункту 15 цього Порядку, але не раніше отриманого рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі комісії регіонального рівня, може прийняти інше рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі. Прийняте комісією центрального рівня рішення реєструється в окремому Реєстрі податкових накладних / розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, та надсилається платнику податку у порядку, встановленому статтею 42 Кодексу, а рішення Комісії регіонального рівня скасовується.

Оцінюючи реальність господарських операцій позивача з ТОВ "Райз-Схід" у відзиві на позовну заяву відповідачі зазначали, що позивачем не надано додаткову угоду до вказаного договору та у реєстрі ТТН перевезень, здійснених виконавцем в період 07.11.2018-10.11.2018 до акту виконаних робіт №37 від 12.11.2018, від замовника ПП "БОБ-ТРАНС" вказано ОСОБА_4, який не є посадовою особою ПП "БОБ-ТРАНС", що не дає змоги ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні та оформленні господарської операції, чим порушено пункт 2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 №88. Крім того, у додаткових поясненнях представником ГУ ДФС у Полтавській області зазначено, що у товарно-транспортних накладних: №022032 від 07.11.2018 зазначені водій ОСОБА_5; №022033 від 07.11.2018 - водій ОСОБА_6; №022035 від 07.11.2018 - водій ОСОБА_7; №022034 від 07.11.2018 - водій ОСОБА_8; №022031 від 07.11.2018 - водій ОСОБА_9; №022030 від 07.11.2018 - водій ОСОБА_10, які не є працівниками ПП "БОБ-ТРАНС", що не дає змоги ідентифікувати осіб, які брали участь у здійсненні господарської діяльності, та може свідчити про ухилення позивача від оподаткування /том 1 а.с. 166-167/.

Відповідно до приписів 1 Закону України "Про бухгалтерський облік і фінансову звітність" господарська операція - дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов'язань, власному капіталі підприємства; первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію.

Відповідно до частин 1, 2 статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік і фінансову звітність" підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Згідно з приписами п 2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 року №88, первинні документи повинні мати такі обов'язкові реквізити: найменування підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), дата складання, зміст та обсяг господарської операції, одиниця виміру господарської операції (у натуральному та/або вартісному виразі), посади і прізвища осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення, особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Залежно від характеру операції та технології обробки даних до первинних документів можуть бути включені додаткові реквізити: ідентифікаційний код підприємства, установи з Державного реєстру, номер документа, підстава для здійснення операцій, дані про документ, що засвідчує особу-одержувача тощо.

Неістотні недоліки в документах, що містять відомості про господарську операцію, не є підставою для невизнання господарської операції, за умови, що такі недоліки не перешкоджають можливості ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції, та містять відомості про дату складання документа, назву підприємства, від імені якого складено документ, зміст та обсяг господарської операції тощо.

Таким чином, факт здійснення господарських операцій має підтверджуватися первинними документами (накладними, актами приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг), тощо), які містять відомості про такі господарські операції та повинні відповідати вимогам частини 2 статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік і фінансову звітність".

При цьому, сама собою наявність або відсутність окремих документів, а так само помилки у їх оформленні не є підставою для висновків про відсутність господарської операції, якщо з інших даних вбачається, що фактичний рух активів або зміни у власному капіталі чи зобов'язаннях платника податків у зв'язку з його господарською діяльністю мали місце.

Факт здійснення господарських операцій за договором №07/11-18 від 07.11.2018 позивач підтверджує актом виконання робіт (надання послуг) № 1 від 12.11.2018 на транспортно-експедиторські послуги на загальну суму 186023 грн.18 коп., в тому числі ПДВ - 31003 грн. 86 коп. /том 1 а.с. 23, 233/, товарно-транспортними накладними, копії яких наявні у матеріалах справи та надавалися відповідачам /том 1 а.с. 46-59, 120-133, 238-251/.

Зауважень щодо оформлення вказаних первинних документів бухгалтерського обліку оскаржувані рішення не містять.

Додатково позивачем надано копію реєстру ТТН перевезень, здійснених виконавцем в період 07.11.2018-10.11.2018 до акту виконаних робіт №1 від 12.11.2018 /том 1 а.с. 119/, зауваження щодо оформлення вказаного реєстру у відповідачів також відсутні.

Як встановлено судом, 12.11.2018 ПП "БОБ-ТРАНС" виписано ТОВ "Райз-Схід" рахунок на оплату №1 за транспортно-експедиторські послуги на загальну суму 186023 грн. 18коп., у тому числі ПДВ - 31003 грн. 86 коп. /том 1 а.с. 25, 234/ та по рахунку 361 у листопаді 2018 року позивачем відображено дебіторську заборгованість за актом виконання робіт (надання послуг) №1 від 12.11.2018, що підтверджується копією аналізу рахунку 361 ПП "БОБ-ТРАНС" за період з 01.11.2018 по 30.11.2018 /том 1 а.с. 60, 237/.

22.11.2018 ТОВ "Райз-Схід" проведена оплата позивачу за транспортно-експедиторські послуги згідно рахунка № 1 від 12.11.2018, у тому числі, ПДВ 31003 грн. 86 коп. на загальну суму 186023 грн. 18 коп., що підтверджується випискою по рахунку за період з 19.11.2018 по 22.11.2018, копія якої наявна у матеріалах справи та надавалася відповідачам /том 1 а.с. 45, 235/.

Представник позивача у позовній заяві пояснив, що для здійснення перевезення кукурудзи з поля на елеватор ПП "БОБ-ТРАНС" було залучено СФГ "Урожай", з яким 06.11.2018 між ПП "БОБ-ТРАНС" (замовник) та Селянським (фермерським) господарством "Урожай" укладено договір №06/11-18 про надання послуг по перевезенню вантажів автомобільним транспортом.

Матеріалами справи підтверджено, що 06.11.2018 між ПП "БОБ-ТРАНС" (замовник) та Селянським (фермерським) господарством "Урожай" (виконавець) укладено договір №06/11-18 про надання послуг по перевезенню вантажів автомобільним транспортом /том 1 а.с. 26-38, 217-219/, за умовами якого в порядку та умовах, визначених цим договором, виконавець зобов'язується організувати перевезення вантажу автомобільним транспортом (відповідно із товарно-транспортною накладною) до відповідного пункту призначення у встановлений договором або замовником строк і видати його особі, яка має право на одержання вантажу (вантажоодержувачу) (надалі - послуги), а замовник зобов'язується сплатити за організацію перевезення вантажу встановлену плату. Замовник за цим договором може виступати і вантажоодержувачем.

Згідно з п. 2.1 договору ціна договору дорівнює сумарній вартості наданих виконавцем та прийнятих замовником послуг, пов'язаних із перевезенням вантажу протягом дії договору, що відображаються в актах приймання-передачі наданих послуг додаток №7, що є невід'ємною частиною даного договору.

Відповідно до п. 2.6 цього договору датою надання послуг є дата підписання сторонами акту приймання-передачі послуг.

Пунктом 7.1 договору передбачено, що договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами та діє до 31.12.2018 року, а в частині не виконання зобов'язань, що виникли протягом строку дії цього договору - до повного виконання.

12.11.2018 між ПП "БОБ-ТРАНС" (замовник) та Селянським (фермерським) господарством "Урожай" (виконавець) складено акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) №37 від 12.11.2018 про виконання наступних робіт (надання послуг) за договором №06/11-18 від 06.11.2018 на автопослуги /том 1 а.с. 42, 223/, перелік яких наведено у реєстрі ТТН перевезень, здійсненних виконавцем у період з 97.11.2018 по 10.11.2018 до акту виконаних робіт №37 від 12.11.2018 /том 1 а.с. 43, 224/.

12.11.2018 Селянським (фермерським) господарством "Урожай" виписано ПП "БОБ-ТРАНС" рахунок на оплату №164 від 12.11.2018 на суму 166312 грн. 82 коп., у тому числі ПДВ - 27718 грн. 80 коп. /том 1 а.с. 44, 226/ та по рахунку 631 у листопаді 2018 року позивачем відображено кредиторську заборгованість за актом здачі-прийняття робіт (надання послуг) №37 від 12.11.2018, що підтверджується копією аналізу рахунку 631 ПП "БОБ-ТРАНС" за період з 01.11.2018 по 30.11.2018 /том 1 а.с. 61, 236/.

Отже, реєстр ТТН перевезень, здійснених виконавцем в період 07.11.2018-10.11.2018 до акту виконаних робіт №37 від 12.11.2018, складений до договору №06/11-18 від 06.11.2018, укладеного з СФГ "Урожай", не є первинним документом бухгалтерського обліку у розумінні Закону України "Про бухгалтерський облік і фінансову звітність", а помилки у його оформленні не є підставою для висновків про відсутність господарських операцій між позивачем та ТОВ "Райз-Схід".

Відтак, суд критично оцінює доводи відповідачів про безтоварний характер господарських операцій з ТОВ "Райз-Схід" з посиланням на те, що у реєстрі ТТН перевезень, здійснених виконавцем в період 07.11.2018-10.11.2018 до акту виконаних робіт №37 від 12.11.2018, що складений між ПП "БОБ-ТРАНС" та СФГ "Урожай", від замовника ПП "БОБ-ТРАНС" вказано ОСОБА_4, який не є посадовою особою ПП "БОБ-ТРАНС", що не дає змоги ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні та оформленні господарської операції.

Суд також зауважує, що до скарги на рішення контролюючого органу позивачем було додано копію реєстру ТТН перевезень, здійснених виконавцем в період 07.11.2018-10.11.2018 до акту виконаних робіт №37 від 12.11.2018, у якому зроблено відповідні виправлення щодо зазначення прізвища директора ПП "БОБ-ТРАНС" /том 1 а.с. 224/. Однак, Комісія з розгляду скарг ДФС України не надала вказаній обставині жодної оцінки.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Відтак, оскільки в основу оскаржуваних рішень відповідачами не було покладено доводи про відсутність додаткової угоди до договору №07/11-18 від 07.11.2018 та доводи про зазначення у товарно-транспортних накладних водіїв, які не є працівниками ПП "БОБ-ТРАНС", що за твердженням відповідача - 2 не дає змоги ідентифікувати осіб, які брали участь у здійсненні господарської діяльності, та може свідчити про ухилення позивача від оподаткування, суд згідно частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України не бере до уваги вказані доводи як такі, що не були покладені в основу оскаржуваних рішень.

Крім того, суд зазначає, що відповідно до приписів ст. 1 Закону України "Про транспортно-експедиторську діяльність" транспортно-експедиторська діяльність - підприємницька діяльність із надання транспортно-експедиторських послуг з організації та забезпечення перевезень експортних, імпортних, транзитних або інших вантажів; транспортно-експедиторська послуга - робота, що безпосередньо пов'язана з організацією та забезпеченням перевезень експортного, імпортного, транзитного або іншого вантажу за договором транспортного експедирування.

Види транспортно-експедиторських послуг визначені ст. 8 Закону України "Про транспортно-експедиторську діяльність".

Пунктом 1.4 договору №07/11-18 про надання транспортно-експедиторських послуг по перевезенню вантажів автомобільним транспортом від 07.11.2018 передбачено, що в разі необхідності надання послуг, пов'язаних із перевезенням вантажу та непередбачених в даному договорі, послуг транспортного експедирування тощо, сторони мають право укласти додаткову угоду до цього договору.

Таким чином, укладення додаткової угоди до цього договору є правом сторін договору, яке може бути реалізовано ними у разі необхідності надання послуг, що не передбачені даним договором №07/11-18 про надання транспортно-експедиторських послуг по перевезенню вантажів автомобільним транспортом від 07.11.2018.

Водночас, пунктом 1.5 договору №07/11-18 про надання транспортно-експедиторських послуг по перевезенню вантажів автомобільним транспортом від 07.11.2018 передбачено, що виконавець має право залучати до надання послуг третіх осіб, з якими він уклав відповідні договори перевезень, при цьому залишаючись відповідальним перед замовником за будь-які дії та/або бездіяльність (включаючи, але не обмежуючись, порушення вимог чинного податкового законодавства), залучених до виконання перевезень третіх осіб, як за власні. Витрати виконавця на оплату послуг третіх осіб не включаються у вартість наданих замовнику виконавцем послуг.

Відповідачами не доведено, що у даному випадку позивач надавав ТОВ "Райз-Схід" транспортно-експедиторські послуги, які не були передбачені договором №07/11-18 про надання транспортно-експедиторських послуг по перевезенню вантажів автомобільним транспортом від 07.11.2018.

Враховуючи викладені обставини, зважаючи на наявність у позивача передбачених чинним законодавством документів, необхідних для складання податкової накладної від 12.11.2018 №1, беручи до уваги, що реальність господарської операції може бути перевірена контролюючим органом під час проведення перевірки платника податків, суд дійшов висновку, що у ГУ ДФС у Полтавській області були відсутні правові підстави для відмови у реєстрації податкової накладної №1 від 12.11.2018, а тому рішення комісії Головного управління ДФС у Полтавській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 11 грудня 2018 року №1020481/42543978, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної від 12.11.2018 №1, та рішення комісії з питань розгляду скарг Державної фіскальної служби України від 26 грудня 2018 року №53971/42543978/2, - прийняті відповідачами без урахування всіх обставин, що мають значення для прийняття рішень, тобто необґрунтовано, а відтак є протиправними та підлягають скасуванню.

Верховний Суд України у своєму рішенні від 16 вересня 2015 року у справі № 21-1465а15 вказав, що спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень, а у випадку невиконання або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.

Надаючи правову оцінку належності обраного заявником способу захисту, слід зважати й на його ефективність з точки зору статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Зокрема, абзацами 5, 6, та 7 вступної частини Рекомендації Rec (2004) 6 Комітету ОСОБА_11 Європи державам-членам "Щодо вдосконалення національних засобів правового захисту", ухваленої на 114-й сесії 12.05.2004, передбачено, що, відповідно до вимог статті 13 Конвенції, держави-члени зобов'язуються забезпечити будь-якій особі, що звертається з оскарженням порушення її прав і свобод, викладених в Конвенції, ефективний засіб правового захисту в національному органі; крім обов'язку впровадити такі ефективні засоби правового захисту у світлі прецедентної практики Європейського суду з прав людини, на держави покладається загальний обов'язок розв'язувати проблеми, що лежать в основі виявлених порушень; саме держави-члени повинні забезпечити ефективність таких національних засобів як з правової, так і практичної точок зору, і щоб їх застосування могло привести до вирішення скарги по суті та належного відшкодування за будь-яке виявлене порушення.

У пункті 145 рішення від 15.11.1996 у справі "Чахал проти Об'єднаного Королівства" (Chahal v. the United Kingdom, (22414/93) [1996] ECHR 54) Європейський суд з прав людини зазначив, що стаття 13 гарантує на національному рівні ефективні правові засоби для здійснення прав і свобод, що передбачаються Конвенцією, незалежно від того, яким чином вони виражені в правовій системі тієї чи іншої країни. Суть цієї статті зводиться до вимоги надати заявникові такі міри правового захисту на національному рівні, що дозволили б компетентному державному органові розглядати по суті скарги на порушення положень Конвенції й надавати відповідний судовий захист, хоча держави - учасники Конвенції мають деяку свободу розсуду щодо того, яким чином вони забезпечують при цьому виконання своїх зобов'язань.

Отже, ефективний засіб правового захисту у розумінні статті 13 Конвенції повинен забезпечити поновлення порушеного права і одержання особою бажаного результату.

Згідно зі статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Пунктами 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету ОСОБА_11 України № 1246 від 29.12.2010, передбачено, що податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Беручи до уваги викладене, суд дійшов висновку про те, що ефективним способом захисту прав позивача буде зобов'язання Державної фіскальної служби України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053 ідентифікаційний код 39292197) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 12 листопада 2018 року №1, подану на реєстрацію Приватним підприємством "БОБ-ТРАНС" (ідентифікаційний код 42543978) 30 листопада 2018 року.

Таким чином позовні вимоги ПП "БОБ-ТРАНС" обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Частиною 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; сторін та їхніх представників, що пов'язані із прибуттям до суду; пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; пов'язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов'язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

Позивачем сплачено судовий збір у загальному розмірі 3842 грн., що підтверджується платіжним дорученням №86 від 29 січня 2019 року на суму 3842 грн. та випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України /а.с. 4, 68/.

Частинами 1, 2, 3 статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб'єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Згідно з частиною 5 статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Частиною 7 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Частиною 9 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов'язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов'язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Представництво інтересів позивача ПП "БОБ-ТРАНС" у даній справі №440/465/19 здійснювалося адвокатом ОСОБА_1 на підставі ордеру на надання правової допомоги серії СМ №165 /а.с. 164/.

ОСОБА_1 (свідоцтво №400, видане ОСОБА_11 адвокатів Сумської області 27.11.2013 /а.с. 163/) включений до Єдиного реєстру адвокатів України (http://erau.unba.org.ua/profile/47205).

Позивачем надано до суду копію платіжного доручення №104 від 28 лютого 2019 року про перерахування ОСОБА_1 коштів в сумі 1000 грн. із зазначенням призначення платежу: оплата за надання правової допомоги згідно договору від 15 січня 2019 року /том 1 а.с. 183/.

Представник позивача у судовому засіданні пояснював, що вказана сума складається із оплати за участь у судовому засіданні та за складення позовної заяви.

Позовна заява підписана та подана як представником ПП "БОБ-ТРАНС" директором ОСОБА_12

Позивачем та його представником не надано до суду опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, акту приймання-передачі виконаних робіт на підтвердження факту складення та подання позовної заяви саме ОСОБА_1

Відтак, у суду відсутні підстави для стягнення витрат на правничу допомогу за підготовку та подання позовної заяви в розмірі 500 грн.

Натомість, факт участі адвоката ОСОБА_1 у судовому засіданні підтверджується протоколом судового засідання за 06.03.2019, а тому наявні підстави для стягнення витрат на правничу допомогу в сумі 500 грн. за участь адвоката у судовому засіданні.

Зважаючи на вищевикладене, з огляду на задоволення адміністративного позову Приватного підприємства "БОБ-ТРАНС", враховуючи встановлені вище обставини та наведені норми законодавства України, суд вважає за необхідне стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Полтавській області (ідентифікаційний код 39461639, вул. Європейська, 4, м. Полтава, 36000) на користь Приватного підприємства "БОБ-ТРАНС" (ідентифікаційний код 42543978, вул. Олега Коваленка, 77, м. Лохвиця, Полтавська область, 37200) витрати зі сплати судового збору в розмірі 1921 грн. (одна тисяча дев’ятсот двадцять одна гривня) та витрати на правничу допомогу в розмірі 250 грн. (двісті п’ятдесят гривень), а також стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, ідентифікаційний код 39292197) на користь Приватного підприємства "БОБ-ТРАНС" (ідентифікаційний код 42543978, вул. Олега Коваленка, 77, м. Лохвиця, Полтавська область, 37200) витрати зі сплати судового збору в розмірі 1921 грн. (одна тисяча дев’ятсот двадцять одна гривня) та витрати на правничу допомогу в розмірі 250 грн. (двісті п’ятдесят гривень).

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 3, 6-10, 139, 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Приватного підприємства "БОБ-ТРАНС" (ідентифікаційний код 42543978, вул. Олега Коваленка, 77, м. Лохвиця, Полтавська область, 37200) до Державної фіскальної служби України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, ідентифікаційний код 39292197), Головного управління ДФС у Полтавській області (вул. Європейська, 4, м. Полтава, 36000, ідентифікаційний код 39461639) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії – задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДФС у Полтавській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 11 грудня 2018 року №1020481/42543978.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань розгляду скарг Державної фіскальної служби України від 26 грудня 2018 року №53971/42543978/2.

Зобов'язати Державну фіскальну службу України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053 ідентифікаційний код 39292197) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 12 листопада 2018 року №1, подану на реєстрацію Приватним підприємством "БОБ-ТРАНС" (ідентифікаційний код 42543978) 30 листопада 2018 року.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Полтавській області (ідентифікаційний код 39461639, вул. Європейська, 4, м. Полтава, 36000) на користь Приватного підприємства "БОБ-ТРАНС" (ідентифікаційний код 42543978, вул. Олега Коваленка, 77, м. Лохвиця, Полтавська область, 37200) витрати зі сплати судового збору в розмірі 1921 грн. (одна тисяча дев’ятсот двадцять одна гривня) та витрати на правничу допомогу в розмірі 250 грн. (двісті п’ятдесят гривень).

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, ідентифікаційний код 39292197) на користь Приватного підприємства "БОБ-ТРАНС" (ідентифікаційний код 42543978, вул. Олега Коваленка, 77, м. Лохвиця, Полтавська область, 37200) витрати зі сплати судового збору в розмірі 1921 грн. (одна тисяча дев’ятсот двадцять одна гривня) та витрати на правничу допомогу в розмірі 250 грн. (двісті п’ятдесят гривень).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Другого апеляційного адміністративного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII.

Повне рішення складено 26 квітня 2019 року.

Суддя С.С. Сич