Ухвала суду № 81475257, 26.04.2019, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

26 квітня 2019 року м. ПолтаваСправа № 440/1184/19

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Шевяков І.С., розглянувши заперечення Головного управління ДФС у Полтавській області проти розгляду за правилами спрощеного позовного провадження справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІГНІС ЮА" до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

01 квітня 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ІГНІС ЮА" звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення Комісії ГУ ДФС у Полтавській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, № 1070534/42286602 від 06.02.2019 про відмову в реєстрації податкової накладної № 2 від 31.01.2019 в Єдиному реєстрі податкових накладних, зобов'язання ДФС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 2 від 31.01.2019 на суму 107 800 грн, що направлена на реєстрацію 01.02.2019, реєстраційний номер документу НОМЕР_1.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 05 квітня 2019 року позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №440/1184/19, вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 15 травня 2019 року о 10:00 год.

25 квітня 2019 року до суду надійшло заперечення відповідача проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження, в якому ГУ ДФС у Полтавській області просило розгляд справи № 440/1184/19 здійснити за правилами загального позовного провадження.

В обґрунтування заяви зазначено, що метою заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження є забезпечення реалізації права на касаційне оскарження рішення суду у разі прийняття його не на користь контролюючого органу.

Надаючи правову оцінку відповідній заяві відповідача, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо: 1) прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України "Про запобігання корупції" займають відповідальне та особливо відповідальне становище; 2) оскарження бездіяльності суб'єкта владних повноважень або розпорядника інформації щодо розгляду звернення або запиту на інформацію; 3) оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг; 4) припинення за зверненням суб'єкта владних повноважень юридичних осіб чи підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців у випадках, визначених законом, чи відміни державної реєстрації припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб-підприємців; 5) оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо в'їзду (виїзду) на тимчасово окуповану територію; 6) оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 7) стягнення грошових сум, що ґрунтуються на рішеннях суб'єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження; 8) типові справи; 9) оскарження нормативно-правових актів, які відтворюють зміст або прийняті на виконання нормативно-правового акта, визнаного судом протиправним і нечинним повністю або в окремій його частині; 10) інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження; 11) перебування іноземців або осіб без громадянства на території України.

Відповідно до частини четвертої статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Згідно з частиною третьою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Дослідивши зміст заперечень відповідача, суд дійшов висновку, що останнім не наведено таких, що заслуговують на увагу підстав для переходу до розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Представник відповідача у поданих запереченнях не просить про витребування чи забезпечення додаткових доказів, виклик свідків, призначення у справі експертиз чи вжиття судом інших дій, для вчинення яких необхідним було б проведення розгляду справи у порядку загального позовного провадження.

Представником відповідачів не зазначено про наявність виключної правової проблеми при вирішенні даного спору чи значного суспільного інтересу під час її розгляду.

Повне та всебічне встановлення обставин справи, на переконання суду, є можливим шляхом дослідження судом наданих сторонами письмових доказів та заяв по суті справи.

При цьому щодо твердження відповідачів про необхідність забезпечення можливості касаційного оскарження судового рішення, суд зазначає, що у разі наявності виключної правової проблеми у правозастосуванні сторона вправі подати касаційну скаргу на судове рішення, а суд касаційної інстанції вправі відкрити касаційне провадження.

За таких обставин, зважаючи на те, що дана справа відноситься до справ незначної складності, які можуть бути розглянуті у порядку письмового провадження, враховуючи характер спірних відносин, склад учасників та предмет доказування, що не вимагають проведення підготовчого провадження для повного та всебічного встановлення обставин справи, суд вважає за можливе розглядати дану справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін та проведенням судового засідання.

З цих підстав, суд залишає заперечення представника відповідачів проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без задоволення.

Керуючись статтями 241, 248, 256, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ГУ ДФС у Полтавській області проти розгляду справи №440/1184/19 за правилами спрощеного позовного провадження залишити без задоволення та продовжити розгляд даної справи у спрощеному провадженні.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Суддя І.С. Шевяков